дело № 5-413/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 04 июля 2012 года.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Трофимов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении;

Родькина В.В., ХХ апреля ХХХХ года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего в Санкт-Петербурге улица ХХХ дом № ХХ квартира № ХХ,

у с т а н о в и л:

Полицией в отношении водителя Родькина В.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", за оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого, он являлся.

Из материалов дела и вышеназванного протокола следует, что ХХ мая ХХХХ года в 19 час. у дома № ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге водитель Родькин В.В. управляя автомобилем УАЗ г/з ХХХ совершил наезд на велосипедиста А. В.В. и в нарушение п.2.5 КоАП РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренноест.12.27 ч.2 КоАП РФ,

В судебное заседание водитель Родькин В.В. и велосипедист А. В.В. не явились. Ранее Родикин В.В. в судебном заседании участвовал, пояснял, что наезд не совершал, велосипедиста не видел.

Велосипедист А. В.В. извещения о вызове в суд получает, но в судебные заседания не являешься, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Как видно из материалов дела водитель ХХ мая ХХХХ года в 19 час. у дома № ХХ по проспекту ХХХ в Санкт-Петербурге водитель Родькин В.В. управляя автомобилем УАЗ г/з ХХХ совершил наезд на велосипедиста А. В.В. и в нарушение п.2.5 КоАП РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Факт наезда на велосипедиста подтверждается совокупностью материалов дела в том числе показаниями свидетеля И. А.И., который пояснил суду, что водитель автомобиля УАЗ не заметил, что сбил велосипедиста поэтому продолжил движение.

Водитель Родькин В.В. также пояснял суду, что велосипедиста не видел.

Между тем оставление водителем места ДТП может совершаться только с умыслом и в целях избежать наказания либо создать препятствия в расследовании - форма вины в виде умысла, является одним из обязательных четырех составляющих состава правонарушения, а именно субъективной стороной правонарушения.

В случае отсутствия в действиях лица привлекаемого к ответственности одного из обязательных четырех составляющих состава правонарушения, в данном случае субъективной стороной правонарушения, подтверждающей умысел водителя на оставление места ДТП с целью избежать ответственности, создать препятствия в расследовании - состав правонарушения отсутствует, и лицо не подлежит привлечению к ответственности.

Поскольку оправдательный довод водителя Родькина В.В., что наезд на велосипедиста, он не увидел, подтверждается показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля И. А.И., суд приходит к выводу, что нет доказательств вины Родькина А.В. в оставлении места ДТП, его умысел на оставление маста ДТП не установлен, поэтому состав правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях водителя Родькина В.В., состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что вопросы, связанные с возмещением вреда здоровью и компенсацией морального вреда, имущественного ущерба срочны могут разрешить в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу №5-413/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении Родькина В.В., ХХ апреля ХХХХ года рождения уроженца Ленинграда, прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: