Дело № 1-13/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 19.02.2010 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Грязникова А.А.,
потерпевшей Пушкарской Л.И.,
обвиняемого Тельнова Т.В.,
защитника Величко Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тельнова Тимофея Викторовича, Дата обезличена г.р., уроженца д. ... ..., русского, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, прож: Омская область Крутинский район д. Гуляй Поле ...2, не судимого:
под стражей с Дата обезличена года в СИЗО ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Тельнов Т.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 06 до 07 часов, в жилом доме по адресу: д. Гуляй Поле ...1, между Тельновым и Распаевой Л.Л., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе этой ссоры, Тельнов, сознавая общественную опасность своих действий, умышленно, придавил Распаеву весом своего тела к полу, накинул на шею последней петлю из электрического шнура, затянул и завязал на узел. С места происшествия скрылся. Вернувшись через короткое время в жилище потерпевшей, Тельнов, с целью причинения Распаевой смерти, умышленно нанес последней два удара ножом в область груди слева. Данными действиями Тельнов причинил потерпевшей телесные повреждения в виде:
прижизненной горизонтально расположенной странгуляционной борозды в области шеи, относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью;
кровоподтеков в области угла нижней челюсти слева, передней поверхности верхней трети левого бедра, передней поверхности средней трети левой голени, ссадины в области верней трети наружной поверхности правого бедра, не причинивших вреда здоровью;
двух проникающих колото-резаных ранений в области груди слева, сопровождавшихся повреждением сердца, диафрагмы, печени, внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией.
В результате проникающих колото-резаных ранений груди, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью, Распаева Л.Л. скончалась на месте происшествия.
Тельнов Т.В. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, дал показания по существу содеянного. Дата обезличена года вечером распивал спиртное с ФИО24 в доме последней. Лариса запустила в квартиру переночевать цыган с маленьким ребенком. Распаев Эдик ушел, стали играть в карты, продолжали употреблять спиртное. Около 04 часов Дата обезличена года цыгане уехали. Бояркин и Распева поругались, Петр ушел. Спиртное кончилось, он, ФИО25, позвонил ФИО26, попросил денег. Купили еще 0,5 литра самогона, пили втроем, он, Тельнов, Распаева и Сибанов. Потом Азамат лег спать на полу, он, Тельнов, с Ларисой на диване. Около 05 часов проснулся, захотел совершить с Распаевой половой акт, та отказала, т.к. в доме спал Азамат. Он, Тельнов, выпил еще и разбудил Сибанова, которому нужно было на работу, тот ушел. Стал домогаться Ларисы, та стала материться. Упали с дивана на пол. Распаева продолжала ругаться, махать руками, угрожала «посадить». Из электрического шнура сделал петлю, затянул на ее шее, она успокоилась. Пошел домой. Отец спросил, почему не отвечал на телефон. Телефона при себе не оказалось. Вернулся домой к Распаевой, прошло минут десять, она лежала там же, но по-другому. Не может объяснить почему, был сильно пьян, но взял нож, ударил им два раза в область груди. На малолетнего сына Распаевой внимания не обращал, он спал в кроватке. Сознавал, что может причинить смерть. Вернулся домой, сказал отцу, что Распаева мертвая. О том, что убил Распаеву, отцу не говорил. Вызвали милицию. Явку с повинной написал добровольно. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины обвиняемым, его виновность подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО30 - мать ФИО31, пояснила, Дата обезличена года дочь была в р.п. Крутинка, домой в д. Гуляй Поле уехала на автобусе в 18 час. 15 мин. Дата обезличена года около 08 часов ей, Пушкарской, из деревни ... позвонила знакомая ФИО34 и сообщила, что Лариса мертва. От сотрудников милиции узнала, что дочь убил Тельнов. Гибелью дочери ей причинен моральный вред. На нее, Пушкарскую, оформлено опекунство на двух малолетних детей дочери. В счет компенсации просила взыскать с ФИО35. 200000 (двести тысяч) рублей.
Малолетний сын ФИО11. - ФИО12, допрошенный на следствии с участием педагога и законного представителя, пояснил, днем мама была в Крутинке, он, Данила, находился дома с ФИО13 Вечером дома находились ФИО14, цыгане, которых пригласила мама, позже приходил ФИО18. Все употребляли спиртное. Ночью цыгане уехали. Потом ушел ФИО15. Мама ходила за сигаретами к ФИО16. Курила на кухне с ФИО17. Потом ушел ФИО19, мама легла спать на диван, а ФИО20 на матрас. Тельнов был пьяный. Он, Данила, проснулся от крика матери, она ругалась на Тельнова, который лежал на ней и душил электрическим шнуром. Мама перестала кричать, ФИО22 ушел. Через некоторое время Тельнов зашел в комнату с ножом и два раза ударил маму. Забрал сотовый телефон и ушел (т.1л.д.82-85).
Свидетель ФИО9 - сосед ФИО10 пояснил о том, что вечером у нее остановились цыгане. Ночью они уехали. Слышал, как Лариса кричала им, чтобы не сбили столб, когда машина выезжала из ограды. Утром приехала милиция, от жены узнал, что Ларису убили.
Допрошенный в судебном заседании ФИО37 пояснил, Дата обезличена года около 22 часов пришел его пасынок - ФИО8 взял молоко и ушел к ФИО38, с которой хотел «сойтись» и жить. Утром Дата обезличена года, около 09 часов, Петр спал, пришла мать - ФИО39. в слезах, сказала ему, что Ларису убили. Петр ушел и не вернулся. Его забрали, потому что вечером он был у Ларисы. Позже он, ФИО41, узнал, что Распаеву убил ФИО40.
Аналогичные показания дала суду ФИО42., кроме того, пояснила, вечером Дата обезличена года от ФИО7, узнала, что Ларису убил Тимофей.
ФИО43 - отец обвиняемого, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, показания в отношении сына давать отказался.
В ходе следствия ФИО44. пояснил, около 05 часов Дата обезличена года проснулся от телефонного звонка сына. Жена в это время собиралась на ферму. Тимофей находился у Распаевой Ларисы и попросил, чтобы мать, когда поедет на работу, купила ему сигарет. Он, ФИО45., лег спать, проснулся около 07 часов, позвонил сыну на мобильный, телефон не отвечал. Минут через пять пришел Тимофей, спросил, почему он не ответил на звонок. Тот засмеялся, сказал, наверное, выронил сотовый. Взял его телефон и ушел. Вернулся сын минут через десять, сообщил, что ФИО46 дома мертвая. Вызвали милицию. (т.1л.д.71-74).
ФИО47. - мать обвиняемого, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, показания в отношении сына давать отказалась.
В ходе предварительного расследования ФИО48 дала показания о том, что Дата обезличена года около 05 часов передала сыну, который вышел из дома ФИО49, сигареты «Тройка». Около 09 часов от мужа узнала, что сын обнаружил труп ФИО50 (т.1л.д.79-81).
Допрошенный в судебном заседании ФИО126 пояснил, Дата обезличена года около 19 часов пришел к своей двоюродной сестре - ФИО127. Решили «обмыть» обновки, которые она привезла от матери из Крутинки. Бояркин сходил за бутылкой, сказал, что по деревне ездят цыгане, хотят переночевать. Лариса пустила цыган, мужчину, женщину, их сына и сноху с малолетним ребенком. Немного выпили, он, ФИО131 пошел за картами, а ФИО130 к Тельнову за диском «Бутырка». Продолжали употреблять спиртное с Тельновым. Ушел от Ларисы около 20 часов. Утром около 08 часов узнал о том, что Лариса мертва. Забрал ее сына Данилу к себе домой. В ходе следствия узнал, что Ларису убил Тельнов Тима.
Свидетель ФИО51 пояснила суду, ночью с 20 на Дата обезличена года позвонил ФИО52, попросил денег на спиртное. Сказал, что есть 50 рублей. За деньгами Тимофей пришел вместе с ФИО53, оба были в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держались. Предложили выпить вместе с ними. Купили спиртное пошли к ФИО55. Он, ФИО54, уже был выпивши, выпил еще 3-4 стопки и лег спать на полу. Около 05 часов 30 минут, после того, как разбудил ФИО56, он, ФИО57, пошел на ферму. Позже в милиции узнал, что ФИО58 убил ФИО59.
ФИО60. показал, с Распаевой Ларисой поддерживал отношения с июля 2009 года, намеревался узаконить отношения. Дата обезличена года употреблял спиртное с ФИО62 и Тельновым Тимофеем. В ночь на Дата обезличена года в доме Ларисы были цыгане, после того как они уехали около 04 часов, он, Бояркин, ушел. Когда уходил, у Распаевой никаких телесных повреждений не было. С Ларисой остался Тимка, ФИО64 не было. В милиции Тельнов написал явку о том, что убил Ларису.
Допрошенный на предварительном следствии ФИО65. - сосед ФИО66 Дата обезличена года около 20 часов видел свет в окнах дома Распаевой. Через стенку были слышны мужские голоса. По разговорам было понятно, что употребляют спиртное. Около 04 часов 30 минут проснулся от стука в окно, Распаева попросила закурить. Лариса была спокойная, не испуганная и не злая. Около 05 часов ушел на работу, в квартире Распаевой было тихо. Вернулся домой около 08 часов, слышал плач сына Распаевой, который хотел к маме и голос брата ФИО135, который говорил, Даня одевайся (т.1л.д.58-60).
О виновности ФИО137 свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:
рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.2);
рапорт об обнаружении трупа Распаевой Л.Л. с признаками насильственной смерти (т.1л.д.4);
рапорт о поступлении в следственный отдел явки с повинной Тельнова Т.В. о совершении убийства Распаевой Л.Л. (т.1 л.л.5);
протокол явки с повинной Тельнова Т.В. (т.1л.д.6);
протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в д. Гуляй ... трупа Распаевой Ларисы Леонидовны, Дата обезличена г.р., изъятие электрического шнура, отпечатков пальцев (т.1л.д.12-36);
заключение эксперта (экспертиза трупа) Номер обезличен от Дата обезличена года, в выводах которого указаны: причина смерти Распаевой Ларисы Леонидовны, Дата обезличена г.р.; время наступления смерти, локализация, степень тяжести и механизм причинения имеющихся телесных повреждений; содержание этанола в крови Распаевой Л.Л. соответствует, при жизни, сильной степени алкогольного опьянения (т.1л.д. 51-53);
сообщение о задержании подозреваемого (т.1л.д.87);
протокол задержания подозреваемого Тельнова Т.В. (т.1л.д.88);
протокол выемки одежды у Тельнова Т.В. (т.1л.д.97-99);
протокол получения у Тельнова Т.В. образцов для сравнительно исследования (отпечатков пальцев) (т.1л.д.101-103);
заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) Номер обезличен от Дата обезличена года об отсутствии телесных повреждений у Тельнова Т.В. (т.1л.д.127);
протокол проверки показаний Тельнова Т.В. об обстоятельствах причинение смерти Распаевой Л.Л. (т.1л.д.131-141);
протокол осмотра жилища потерпевшей, которым зафиксировано обнаружение и изъятие ножей (т.1л.д.142-144);
протокол выемки одежды Распаевой Л.Л. (т.1л.д.146-148);
протокол осмотра вещественных доказательств (т.1л.д.149-152,153):
заключение дактилоскопической экспертизы, в которой указано о принадлежности отпечатков пальцев, обнаруженных и изъятых с места происшествия, в том числе и Тельнову Тимофею Викторовичу, Дата обезличена г.р. (т.1л.д.164-170);
заключение (экспертиза вещественных доказательств), которой:
- определены группы крови Тельнова Т.В. и Распаевой Л.Л.;
- исключается наличие спермы на одежде, влагалище и заднем проходе потерпевшей Распаевой Л.Л.;
- установлено наличие в смыве с левой руки Тельнова Т.В. крови человека с примесью клеток ороговевающего эпителия, которые могут происходить, в том числе, за счет крови и клеток потерпевшей Распаевой Л.Л.;
- установлено наличие в подноктевом содержании рук Распаевой Л.Л. клетки ороговевающего эпителия, происхождение которой не исключается от Тельнова Т.В. (т.1л.д.178-198);
заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств), которой определен характер раны на представленном препарате кожи и фрагменте хрящевой части ребер от трупа ФИО84 исследуемые раны могли быть причинены клинком кухонного ножа с рукояткой из эбонита, изъятого в доме потерпевшей (т.1л.д.205-210);
заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой, Тельнов Тимофей Викторович, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования, позволяет сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния, Тельнов Т.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое облегчает проявление агрессивности в поведении, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного, наличие физических признаков опьянения, последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. Поэтому, в период инкриминируемого ему деяния, у Тельнова Т.В. не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тельнов Т.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Убедительных данных, за то, что ситуация носила для подэкспертного длительный психотравмирующий характер из материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования не получено. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы и настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Тельнов Т.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой ситуации (т.1л.д.217-220);
другие материалы дела.
Совокупность собранных в ходе следствия, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит допустимой и достаточной для вывода о доказанности вины обвиняемого.
Государственный обвинитель предложил признать Тельнова Т.В. виновным и квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как “убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку”.
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Прийти к такому выводу, суду дает следующее.
О направленности действий обвиняемого на убийство Распаевой Л.Л. свидетельствует, прежде всего, установленный следствием и судом объективный признак, а именно, нанесение ударов ножом в левую область груди - жизненно важную часть человеческого организма, что свидетельствует не иначе как о намерении причинить смерть.
Между действиями Тельнова Т.В. и наступившими последствиями - смертью Распаевой Л.Л., имеет место прямая причинная связь.
Указанные обстоятельства в свою очередь, дают основание для оценки субъективной стороны содеянного, судом установлено, что Тельнов Т.В. сознавал совершение деяния опасного для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления.
Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Сведений о том, что убийство Распаевой Л.Л. свершил не Тельнов Т.В., а иное лицо, в другое время, при иных обстоятельствах, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания обвиняемого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося особо тяжким преступлением.
Принимает суд во внимание и данные о личности Тельнова Т.В., не судимого, характеризующегося отрицательно (т.1л.д.242,245).
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, суд признает явку с повинной, поскольку на момент ее поступления, органам расследования не было известно лицо, совершившее данное преступление.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание Тельновым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тельнова Т.В., суд не усматривает.
Принимает суд во внимание и положения части 1 ст. 62 УК РФ.
Особая тяжесть совершенного Тельновым Т.В. преступления, дерзость и цинизм содеянного в присутствии малолетнего сына потерпевшей, данные о личности обвиняемого, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя и назначение ему наказания, связанного с его изоляцией от общества.
Видом исправительного учреждения Тельнову Т.В., в силу положений п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Рассматривая исковые требования потерпевшей суд пришел к следующему.
Согласно положениям части 1 ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В соответствии с положениями части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Таким образом, иск потерпевшей Пушкарской Л.И. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку причинение смерти ее дочери, безусловно, повлекло причинение морального вреда.
Размер компенсации в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, учитывая тот факт, что под опекой потерпевшей, без матери остались двое малолетних детей, суд находит соразмерным требованиям разумности и справедливости, а поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тельнова Тимофея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу применить в отношении Тельнова Т.В. меру пресечения - заключение под стражу, содержать в СИЗО ....
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть содержание под стражей в период следствия.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Тельнова Тимофея Викторовича в пользу потерпевшей Пушкарской Любовь Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) руб.
Вещественные доказательства:
тряпку, сигаретный окурок, фрагмент простыни, мужские брюки, электрический шнур, складной нож, куртку синего цвета, полотенце, простынь, трусы, нож с эбонитовой ручкой - уничтожить;
одежду Тельнова Т.В. - брюки, футболку, кофту, куртку, трусы, носки, кроссовки - передать по принадлежности;
одежду Распаевой Л.Л. - халат, водолазку, плавки, бюстгальтер, колготки, носки - передать потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тельновым Т.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин