Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 29.06.2010 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием
государственного обвинителя Романенко П.С.,
потерпевшего Воронова А.В.,
обвиняемого Михайлова М.М.,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова Михаила Михайловича, Дата обезличена г.р., уроженца р.п. Крутинка Омской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, прож: Омская область р.п. Крутинка ...2, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов М.М. совершил две кражи, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 24 часов в р.п. Крутинка, Михайлов, из корыстных побуждений, с целью кражи, через пролом в крыше, незаконно проник в помещение склада ОАО «Крутинский рыбзавод». Реализуя свои намерения, Михайлов тайно похитил 57 кг, судака, стоимостью 95 руб. - 1 кг, причинив ОАО «Крутинский рыбзавод» материальный ущерб на сумму 5415 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дата обезличена года около 24 часов в р.п. Крутинка, Михайлов, из корыстных побуждений, с целью кражи, оторвав доски на стене, незаконно проник в помещение склада ОАО «Крутинский рыбзавод». Реализуя свои намерения, Михайлов тайно похитил 59 кг, судака, стоимостью 95 руб. - 1 кг, причинив ОАО «Крутинский рыбозавод» материальный ущерб на сумму 5605 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Михайлов признал свою вину и иск потерпевшего, дал показания о том, что действительно Дата обезличена года и Дата обезличена года совершил кражи судака из помещения склада Крутинского рыбзавода. В первый раз в склад проник через пролом в крыше, во второй раз, через дыру в стене, оторвав доски. ФИО5 помог вынести рыбу с территории завода. Рыбу продал ФИО9. О том, что рыбу похитил, ФИО5 не говорил. Явку с повинной написал добровольно, когда сотрудники милиции доставили в РОВД. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины обвиняемым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший - исполнительный директор ОАО «Крутинский рыбзавод» Воронов А.В. пояснил суду, Михайлов привлечен к ответственности, за две кражи рыбы из помещения склада завода, которыми обществу причинен материальный ущерб на сумму 11020 рублей. В счет возмещения материального ущерба просил удовлетворить исковые требования и взыскать эту сумму с обвиняемого.
Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, в марте 2010 года по просьбе Михайлова, дважды помог ему вынести рыбу с территории Крутинского рыбзавода. Михайлов говорил, что договорился с рыбаками. О том, что Михайлов рыбу похищал, не знал.
Бухгалтер ОАО «Крутинский рыбзавод» ФИО6 пояснила, в марте 2010 года из помещения склада завода были совершены кражи судака. Отпускная цена судака на заводе составляет 91 руб., за один килограмм, рыночная цена дороже.
ФИО7 - сторож ОАО «Крутинский рыбзавод», в ночь с 13 на Дата обезличена года дежурил на территории завода. Утром Дата обезличена года узнал, через пролом в крыше из помещения склада совершена кража рыбы. Под проломом в складе находится холодильник, с которого можно вылезть на крышу. В последствие узнал, что кражу рыбы совершил Михайлов.
Допрошенный в ходе расследования ФИО8 пояснил, около 01 часа Дата обезличена года по просьбе Михайлова подъехал к дому последнего. Михайлов и ФИО5 что-то положили в багажник машины. Поехали к ФИО9, который забрал груз из багажника. За поездку Михайлов отдал ему, ФИО8 200 руб. л.д.45-47).
ФИО9 на следствии показал, в марте 2010 года приобрел у Михайлова и ФИО5 судака, заплатил 3400 руб. О том, что Михайлов похитил рыбу, не знал л.д.54-57).
О виновности Михайлова в совершении преступления свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:
рапорт об обнаружении признаков преступления - краже рыбы из помещения склада ОАО «Крутинский рыбзавод» л.д.2);
заявление кладовщика ОАО «Крутинский рыбзавод» о краже л.д.3);
явка с повинной Михайлова М.М. о совершенных хищениях л.д.13);
справка о стоимости судака в ОАО «Крутинский рыбзавод» л.д.130);
постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 л.д.140-141);
протокол проверки показаний ФИО5 об обстоятельствах краж, совершенных Михайловым М.М. л.д.150-156);
протоколы проверки показаний Михайлова М.М. об обстоятельствах совершенных им краж л.д.157-162);
протокол проверки показаний ФИО7 о месте пролома на крыше помещения склада ОАО «Крутинский рыбзавод» л.д.172-175);
другие материалы дела.
Совокупность собранных в ходе предварительного расследования и полученных при рассмотрении дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Михайлова.
Государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия обвиняемого, по каждому из эпизодов, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
Предложенную квалификацию суд находит правильной, Михайлов совершил два самостоятельных хищения.
С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты:
- имущество является чужим;
- лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом;
- имущество изымается против воли собственника;
- изъятие происходит тайно.
Данные признаки кражи нашли в судебном заседании свое подтверждение.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает следующее, Михайлов не судим, совершил два преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно л.д.90-91,92,94,95,99).
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, следует признать явку с повинной, к данным обстоятельствам суд относит также признание Михайловым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, суд не усматривает.
Данные о личности Михайлова, мнение государственного обвинителя, позволяют суду считать, что цели наказания могут быть достигнуты в порядке условного осуждения, без его изоляции от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ОАО «Крутинский рыбзавод» о возмещении причиненного материального ущерба л.д.136), подлежит удовлетворению на основании положений части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу положений части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Михайлова М.М.:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
регулярно являться на регистрационные отметки;
не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;
принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Михайлова М.М. меру пресечения - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Михаила Михайловича в пользу ОАО «Крутинский рыбзавод» причиненный материальный ущерб в сумме 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) руб.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Михайловым М.М. в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин