Дело № 1-59/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02.09.2010 г. р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Котова Г.А.,
потерпевшего Соколова Н.Н.,
защитника - адвоката Величко Н.Н., представившего удостоверение № 210 от 16.01.2003 года и ордер № 14261 от 31.07.2010 года,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Торлопова Андрея Алексеевича, Дата обезличена г.р., уроженца р.п. Крутинка Омской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, прож: Омская область р.п. Крутинка ...14, судимого:
Дата обезличена года Крутинским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, Дата обезличена года освободился из ИК-8 условно досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца, наказание отбыто, судимость не погашена,
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Торлопов А.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В средине июля 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, около 22 часов, в р.п. Крутинка Омской области, Торлопов, из корыстных побуждений, с целью кражи, введя в заблуждение Соколова Н.Н., зашел в ограду дома последнего, по адресу: .... Реализуя свои намерения, Торлопов, помимо воли Соколова, незаконно проник в жилище, где из-под матраца в спальной комнате, тайно похитил деньги в сумме 2000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Торлопов признал свою вину в совершении кражи и пояснил, в средине июля 2010 года, дату не помнит, действительно, незаконно проник в жилище Соколова, где из-под матраца похитил 2000 руб. На похищенные деньги в магазине «Мечта» купили спиртное и продукты. Где Соколов хранит деньги, знал заранее. Причиненный материальный ущерб возместил дровами. В содеянном раскаивается.
Виновность обвиняемого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Соколов Н.Н. в судебном заседании показал, в средине июля 2010 года дату не помнит, ранее знакомый Торлопов попросился в туалет, который находится в саду. Насторожило то, что Торлопов долго не возвращается. Зашел в дом и увидел Торлопова на веранде, тот сказал, что зашел попить воды. Заходить в дом, он, Соколов, Торлопову не разрешал. После ухода Торлопова обнаружил, что из-под матраца в спальне пропали 2000 руб. Материальный ущерб возмещен. Претензий к Торлопову нет.
О краже денег у Соколова суду дала показания свидетель ФИО6
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, работает продавцом в магазине «Мечта». В период времени между 15 и Дата обезличена года, дату точно не помнит, Торлопов покупал спиртное и продукты, рассчитался тысячной купюрой. Запомнила это потому, что Торлопов приходит в магазин часто, таких денег у него ранее не было.
О виновности Торлопова свидетельствуют также, исследованные и оглашенные в судебном заседании:
рапорт по результатам проверки хищения денег у Соколова Н.Н. и наличии в действиях Торлопова А.А. признаков преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ л.д.2);.
заявление потерпевшего Соколова Н.Н. о краже денег л.д.3);
протокол осмотра жилища потерпевшего, которым зафиксировано место, откуда у Соколова в средине июля пропали деньги л.д.4-6);
расписка Соколова Н.Н. о возмещении Торлоповым А.А. причиненного ему материального ущерба л.д.19);
протокол проверки показаний Торлопова об обстоятельствах совершенной кражи л.д.60-64);
другие материалы дела.
Совокупность собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании доказательств, дает основания сделать вывод о доказанности вины обвиняемого в совершении хищения.
Государственный обвинитель предложил признать Торлопова виновным, квалифицировав действия последнего по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище».
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Под незаконным проникновением в жилище, понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. В жилище потерпевшего Торлопов проник помимо воли Соколова Н.Н., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Противоправность завладения чужим имуществом была для Торлопова очевидной.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что деяние, в совершении которого обвиняется Торлопов, в силу положений части 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
Учитывает суд и данные о личности обвиняемого, он судим, не работает, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом л.д.32-33,34-35,36-37,41,43).
Обстоятельством, смягчающим наказание Торлопова, является добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
В качестве названных обстоятельств суд расценивает также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.
Характер и степень тяжести содеянного, а также данные о личности обвиняемого позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание стоимость похищенного, требования закона о справедливости наказания и мнение государственного обвинителя, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в порядке условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Торлопова Андрея Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК, назначенное Торлопову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- регулярно являться на регистрационные отметки;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции;
- трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Торлопова А.А. меру пресечения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Торлоповым А.А. в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин