Дело № 1-57/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п.Крутинка 01.09.2010 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием
государственного обвинителя Шараевой Н.С.,
потерпевшего Жунусова Х.Т.,
защитника
Быриной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев уголовное дела в отношении
Щёкотова Леонида Владимировича, Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Дата обезличена г.р., военнообязанного, пенсионера, зарег: Омская область Омский район ... ..., прож: ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 167 ч. 1 УК РФ,
Пономаренко Павла Павловича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего таксистом в ООО «Юнис-лада», прож: ... ...41, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Щёкотов Л.В. и Пономаренко П.П. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Щёкотов, кроме того, умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов, на летних выпасах, расположенных в 12 км, от села ... ... и в 1,6 км, от левой стороны автодороги Крутинка-Новокарасук, Щёкотов, Пономаренко и другое лицо, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение пасущихся лошадей. Реализуя свои намерения, действуя совместно и согласованно, подъехали к табуну, где Щёкотов из гладкоствольного ружья ИЖ 27 М Номер обезличен произвел три выстрела и убил двух лошадей. Разделав убитых лошадей, Щёкотов, Пономаренко и другое лицо, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Жунусову Х.Т. материальный ущерб на сумму 80000 руб., являющийся для него значительным.
Дата обезличена года около 22 часов 30 мин, на летних выпасах, расположенных в 12 км, от села Китерма в ... и в 1,6 км, от левой стороны автодороги Крутинка-Новокарасук, Щёкотов, умышленно, используя малокалиберную винтовку ТОЗ-16 Номер обезличен, произвел выстрел и уничтожил третью лошадь, мешавшую разделывать туши. Данными действиями Щёкотов причинил потерпевшему Жунусову Х.Т. материальный ущерб на сумму 40000 руб., являющийся для последнего значительным.
Щёкотов Л.В. и Пономаренко П.П., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, раскаялись, загладили причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший Жунусов Х.Т. просил прекратить уголовное дело в отношении Щёкотова Л.В. и Пономаренко П.П., поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме, с обвиняемыми он примирился, претензий к ним не имеет.
Адвокат Бырина Е.В., просила суд освободить её подзащитных Щёкотова Л.В. и Пономаренко П.П. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель Шараева Н.С. просила признать Щёкотова Л.В. и Пономаренко П.П. виновными, назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Освобождение лица (лиц), совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ возможно при наличии четырех предусмотренных законом условий.
Первое условие применения ст. 76 УК РФ состоит в том, что совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, за исключением дел частного обвинения.
Второе условие заключается в том, что преступление совершено виновным (виновными) впервые.
Третьим условием освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Он означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению.
Четвертое условие, в котором выражается сущность данного основания освобождения от уголовной ответственности, заключается в том, что лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда, наряду с иным, означает реальное возмещение в денежной или иной форме причиненного имущественного ущерба.
Рассмотрим данные условия применительно к Щёкотову и Пономаренко.
Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ является преступлением средней тяжести, а деяние, предусмотренное частью ст. 167 УК РФ - небольшой тяжести.
Лицами, впервые совершившими преступления небольшой или средней тяжести являются лица, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено. Щёкотов к уголовной ответственности ранее не привлекался и ранее не осуждался.
Судимость Пономаренко погашена по п. «а» части 3 ст. 76 УК РФ.
Факт примирения подтверждается тем, что в материалах дела имеются: заявление, в котором Жунусов Х.Т. просит прекратить разбирательство в отношении Щёкотова, Пономаренко и Потатурина; расписки о получении в счет возмещения причиненного ущерба 30000 и 90000 руб. (т.1л.д.39,40, т.2л.д.201).
Согласно имеющимся распискам обвиняемые загладили причиненный потерпевшему вред.
Наличие предусмотренных законом условий для освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о том, что Щёкотов и Пономаренко утратили общественную опасность, что в свою очередь дает суду основания для применения в отношении них положений ст. 76 УК РФ.
Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласия прокурора на прекращение уголовного дела судом, в указанном выше порядке, закон не предусматривает.
Оснований, препятствующих освобождению Щёкотова и Пономаренко от уголовной ответственности - нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Щёкотова Леонида Владимировича на основании ст. 76 УК РФ за совершение деяний, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 167 ч. 1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Уголовное дело в отношении Щёкотова Леонида Владимировича - прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении Щёкотова Л.В. в виде подписки о невыезде - отменить.
Пономаренко Павла Павловича на основании ст. 76 УК РФ за совершение деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Пономаренко Павла Павловича - прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении Пономаренко П.П. в виде подписки о невыезде - отменить.
Копии настоящего постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Г.Калинин