с участием помощника прокурора Крутинского района Романенко П.С.,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого Рассказова С.О.,
адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер 14211, удостоверение № 790,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2010 года в р.п.Крутинка уголовное дело в отношении Рассказова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, образование: 9 классов, холостого, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего в р.п. Крутинка <адрес>, зарегистрированного в р.п. Крутинка, <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В», 158 ч.2 п.»Б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Рассказов С.О. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, Рассказов С.О. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в ограду дома ФИО2, проживающей в р.п.Крутинка, <адрес>. Там из бани, находящейся в ограде, тайно похитил 2 алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая, и из-под навеса, расположенного рядом с баней, тайно похитил еще одну алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Хищением трех фляг Рассказов С.О. причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
После этого, в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ, Рассказов С.О. незаконно, с целью хищения, проник в помещение сарая, расположенного в ограде дома ФИО7 по адресу р.п.Крутинка, <адрес>2, откуда тайно похитил 2 бройлерных утки, по цене 600 рублей каждая, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Рассказов С.О. причинил ФИО7 ущерб на сумму 1200 рублей.
Подсудимый Рассказов С.О. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что во второй половине ноября 2009 года он решил совершить кражу чужого имущества для последующей его продажи. С этой целью он проник в ограду дома на <адрес>, где из бани и из-под навеса рядом с баней похитил три фляги, которые унес к своим знакомым. Позже эти фляги по его просьбе продал ФИО16 передав ему вырученные от продажи 1 000 рублей. В эту же ночь, проходя по <адрес>, он решил похитить для употребления в пищу домашнюю птицу. С этой целью проник в сарай, расположенный в ограде дома, находящегося <адрес>, откуда похитил две утки, которые употребил в пищу. С размером похищенного и его оценкой согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в ноябре 2009 года у неё из сарая пропали две утки, весом около 5- 6 кг каждая, которых она оценивает по 600 рублей каждая, исходя из стоимости утиного мяса по 120 рублей за 1 килограмм и стоимости уток при их продаже на рынке. Ущерб от кражи в сумме 1200 рублей ей не возмещен, но от гражданского иска она отказывается, надеясь, что подсудимый добровольно возместит ей причиненный ущерб;
показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее пропало три алюминиевые фляги, две фляги находились в бане и одна - у входа в баню под навесом. Фляги были целые, на двух флягах не было ручек. Фляги без ручек она оценивает по 1000 рублей, флягу с ручками в 1500 рублей. Ущерб от кражи составил 3500 рублей и для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 5 000 рублей, других источников дохода не имеет (л.д.21-22);
показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей в судебном заседании, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принес в её дом двух уток и три фляги. Уток она пожарила, а фляги позднее её сожитель ФИО17 продал, отдав деньги Рассказову Сергею.
показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром он видел в доме своей сожительницы утиное мясо. Примерно перед Новым годом подсудимый попросил продать принадлежащие ему три фляги. Он продал эти три фляги на трассе за 1 500 рублей, из них 1 000 рублей передал Рассказову Сергею;
показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде в порядке ст. 2009 года ночью он и Рассказов С.О. ходили за пивом, по пути. Рассказов С. перелез через забор в ограду дома, откуда вынес три фляги, которые они принесли домой к его матери ФИО9 Со слов Рассказова эти фляги принадлежали ему. На следующий день утром он вместе с матерью ели приготовленное Рассказовым жареное утиное мясо. Фляги, которые принес Рассказов, около двух недель находились в их гараже, потом их продал по просьбе Рассказова ФИО10 (л.д.49-51);
показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что в декабре 2009 года он по просьбе Расказова и ФИО10 вместе с последним на трассе продали неизвестному мужчине три фляги за 1500 рублей. При нем ФИО10 отдал Рассказову 1000 рублей за эти фляги. О том, что фляги были похищены Рассказовым С.О., он не знал (л.д.69-71);
показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем были в гостях, там находились ФИО18 со своей сожительницей ФИО19. Разошлись все гости ночью;
показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что в ноябре 2009 года жена обнаружила пропажу двух принадлежащих им уток. Похищенные утки были жирные, весом около 6 кг каждая (л.д. 136-138).
Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:
протоколами осмотра мест происшествия - домовладения ФИО2, расположенного в р.п.Крутинка, <адрес>, в ходе которого были изъяты три следа подошв обуви (л.д.5-14); и домовладения ФИО7, расположенного в р.п.Крутинка, <адрес>, в ходе которого было установлено, где находились домашние утки до их кражи (л.д. 128-130)
протоколом проверки показаний Рассказова С.О. на месте, в ходе которой он показал и рассказал, как он в ночь ДД.ММ.ГГГГ им была совершена кража 3 фляг и двух уток, принадлежащих потерпевшим, (л.д.78-88);
протоколами допросов на очных ставках между Рассказовым С.О. и ФИО11 (л.д. 96-97), между Рассказовым С.О. и ФИО9 (л.д. 98-99), между Рассказовым С.О. и ФИО2 (л.д.139-140), между Рассказовым С.О. и ФИО7 (л.д. 143-144), на которых Рассказов С.О. подтвердил, что он совершил кражу трех фляг и двух уток, принадлежащих потерпевшим;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой зимней обуви для правой ноги, изъятой в ходе выемки (л.д. 105-107) у Рассказова С.О.(л.д.114-119).
Совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже трех фляг, принадлежащих ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также доказанности вины Рассказова С.О. в краже двух уток, принадлежащих ФИО7, совершенной с незаконным проникновением в помещение сарая.
Квалифицирующий признак кражи в виде незаконного проникновения в иное хранилище и помещение, вмененный подсудимому, у суда сомнений не вызывает, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в суде, что он проник в ограду, а также в помещение сарая с целью кражи, факт незаконного проникновения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд, анализируя не противоречащие друг другу доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Рассказовым С.О. потерпевшим, определен органами предварительного следствия правильно.
Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 действиями подсудимого, у суда сомнений также не вызывает, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшая не работает, единственным источником её дохода является пенсия, размер ущерба превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Действия Рассказова С.О. верно квалифицированы по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, по ст. 158 ч.2 п.»Б, В» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
При постановлении приговора суд принимает во внимание условия жизни и воспитания Рассказова С.О., мнение потерпевшей ФИО7 о мере наказания, учитывает размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также то, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, юридически он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым инспектором РОВД удовлетворительно.
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Рассказов С.О. смог бы доказать своё исправление.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.
Вещественное доказательство-пару обуви, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 3500 рублей, обоснован, подтвержден исследованными судом доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ освободить Рассказова С.О. от возмещения процессуальных издержек
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рассказова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. п.»Б, В» УК РФ -по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, - два года лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7,- один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рассказову С.О. определить два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Рассказова С.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться в названный орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Рассказову С.О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство- пару обуви, передать осужденному Рассказову С.О.
Взыскать с Рассказова Сергея Олеговича в пользу ФИО2 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Крутинской юридической консультации, осуществлявшего защиту осужденного, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: