с участием помощника прокурора Крутинского района Романенко П.С.,
адвоката Величко Н.Н., предъявившего ордер № 4488, удостоверение № 210,
подсудимого Ковалева М.А.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.2010 года в р.п.Крутинка уголовное дело в отношении Ковалева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении нет, работающего по найму, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.» А», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком. 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г», 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ковалев М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Ковалев М.А., заведомо зная, что <адрес>, принадлежащая ФИО5, и расположенная в с. Паново Крутинского района, <адрес> пустует, решил совершить из неё кражу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Ковалев М.А. в марте 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разорвав полимерную пленку на окне, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил печную плиту с кружками стоимостью 1250 рублей и колосник стоимостью 250 рублей, принадлежащие матери хозяйки квартиры ФИО2, причинив ей ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным с места происшествия Ковалев М.А. скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании Ковалев М.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в марте 2010 года, более точной даты он не помнит, он после распития спиртных напитков решил совершить кражу из квартиры ФИО5 Виктории, зная, что она находится в местах лишения свободы, а в её квартире никто не живет. Около 23 часов он разорвал пленку, которой было завешено кухонное окно, и проник в дом. В квартире с печи он снял плиту с кружками и колосник, которые принес к себе домой, разбил и продал как лом черного металла жителю с.Паново ФИО8 за 50 рублей, на вырученные деньги купил спиртное.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в суде, что её дочь ФИО5 Виктория отбывает наказание в местах лишения свободы, принадлежащая дочери квартира, расположенная в с.Паново, <адрес>, пустует. В середине марта 2010 года она обнаружила, что из квартиры дочери похищена печная плита и колосник. В квартиру преступник проник через окно кухни, разорвав пленку на окне. В 2008 году она купила указанные печную плиту за 1500 рублей и колосник за 400 рублей и отдала их дочери. С учетом износа печную плиту оценивает в 1250 рублей, колосник в 250 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 1500 рублей, ущерб для нее не значительный. Просит взыскать с Ковалева в счет возмещения ущерба указанную сумму;
показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего, что в марте 2010 из квартиры его дочери, находящейся в местах лишения свободы, были похищены плита и колосник, которые купила его жена и отдала дочери. Печную плиту и колосник устанавливал он сам, они были в хорошем состоянии, без трещин, и пригодные к эксплуатации;
показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью. Примерно в марте 2010 года, более точной даты он не помнит, в вечернее время, односельчанин Ковалев М.А. продал ему разломанные на куски печную плиту с кружками и колосник, сказав, что они принадлежат ему. Он отдал Ковалеву за проданное печное оборудование 50 рублей, Позже он сдал приобретенные у Ковалева печную плиту с кружками и колосник в качестве лома черного металла в городе Называевск (л.д.52-53);
заявлением от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших в марте 2010 года из квартиры, принадлежащей ее дочери, печную плиту и колосник, общей стоимостью 1500 рублей (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на печи, расположенной в кухне, отсутствует печная плита и колосник (л.д.6-8);
справкой из магазина «Стройматериалы» о том, что стоимость печной плиты составляет 1300 рублей, колосника- 350 рублей (л.д.13);
протоколом допроса на очной ставке между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Ковалевым М.А., в ходе которой Ковалев М.А. подтвердил, что он похитил из квартиры ФИО12, в которую проник с целью кражи, разорвав полимерную пленку на окне кухни, печные плиту с кружками и колосник. Похищенное продал ФИО8 как лом черного металла за 50 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное (л.д. 44-46);
протоколом проверки показаний Ковалева М.А. на месте, в ходе которой он показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил кражу из квартиры ФИО5 печных плиты и колосника. Похищенное отнес к себе в ограду, где разбил на куски и продал как лом черного металла ФИО8(л.д.47-49);
протоколом допроса на очной ставке между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Ковалевым М.А., в ходе которой Ковалев М.А. подтвердил, что он продал ФИО8 за 50 рублей разбитую на куски печную плиту с 4-х кружками и колосник, похищенные им из квартиры ФИО5 (л.д.54-55).
Таким образом, совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Правильность оценки причиненного ущерба у суда сомнений не вызывает.
О незаконности проникновения в жилище свидетельствуют как показания подсудимого Ковалева М.А. о том, что он, пользуясь отсутствием потерпевшей, проник в принадлежащую ФИО5 квартиру с целью кражи чужого имущества, так и другие исследованные судом доказательства.
Действия Ковалева М.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его обязательство в ближайшее время возместить причиненный ущерб.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При постановлении приговора суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого, данную участковым инспектором ОВД по Крутинскому району, принимает во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание Ковалева М.А.. обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать своё исправление.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, на сумму 1500 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает целесообразным освободить осужденного от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката по назначению следователя и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Ковалева М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться для регистрации в названный орган.
Меру пресечения Ковалеву в М.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Ковалева Михаила Александровича в пользу ФИО2 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: