с участием прокурора Крутинского района Муканова М.К., потерпевшей Трифоновой И.А., подсудимых Адырбаева К.Г. и Зенкова А.Ю., адвокатов Чемарева Б.Ф., предъявившего <данные изъяты> Позднякова А.В., предъявившего <данные изъяты>, при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Адырбаева Каната Гиниятовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кара-<адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, детей на иждивении нет, ограниченно годного к воинской службе, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <данные изъяты> находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. »А, В» УК РФ; Зенкова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом по ст. <данные изъяты>; <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка № 10 Крутинского района по ст.ст. ст. 116 ч. 1, 119, 69 ч.2, 74 ч.4 УК РФ к одному году лишения свободы, с частичным присоединением приговора Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. »А, В» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Адырбаев К.Г. совместно с Зенковым А.Ю и по предварительному сговору с ним совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: В конце ноября 2010 года, вечером, более точную дату и время установить не представилось возможным, Адырбаев К.Г. совместно с Зенковым А.Ю. и по предварительному сговору с ним о хищении чужого имущества, свободным доступом зашли в здание, расположенное в р.п. Крутинка, <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую Трифоновой И.А алюминиевую ванну емкостью 3,63 кубометров стоимостью 10 000 рублей, которую погрузили на принесенные с собой санки и с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Совместными преступными действиями Адырбаева К.Г. и Зенкова А.Ю. потерпевшей Трифоновой И.А. причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Подсудимый Адырбаев К.Г. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в конце ноября 2010 года, более точной даты он не помнит, после совместного распития спиртных напитков он вместе с Зенковым А.Ю., у которого на то время он проживал, предварительно договорившись о краже ванны, свободным доступом зашли в нежилое пустующее помещение, расположенное в центре р.п. Крутинка, за кафе «Кристалл», откуда тайно похитили алюминиевую толстостенную ванну, весом около 100 килограмм. Вдвоем погрузили похищенную ванну на санки и увезли к ФИО9, который по их просьбе сдал ванну в качестве цветного металла ФИО10, на вырученные деньги они приобрели спиртное. Совершить кражу ванны предложил Зенков. Согласен с установленной в ходе судебного заседания стоимостью похищенной ванны в размере 10 000 рублей. Подсудимый Зенков А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что примерно в конце ноября 2010 года, более точной даты не помнит, он после совместного распития спиртного договорился с Адырбаевым К.Г. о краже ванны, находящейся в нежилом пустующем помещении, расположенном в центре поселка, за кафе «Кристалл». Зайдя свободным доступом в указанное помещение, они вдвоем с Адырбаевым тайно погрузили в принесенные с собой санки алюминиевую ванну, которую увезли к ФИО9, сдавшему по их просьбе эту ванну в качестве цветного металла ФИО10, на вырученные 2000 рублей они приобрели спиртное. Совершить кражу ванны предложил Адырбаев. Согласен с установленной в ходе судебного заседания стоимостью похищенной ванны в размере 10 000 рублей. Кроме собственного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Трифоновой И.А., пояснившей в судебном заседании, что в её собственности находится здание бывшего пимокатного цеха, расположенное по адресу р.п. Крутинка <адрес>. Названное здание после его приобретения она заколотила, двери закрыла на навесные замки. В здании находилась принадлежащая ей алюминиевая ванна емкостью 3,6 кубометров, которую она приобрела вместе с помещением. Примерно в ноябре 2010 года она обнаружила, что двери указанного здания открыты, из него была похищена алюминиевая ванна, которую она оценивала на предварительном следствии в 25000 рублей. Она уменьшает размер ущерба до 10 000 рублей, так как в суде было доказана стоимость подобной ванны. Причиненный ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным в связи с тем, что ее ежемесячная заработная плата составляет около 22 000 рублей, из которой она оплачивает арендную плату за проживание сына- студента в сумме 8000 рублей, а так же оплачивает, учебу сына в Университете путей сообщения в размере 55000 рублей в год, подсобного хозяйства у нее нет, она является индивидуальным предпринимателем, сдавая собственный автомобиль в аренду. Просит взыскать с подсудимых причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что в конце ноября 2010 года, более точное время он не помнит, его знакомые Зенков А.Ю. и Адырбаев К.Г. принесли ему алюминиевую ванну, длиной около 2 метров, высотой около 60 см, сказав, что она принадлежит им, попросив сдать её в качестве лома цветного металла. Он сдал ванну Шевелёву, не помнит, каков был вес ванны, деньги за ванну были переданы ФИО11 или Адырбаеву, в какой сумме, он не знает; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что в конце ноября 2010 года после совместного распития спиртных напитков Адырбаев Канат, который проживал у них, предложил её сожителю Зенкову Андрею что-то украсть. Подсудимые захватили с собой санки, и ушли из дома, она пошла за ними. Зенков и Адырбаев из здания, расположенного в р.п.Крутинка, на <адрес>, двери которого были открыты настежь, вынесли ванну из белого металла длиной более двух метров, которую увезли к ФИО9, попросив его продать ванну в качестве цветного металла. ФИО10 принял ванну от ФИО9, взвесил её, вес составлял около 100 кг, и передал ей деньги за ванну сумме 2 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что он, имея лицензию, и являясь индивидуальным предпринимателем, занимается закупом лома черного и цветного металла. Примерно в конце ноября 2010 года, более точной даты он не помнит, ФИО9 Константин предложил ему алюминиевую ванну, пояснив, что она принадлежит его отцу. Ванна была размерами около 2х3 метра, высотой до 60 см., вес её составлял примерно 100 кг. За ванну он передал ФИО11 2000 рублей, из расчета 20 рублей за 1 килограмм цветного металла. Впоследствии он сдал эту ванну как лом цветного металла в пункт приема, расположенный в городе Омске; заявлением Трифоновой И.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили принадлежащую ей алюминиевую ванну (л.д.3); протоколом осмотра здания, расположенного в р.п. Крутинка, <адрес>, и принадлежащего Трифоновой И.А., в ходе которого установлено, что окна здания заколочены досками, двустворчатая дверь открыта настежь (л.д.5-6); протоколами выемки из ограды дома подозреваемого Зенкова А.Ю. санок кустарного изготовления и их осмотра, постановлениями о признании санок вещественным доказательством и возвращения Зенкову А.Ю. (л.д.70-77); протоколами допросов на очной ставке между подозреваемыми Адырбаевым К.Г. и Зенковым А.Ю. (л.д.83-84); между свидетелем ФИО11и подозреваемым Адырбаевым К.Г. (л.д.85-86); между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Адырбаевым К.Г.(л.д.87-88), между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Зенковым А.Ю. (л.д.111-113), между свидетелем ФИО9, подозреваемым Зенковым А.Ю.(л.д.118- 120), в ходе которых подозреваемые Адырбаев К.Г. и Зенков А.Ю. в присутствии своих адвокатов подтвердили, что они совместно, по предварительному сговору между собой, похитили алюминиевую ванну; протоколом проверки показаний Зенкова А.Ю. на месте, в ходе которой он в присутствии адвоката рассказал и показал, при каких обстоятельствах он по предварительному сговору с Адырбаевым К.Г. и совместно с ним похитили алюминиевую ванну из открытого помещения, расположенного в р.п. Крутинка, на <адрес> (л.д.124-126); справкой, представленной в ходе судебного заседания, о стоимости аналогичной алюминиевой ванны размерами 3х2 метра в ЗАО имени Кирова, расположенного в <адрес>, составляющей 10 000 рублей. Таким образом, совокупность вышеперечисленных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимых в краже чужого имущества, принадлежащего Трифановой И.А., совершенной группой лиц по предварительному сговору. При определении ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из вышеуказанной справки о стоимости аналогичной ванны, подсудимые признали свою вину в причинении ущерба в сумме 10 000 рублей, на котором настаивала в судебном заседании и потерпевшая. Доказательств иной оценки ущерба, причиненного преступлением, органы предварительного следствия и государственный обвинитель суду не представили. Квалифицирующий признак кражи в виде её совершения группой лиц по предварительному сговору у суда сомнений не вызывает, так как подсудимые не отрицали в судебном заседании, что они совершали кражу алюминиевой ванны вдвоем, предварительно об этом договорившись. Показания подсудимых подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО11, а также другими исследованными судом доказательствами. Суд полагает, что в судебном заседании не доказано, кто из подсудимых был инициатором совершения краж, так как на предварительном следствии и в суде Адырбаев К.Г. последовательно отрицал, что преступление было совершено по его предложению, свидетель ФИО11 на предварительном следствии не утверждала, что кража ванны была совершена по предложению Адырбаева К.Г. К показаниям ФИО11 в судебном заседании о том, что совершить кражу Зенкову А.Ю. предложил Адырбаев К.Г., суд относится критически, так как ФИО11 продолжает сожительствовать с Зенковым АЮ., проживает в его доме, заинтересована в исходе дела, кроме этого, свидетель не смогла убедительно объяснить суду причину изменения своих показаний в этой части. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Адырбаева К.Г. и Зенкова А.Ю. по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ. Суд не может согласиться с позицией обвинения в части вменения подсудимым квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданина, так как судом установлено, что потерпевшая Трифанова И.А. имеет постоянное место работы, её заработная плата за 2010 год составила 299 617,80 рублей, она является индивидуальным предпринимателем, имеет дополнительный доход от сдачи собственной машины в аренду; в использовании ванной до её похищения потерпевшая не нуждалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения потерпевшей значительного ущерба кражей ванный стоимостью 10 000 рублей. В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения признак значительности ущерба, причиненного гражданину. Действия подсудимых Адырбаева К.Г. и Зенкова А.Ю. суд считает необходимым квалифицировать (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ст. 158 ч.2 п.»А» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает рецидив преступлений. При постановлении приговора суд учитывает личность подсудимых, ранее судимых и удовлетворительно характеризующихся, их состояние здоровья, размер ущерба, принимает во внимание мнение потерпевшей о наказании, а также то, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых позволяют назначить им наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд полагает необходимым назначить наказание Адырбаеву К.Г. с отбыванием в местах лишения свободы, так как, по мнению суда, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления. Вместе с тем, суд полагает, что исправление Зенкова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с определением испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать своё исправление. Принимая во внимание личность подсудимых и обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая то, что Адырбаев К.Г. совершил преступления до вынесения приговора Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается в соответствии со статьей 69 ч.5 УК РФ. Вещественное доказательства по делу- санки, в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Трифановой И.А., на сумму 10 000 рублей обоснован, подтверждается исследованными судом доказательствами, и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании положений, предусмотренных частью первой статьи 1080 ГК РФ, сумма ущерба подлежит взысканию с Адырбаева К.Г. и Зенкова А.Ю. солидарно. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает целесообразным освободить осужденных от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвокатов по назначению следователя и суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Адырбаева Каната Гиниятовича и Зенкова Андрея Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить наказание: Адырбаеву Канату Гиниятовичу - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Адырбаеву Канату Гиниятовичу определить два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зенкову Андрею Юрьевичу- в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Зенкова Андрея Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться в названный орган на регистрационные отметки. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Адырбаеву К.Г. изменить, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Зенкову А.Ю. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с Адырбаева Каната Гиниятовича и Зенкова Андрея Юрьевича в пользу Трифановой Ирины Александровны солидарно 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора. Председательствующий: