Дело № 1-79/2011



Дело № 1-79/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка                                                                                      11.10.2011 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием

государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,

защитника Позднякова А.В., предъявившего удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пятилетовой Алены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.п. <адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, ограниченной в родительских правах, не военнообязанной, не работающей, прож: р.п. Крутинка <адрес>2, не судимой:

под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пятилетова А.И. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Пятилетова, в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога подошла к дому Пятилетовых, находящемуся по адресу: р.п. Крутинка <адрес>2. Реализуя свои намерения, умышленно, подожгла спичками бересту и положила ее в поленницу дров, находящуюся в дровеннике указанного дома. Убедившись, что береста разгорелась, Пятилетова, оставила открытый огонь без присмотра и скрылась с места происшествия, допустив тем самым возможность возгорания надворных построек.

В результате преступных действий Пятилетовой А.И. огнем были уничтожены:

дровенник, стоимостью 5500 руб.;

сарай, стоимостью 4400 руб.;

кровля двовенника, сарая и частично гаража, общей стоимостью 3200 руб.;

имущество принадлежащее ФИО4:

два кубометра дров, стоимостью 640 руб. - 1 кубометр, на сумму 1280 руб.;

150 кг, комбикорма, стоимостью 3,50 руб. - 1 кг, на сумму 525 руб.;

200 кг, пшеницы, стоимостью 3,50 руб. - 1 кг, на сумму 700 руб.;

150 кг, овса, стоимостью 3,50 руб. - 1 кг, на сумму 525 руб.;

19 кроликов породы «Шиншилла», стоимостью 500 руб., на сумму 9500 руб.:

18 кур несушек, стоимостью 200 руб., на сумму 3600 руб.;

11 цыплят, стоимостью 35 руб., на сумму 385 руб.;

две бензопилы «Дружба», стоимостью 1200 руб., на сумму 2400 руб.;

стиральная машина, стоимостью 500 руб.;

туристическая палатка, стоимостью 500 руб.;

резиновая лодка «Уфимка», стоимостью 3000 руб.;

глубинный насос «Малыш», стоимостью 800 руб.,

всего имущество ФИО4 на общую сумму 36815 руб.;

имущество, принадлежащее ФИО2 - телевизор «SONIERICSSON», стоимостью 4500 руб.

Таим образом, потерпевшим был причинен материальный ущерб, являющийся для каждого из них значительным.

Пятилетова признала свою вину, исковые требования потерпевших в полном объеме и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов действительно подожгла дровенник Пятилетовых. О поджоге добровольно написала явку с повинной, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб намеревается возмещать.

Виновность Пятилетовой А.И. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, обвиняемая бывшая жена его сына - ФИО3 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 02 часов прибежала сноха - Пятилетова Оксана, сообщила, что горят надворные постройки. Пожаром уничтожено имущество на общую сумму 36815 руб., этот ущерб является значительным. Просил удовлетворить исковые требования, вынести решение о взыскании этой суммы с обвиняемой.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась, хотела выйти во двор. В окно увидела зарево, горел дровенник. Разбудила мужа, сообщила о пожаре ФИО4 Огнем был уничтожен принадлежащий ей телевизор «SONIERICSSON», который вынесли в сарай на время ремонта дома. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, т.к. не работает по уходу за детьми. Просила взыскать с Пятилетовой А.И. стоимость телевизора - 4500 руб. В ходе расследования узнала, что дровенник подожгла Пятилетова Алена, которая ранее угрожала поджечь дом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов разбудила жена - ФИО2, сообщила о пожаре. Из горящих надворных построек успели только выгнать корову и теленка. Сгорели куры, кролики, цыплята. Ранее бывшая супруга неоднократно угрожала поджечь дом. Дети проживают с ним, ФИО6

О виновности Пятилетовой А.И. свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:

рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут поступило сообщение о возгорании надворных построек, принадлежащих ФИО4 (л.д.3);

заявление ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестных, совершивших надворных построек ФИО4 (л.д.4);

заявление ФИО4 о привлечении к ответственности неизвестных, совершивших поджог принадлежащих ему надворных построек (л.д.6);

протокол осмотра места происшествия - пожара, происшедшего по адресу: р.п. Крутинка <адрес>2, которым зафиксировано повреждение имущества, обнаружен и изъят след обуви (л.д.8-15);

явка с повинной Пятилетовой Алены Ивановны о том, что ДД.ММ.ГГГГ из мести бывшему мужу - ФИО3 она подожгла поленницу дров (л.д.16);

мнение специалиста о том, что причиной пожара по адресу: р.п. Крутинка <адрес>2, явилось занесение источника огня посторонним лицом (л.д.29);

акт о пожаре в р.п. Крутинка по <адрес>2 (л.д.30);

справки о стоимости имущества (л.д.59,60,61,62,63);

протокол проверки показаний Пятилетовой А.И. об обстоятельствах поджога ею ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 (л.д.98-102);

заключение эксперта согласно которому, зона очага пожара по адресу: р.п. Крутинка <адрес>2, находилась в помещении дровенника, причиной пожара являлся источник открытого огня (л.д.156-158);

другие материалы дела.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой.

Представитель государственного обвинения предложил квалифицировать действия Пятилетовой А.И. ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Данную квалификацию суд находит правильной, поскольку в результате действий Пятилетовой А.И., непосредственно направленных на поджог чужого имущества, желаемые последствия наступили.

Умысел обвиняемой на поджог чужого имущества нашел в судебном заседании свое подтверждение, она осознавала опасность своих действий - поджога имущества Пятилетовых и желала наступления общественно опасных последствий - причинения материального ущерба.

Причиненный ущерб, с учетом материального положения потерпевших является значительным, его сумма превышает 2500 руб.

Каких-либо данных о том, что поджог надворных построек ФИО4 совершила не Пятилетова А.И., иное лицо, при других обстоятельствах - нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного являющегося преступлением средней тяжести. Учитывает суд и данные о личности обвиняемой, она не судима, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пятилетовой, следует признать её явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.

Совершение Пятилетовой преступления средней тяжести, данные о личности последней, с учетом явки с повинной, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что цели наказания могут быть достигнуты без её изоляции от общества, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

Изложенное положение закона дает суду основание для удовлетворения исковых требований потерпевших (л.д.68,74), в размере предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Пятилетову Алену Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Пятилетову А.И.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной;

- регулярно являться на регистрационные отметки;

- не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;

- трудоустроиться;

- принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Пятилетовой А.И. меру пресечения - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Пятилетовой Алены Ивановны в пользу

ФИО4 причиненный материальный ущерб в сумме 36815 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб.;

ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                   А.Г.Калинин