П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Крутинка 21.09.2011 года Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием государственного обвинителя Иконюк Н.С., потерпевшего Жилина В.В., защитника Позднякова А.В., предъявившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Симон И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шпилева Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарег: <адрес>2, прож: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>, не судимого: под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, в р.п. Крутинка, Шпилев, в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, подошел к автомобилю «ВАЗ-21099» г/з О 968 ТХ 55 RUS принадлежащему Жилину В.В., находящемуся в ограде <адрес> свои намерения, Шпилев открыл ворота ограды, воспользовался тем, что дверцы автомобиля не заперты и ключ зажигания находился в замке, завел двигатель, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем. На угнанном автомобиле, Шпилев проследовал по <адрес>, где допустил столкновение с другим автомобилем и был задержан. В судебном заседании обвиняемый признал свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, исковые требования потерпевшего, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Оснований усомниться в добровольности признания Шпилевым своей вины, понимания предъявленного ему обвинения и последствий заявления об особом порядке судебного разбирательства, сделанного после консультации с адвокатом, у суда нет. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не высказался против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Жилин В.В. согласился с рассмотрением дело в особом порядке, уточнил свои исковые требования, просил взыскать с обвиняемого причиненный материальный ущерб в сумме 18360 руб. Суд пришел к выводу, что обвинение Шпилева К.Ю. обоснованно. Действия обвиняемого правильно квалифицированы органом следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как «неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)». Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного являющегося преступлением средней тяжести. Учитывает суд и данные о личности Шпилева, к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуются положительно (л.д.53-54,56,58,59,60,61,62). Обстоятельств, смягчающих наказание Шпилева, суд не усматривает. Нет и обстоятельств, отягчающих наказание последнего. Данные о личности Шпилева, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления обвиняемого без отбывания наказания в порядке, предусмотренным ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшего Жилина В.В. подлежат удовлетворению, на основании части 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред». На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: Шпилева Константина Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шпилеву К.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки; без уведомления не менять постоянного места жительства; трудоустроиться; принять меры к возмещению причиненного материального ущерба. До вступления приговора в законную силу применить в отношении Шпилева К.Ю. меру пресечения - подписку о невыезде. Взыскать со Шпилева Константина Юрьевича в пользу Жилина Владимира Викторовича причиненный материальный ущерб в сумме 18360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Шпилевым К.Ю. в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Г.Калинин