с участием заместителя прокурора Крутинского района Котова Г.А., подсудимого Загирова О.М., адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер 11495, удостоверение №, потерпевшей Левданской Г.В., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2011 года в р.п.Крутинка уголовное дело в отношении Загирова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении нет, военнообязанного, не судимого, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО3 рабочим по заготовке дров, проживающего в <адрес>,д.39, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Загиров О.М. совершил кражу чужого имущества с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Загиров О.М., зайдя в ограду дома, принадлежащего Левданской Г.В. и расположенного в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в погреб, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил шесть ведер картофеля по цене 200 рублей за одно ведро, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями Загирова О.М. потерпевшей Левданской Г.В. был причинен ущерб на общую сумму 1 200 рублей. Подсудимый Загиров О.М. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что он помогал потерпевшей по хозяйству, видел, где у неё хранится картофель. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что потерпевшей дома нет, он с целью кражи картофеля проник в принадлежащий ей погреб откуда тайно похитил 6 ведер картофеля, похищенный картофель он сложил в сетку красного цвета, и сдал его незнакомому ему ранее заготовителю. С размером похищенного, его оценкой он согласен. Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Левданской Г.В., пояснившей в судебном заседании, что в июне 2011 года она приготовила 20 мешков картофеля для продажи. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родственникам в <адрес>. Возвратившись домой, она обнаружила, что из погреба, находящегося в её ограде, было похищено 2 мешка картофеля по 3 ведра в каждом, то есть 6 ведер. Кражей картофеля ей был причинен ущерб на сумму 1 200 рублей. Весной она продавала картофель по цене 200 рублей, то есть в пределах 11 рублей за 1 килограмм. Исходя из этой стоимости определила размер ущерба; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему ранее заготовитель принимал от жителей <адрес> картофель, который насыпался в красные сетки, в этот же день сетку картофеля сдал и Загиров Олег; показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и пояснившими на предварительном следствии: ФИО4 о том, что в июне 2011 года, около 16 часов, она видела Загирова Олега, который нес сетку красного цвета с картофелем, сказав, что картофель ему дал брат Загиров Сергей (л.д.38-40); Загирова С.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Загиров Олег предложил ему совершить кражу картофеля у Левданской Г.В., он отказался, свой картофель он брату не давал, в июне у него своего картофеля не было (л.д.41-43, 92-94); сожительницы Загирова С.М., подтвердившей, что в июне 2011 года у них своего картофеля не было, она помогала потерпевшей складывать в погреб более десяти мешков картофеля, по три ведра в мешок (л.д.95-97). Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: заявлением Левданской Г.В. с просьбой принять меры к розыску лиц, похитивших из её погреба 2 мешка картофеля на сумму 1 200 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, где хранился картофель до его кражи (л.д.7-9); протоколом допроса на очной ставке между потерпевшей Левданской Г.В. и подозреваемым Загировым О.М., в ходе которой подозреваемый в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения им кражи картофеля из погреба, принадлежащего потерпевшей (л.д. 49-52); протоколом проверки показаний подозреваемого Загирова О.М. на месте, показавшего и рассказавшего в присутствии понятых и адвоката, при каких обстоятельствах им была совершена кража картофеля из погреба потерпевшей (л.д.53-58); следственным экспериментом, в ходе которого во взвешенные три ведра вместилось от 9, 7 до 10, 2 кг (л.д.59-60); справкой о стоимости в размере 29 рублей одного килограмма картофеля в социальном магазине р.п. Крутинка (л.д.13). Совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже 6 ведер картофеля по цене 200 рублей за одно ведро, принадлежащих Левданской Г.В., с проникновением в погреб, используемый в качестве хранилища. Квалифицирующий признак кражи в виде проникновения в хранилище вменен подсудимому верно, так как он проник в погреб незаконно с целью хищения находящихся в нем материальных ценностей; погреб потерпевшая использует для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Правильность оценки причиненного Левданской Г.В. ущерба у суда сомнений не вызывает, так как эта оценка подтверждается потерпевшей, исследованными материалами дела, и не опровергается подсудимым. Действия Загирова О.М. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит. При постановлении приговора суд принимает во внимание мнение потерпевшей о мере наказания, учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Загирову О.М. наказания в виде обязательных работ. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, лишения свободы либо исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со статьями 131-132, 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Загирова О.М. от возмещения процессуальных издержек. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Загирова Олега Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Загирову О.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Крутинской юридической консультации, осуществлявшего защиту осужденного, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора. Председательствующий: