о прекращении уголовного дела

р.п. Крутинка                                                                            31.10.2011 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,

с участием

государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,

потерпевшего Черноусова М.И.,

защитника

Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев уголовное дела в отношении

Бубенщикова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего продавцом-консультантом в магазине сети «Интерантенна» в <адрес>, зарег: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>1, прож: <адрес> «а», не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Андреева Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарег: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>, прож: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Бубенщиков А.В. и Андреев В.Д. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, на выпасах в деревне <адрес> Андреев и Бубенщиков, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, действуя совместно и согласованно, Андреев и Бубенщиков, умышленно, тайно похитили овцу серой масти, стоимостью 3500 руб., причинив потерпевшему Черноусову М.И. материальный ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Бубенщиков А.В. и Андреев В.Д., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, раскаялись, загладили причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Черноусов М.И. представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бубенщикова А.В. и Андреева В.Д., поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме, с обвиняемыми он примирился, претензий к ним не имеет.

Адвокат Поздняков А.В., просил суд освободить его подзащитных от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Устюгова А.Ю. не высказалась против прекращения уголовного дела в отношении Бубенщикова А.В. и Андреева В.Д.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Освобождение лица (лиц), совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ возможно при наличии четырех предусмотренных законом условий.

Первое условие применения ст. 76 УК РФ состоит в том, что совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, за исключением дел частного обвинения.

Второе условие заключается в том, что преступление совершено виновным (виновными) впервые.

Третьим условием освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Он означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению.

Четвертое условие, в котором выражается сущность данного основания освобождения от уголовной ответственности, заключается в том, что лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда, наряду с иным, означает реальное возмещение в денежной или иной форме причиненного имущественного ущерба.

Рассмотрим данные условия применительно к Бубенщикову и Андрееву.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ является преступлением средней тяжести.

Лицами, впервые совершившими преступления небольшой или средней тяжести являются лица, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых, оно ранее не было осуждено.

Обвиняемые к уголовной ответственности привлечены впервые.

Факт примирения подтверждается тем, что в материалах дела имеется заявление, в котором Черноусов М.И. просит прекратить разбирательство в отношении Бубенщикова и Андреева, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 99).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обвиняемые загладили причиненный потерпевшему вред.

Наличие предусмотренных законом условий для освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о том, что Бубенщиков и Андреев утратили общественную опасность, что в свою очередь дает суду основания для применения в отношении них положений ст. 76 УК РФ.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласия прокурора на прекращение уголовного дела судом, в указанном выше порядке, закон не предусматривает.

Оснований, препятствующих освобождению Бубенщикова и Андреева от уголовной ответственности - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Бубенщикова Алексея Викторовича на основании ст. 76 УК РФ за совершение деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Уголовное дело в отношении Бубенщикова Алексея Викторовича - прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Бубенщикова А.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Андреева Вячеслава Дмитриевича на основании ст. 76 УК РФ за совершение деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Андреева Вячеслава Дмитриевича - прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Андреева В.Д. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - фрагменты обшивки, травы, почвы и нож - уничтожить.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                      А.Г.Калинин