о прекращении уголовного дела

31.10.2011 года                                                                                  р.п.Крутинка

с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.,

подсудимых Пылаева Н.В., Терлеева Д.С., Бреднева В.С.,

адвокатов Позднякова А.В., предъявившего ордер 11488, удостоверение №,

Бубыкина М.В., предъявившего ордер 17505, удостоверение №,

потерпевшего Ничкова И.М.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                          Пылаева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, детей на иждивении нет, работающего водителем и.п.Якименко, проживающего р.п. Крутинка <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ;

                          Терлеева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, детей на иждивении нет, работающего таксистом «Юнис-Лада», проживающего р.п. Крутинка <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ;

                       Бреднева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Лазарево <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, детей на иждивении нет, военнообязанного, проживающего в р.п. Крутинка <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, » УК РФ;

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Пылаев Н.В., Терлеев Д.С. и Бреднев В.С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, в р.п. <адрес>, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, Пылаев Н.В., Терлеев Д.С. и Бреднев В.С. проникли на территорию КФХ «Домашнее», расположенную в р.п. Крутинка, <адрес>, где, во исполнение предварительного преступного замысла, действуя совместно и согласованно, тайно похитили 2 металлические трубы диаметром 150 мм, длиной 2 метра каждая, стоимостью 150 рублей за метр, на сумму 600 рублей. Кроме этого, из кузова автомобиля «Урал» 55557, без государственного регистрационного номера, принадлежащего Ничкову И.М., действуя также совместно и согласованно, Пылаев Н.В., Терлеев Д.С. и Бреднев В.С. тайно похитили коробку переменных передач марки 15-1700025 от автомобиля «Урал» стоимостью 38 000 рублей и кожух сцепления марки 182-1601122 от автомобиля «Урал», стоимостью 1 400 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

         Совместными преступными действиями Пылаева Н.В., Терлеева Д.С. и Бреднева В.С. потерпевшему Ничкову И.М. был причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

         Подсудимый Пылаев Н.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с подсудимыми Терлеевым и Бредневым, проезжая мимо территории бывшей сельхозтехники, увидели трубы, которые решили похитить и сдать в качестве лома черного металла, кроме этого, на автомобиле «Урал», находящемся у ворот, они обнаружили коробку переменных передач и кожух сцепления, которые также решили похитить. Похищенные трубы, кожух и КПП втроем загрузили в прицеп, никто их при этом не видел. Похищенное сдали ФИО6, выручив 1 500 рублей. Из этих денег 500 рублей ФИО6 оставил себе, так как Бреднев должен был ему деньги в этой сумме, а оставшиеся 1 000 рублей они поделили между собой поровну. С размером похищенного, с оценкой ущерба он согласен.

         Подсудимый Терлеев Д.С. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с подсудимыми Пылаевым и Бредневым, проезжая мимо территории бывшей сельхозтехники, увидели трубы, которые решили похитить и сдать в качестве лома черного металла, а также на автомобиле «Урал», находящемся у ворот, они обнаружили коробку переменных передач и кожух сцепления, которые также решили похитить. Похищенные трубы, кожух и КПП втроем загрузили в прицеп, никто их при этом не видел. Похищенное сдали ФИО6, выручив 1 500 рублей. Из этих денег 500 рублей ФИО6 оставил себе, так как Бреднев должен был ему деньги в этой сумме, а оставшиеся 1 000 рублей они поделили между собой поровну. С размером похищенного, с оценкой ущерба он согласен.

         Подсудимый Бреднев В.С. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимыми Пылаевым и Терлеевым, проезжая мимо территории бывшей сельхозтехники, увидели трубы, которые решили похитить и сдать в качестве лома черного металла, а на автомобиле «Урал», находящемся у ворот, они обнаружили коробку переменных передач и кожух сцепления, которые также решили похитить, похищенные трубы, кожух и КПП втроем загрузили в прицеп, никто их при этом не видел. Похищенное сдали ФИО6, выручив 1 500 рублей. Из этих денег 500 рублей ФИО6 оставил себе, так как он должен был ему деньги в этой сумме, а оставшиеся 1 000 рублей они поделили между собой поровну. С размером похищенного, с оценкой ущерба он согласен.

     Кроме собственных признаний, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

                        показаниями потерпевшего Ничкова И.М., пояснившего в судебном заседании, что он является главой крестьянского хозяйства «Домашнее», на территории бывшей РО «сельхозтехника» находится его база. В январе 2011 года от ФИО5, который присматривал за территорией базы и находящимся на ней имуществом, узнал, что похищена коробка переменных передач от автомобиля «Урал», которая находилась в кузове автомобиля, по приезду в р.п.Крутинка он обнаружил, что из кузова автомобиля «Урал», находящегося на территории базы, был также похищен кожух сцепления, который стоял на территории КФХ «Домашнее», и с территории также пропали две трубы. Похищенные коробку переменных передач от автомобиля УРАЛ 55557 с учетом их износа он оценивает в 38 000 рублей, кожух сцепления - 1 400 рублей, две трубы длиной 2 метра каждая 150 рублей на 600 рублей. Общий ущерб от кражи составил 40 000 рублей;                                                                                            

                        показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что в качестве оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Крутинское» он ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 в составе следственно-оперативной группы выезжал, на территорию КФХ «Домашнее», где произошла кража запасных частей из кузова автомобиля «Урал», принадлежащего главе КФХ Ничкову И.М.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. Бреднев В.С., Терлеев Д.С. и Пылаев Н.В. сдали ФИО6, занимающемуся закупом лома металла, КПП и кожух сцепления от грузового автомобиля, а также две трубы; 1 тысяча рублей, вырученные подсудимыми от сдачи указанных запчастей и труб, были у них изъяты и переданы потерпевшему.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что он занимается закупом лома черного металла у населения, с последующей реализацией закупленного в <адрес>. Так в январе 2011 года, более точной даты не помнит, около 22 часов, он принял от Бреднева Владимира, Терлеева Дмитрия, Пылаева Николая коробку передач от грузового автомобиля, какие-то трубы и треснутый кожух сцепления. Он взвесил лом и рассчитался с ними. Сколько было лома, и в каком количестве он передал подсудимым деньги, он не помнит;     

         Инспектор по делам несовершеннолетних ИДН ОВД по <адрес> ФИО7 и ведущий специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Крутинского муниципального района ФИО8, охарактеризовав подсудимого Бреднева В.С., несовершеннолетнего на время совершения преступления, пояснили суду, в каких условиях он проживает и воспитывается, какая с ним проводилась профилактическая работа до совершения преступления; в настоящее время, как достигший совершеннолетия, Бреднев В.С.с учета снят.           

         Кроме этого, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрена территория КФХ «Домашнее», установлено, где находилось похищенное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13); протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого у Терлеева Д.С. были изъяты 500 рублей, полученные им от ФИО6 за имущество потерпевшего, сданное в качестве лома металла (л.д.16-17); протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого у Бреднева В.С. были изъяты 500 рублей, в ходе, полученные им от ФИО6 за имущество потерпевшего, сданное в качестве лома металла (л.д.19-20); протоколами допросов на очных ставках между Бредневым В.С. и Терлеевым Д.С. (л.д.100-101), между Пылаевым Н.В. и Бредневым В.С. (л.д.102-103), между Пылаевым Н.В. и Терлеевым Д.С. (л.д. 104-105). на которых подозреваемые в присутствии адвокатов пояснили, при каких обстоятельствах они совершили кражу имущества, принадлежащего Ничкову И.М.; протоколами проверки показаний подозреваемых Бреднева В.С. (л.д.113-117), Пылаева Н.В. (л.д. 118-122), Терлеева Д.С. (л.д.123-127) на месте, на которых подозреваемые в присутствии адвокатов показали и рассказали, как ими была совершена ДД.ММ.ГГГГ кража имущества, принадлежащего Ничкову И.М.

На основании совокупности исследованных и не противоречащих друг другу доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в краже двух труб, коробки переменных передач марки 15-1700025 от автомобиля «Урал» и кожуха сцепления, принадлежащих Ничкову И.М., совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи в виде её совершения группой лиц по предварительному сговору у суда сомнений не вызывает, так как подсудимые поясняли на предварительном следствии и не отрицали в судебном заседании, что они совершили кражу втроём, предварительно об этом договорившись.

         Суд, анализируя не противоречащие друг другу доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного действиями подсудимых потерпевшему, определен органами предварительного следствия верно, так как этот размер ущерба подтверждается потерпевшим, не опровергается подсудимыми, и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе справками о стоимости коробки переменных передач и кожуха сцепления в Крутинском филиале ООО «Енисей-Омск» (л.д.89), стоимости 1 метра стальной трубы в ООО «Рециклинг».

         Действия Пылаева Н.В., Терлеева Д.С. и Бреднева В.С. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         В судебном заседании потерпевший Ничков И.М. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимыми, которые ущерб возместили полностью, претензий он к ним не имеет.          

         Подсудимые Пылаев Н.В., Терлеев Д.С. и Бреднев В.С. и их адвокаты Поздняков А.В. и Бубыкин М.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

         Государственный обвинитель Устюгова А.Ю. с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела согласилась.

         Принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, характеризуются они положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, ущерб возместили полностью, суд считает необходимым согласиться с ходатайством потерпевшего и прекратить уголовное дела в отношении Пылаева Н.В., Терлеева Д.С. и Бреднева В.С.

         Исковые требования потерпевшего удовлетворены полностью в ходе судебного заседания.

         Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

        Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 п.3 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Пылаева Николая Владимировича, Терлеева Дмитрия Сергеевича, Бреднева Владимира Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пылаеву Николаю Владимировичу, Терлееву Дмитрию Сергеевичу и Бредневу Владимиру Сергеевичу отменить.       

          Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов,осуществлявших защиту осужденных, возместить за счет федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения..

        Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после оглашения постановления.

                                                 Председательствующий: