09.11.2011 года р.п. Крутинка с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю., подсудимого Сулла А.П., адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер <данные изъяты>, удостоверение № 790, представителя потерпевшего Клопова Ю.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Крутинка уголовное дело в отношении Сулла Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, сожительствующего, на иждивении один ребёнок, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего в д.Андреевка <адрес>,кв.3, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. п.»А,Б,В» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом по ст. 159 ч. 2 п. п. «Б,Г», 158 ч. 3 п. «Б», 166 ч. 2 п. «Б», 162 ч. 2 п. «Б», 69, 74, 70 УК РФ к 9 годам трем месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда всего к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы, изменен постановлением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ к четырем годам лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.»А,В», 158 ч.3, 166 ч.1, 159 ч.2, 162 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; Постановлением судьи Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ к 4 годам лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.»А,В», 158 ч.3, 166 ч.1, 159 ч.2. 162 ч.1, 69, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п.»Г», 158 ч.2 п.»Г»,158 ч.2 п.»Г»,159 ч.1.158 ч.1, 158 ч.2 п.» Г», 69 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского АО <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить не отбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня, о ст. ским р.с. ласти, тел. нетба гражданину.инением находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»Б» У К РФ, УСТАНОВИЛ: Сулла А.П. совершил кражу чужого имущества с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, с 21 до 23 часов, более точное время установить не представилось возможным, Сулла А.П., открыв дверь штатным ключом, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в конюшню ЗАО «Оглухинское», расположенную в с. ФИО3 <адрес>, откуда тайно похитил жеребца орловской породы стоимостью 50000 рублей, а также уздечку, самодельную коляску с упряжью и подпругой общей стоимостью 5400 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, реализовав впоследствии третьим лицам. Преступными действиями Сулла А.П. ЗАО «Оглухинское» был причинен ущерб на сумму 55 400 рублей. Подсудимый Сулла А.П. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в июне 2011 года он приехал в гости к своим родственникам в с. ФИО3 <адрес>, ходил на конюшню, на которой работал его родственник ФИО8, там увидел коня серой масти, в яблоках, который со слов ФИО8 был приобретен акционерным обществом на племя. Он попросил прокатиться на этом коне, запряженном в коляску, а сам решил его похитить. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаруженным ключом открыл дверь в конюшню и похитил жеребца вместе с уздечкой и коляской. В д. <адрес> он продал этого жеребца вместе с коляской незнакомому ему мужчине по имени Евгений, казахской национальности, за 15000 рублей, полученные деньги истратил на собственные нужды. С объемом вмененного ему похищенного и его оценкой он согласен. Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Клопова Ю.Н., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Оглухинское» приобрело на племя за 50000 рублей на ипподроме в <адрес> жеребца орловской масти, а также узду и упряжь за 5400 рублей. Приобретенный жеребец находился в конюшне ЗАО, за ним ухаживал конюх ФИО8, который и изготовил для жеребца одноосную коляску. Жеребец был серой масти, над левой передней лопаткой на холке было тавро в виде цифры «24». ДД.ММ.ГГГГ утром конюх сообщил, что жеребца с упряжью и коляской украли. В краже он подозревал своего родственника Сулла Андрея. Общий ущерб от кражи составил 55400 рублей. Похищенное, кроме жеребца, сотрудники вернули в ЗАО, поэтому он настаивает на удовлетворении иска в размере 50 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что он в качестве конюха, как представитель ЗАО, приобрел на ипподроме <адрес> за 50 000 рублей жеребца орловской породы, а также упряжь за 5 400 рублей. Жеребец был серой масти в яблоко, высокого роста, на левой холке выше лопатки было тавро в виде цифры «24», содержался в конюшне, запиравшейся на навесной замок. О том, где хранится ключ от конюшни, знали многие работники фермы. Для жеребца он изготовил одноосную коляску. ДД.ММ.ГГГГ вечером он давал прокатиться на этом жеребце своему родственнику Сулла Андрею. На следующее утро, придя на работу, он обнаружил, что жеребец вместе с коляской и упряжью похищены; показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и пояснившими на предварительном следствии: свидетелей ФИО9 (л.д. 50-51) и ФИО15 (л.д.52-53), ФИО10 (л.д.57-58), пояснявших каждый в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они в д. ФИО2 <адрес> видели парня на коне серой масти, запряженном в одноосную тележку. У коня было тавро в виде цифры «24». Позднее по фотографии они опознали в этом парне Сулла Андрея Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетелей ФИО16(л.д. 59-60) и ФИО11 (л.д. 64-65), пояснявших каждый в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним попросился переночевать парень, который был на коне серой масти с тавро в виде цифры «24», запряженном в коляску. Парень рассказал, что его зовут Андрей, и он перегоняет коня из <адрес>. При этом он предложил им купить этого коня за 70000 рублей, но они отказались, позднее они опознали по фотографии этого парня, каковым оказался Сулла Андрей Павлович; свидетеля ФИО12, пояснявшего, что он работает сварщиком в д. Старо - Называевка, в начале июня 2011 года к нему на работу приехал незнакомый парень на коне серой масти, запряженном в коляску, и попросил заварить сиденье у коляски. Он заварил сденье и парень уехал. Позднее по фотографии он опознал этого парня, им оказался Сулла Андрей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66-67); свидетеля ФИО17, пояснявшего, что 01 или ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, при въезде в д. <адрес>, он встретил незнакомого парня на коне серой масти, запряженном в коляску. Парень предложил ему купить этого коня. Он согласился и приобрел этого коня с коляской и упряжью за 15000 рублей. Дней через 10 дней после этого он продал жеребца неизвестным лицам за 40000 рублей, а коляска с упряжью были у него изъяты сотрудниками милиции (л.д. 68-69); свидетеля ФИО13, пояснявшей, что она проживает в гражданском браке с Сулла А.П., который в конце июня 2011 года уехал в с. ФИО3 <адрес> к родственникам. Домой сожитель вернулся в начале июля 2011 года, с собой у него были деньги, в какой сумме, она не знает, из них он дал ей 5000 рублей, которые она потратила на продукты питания. Сулла А.П. рассказал ей, что в с. ФИО3 <адрес> он похитил коня. От совместного проживания с Сулла А.П. у неё имеется ребёнок, 2007 года рождения (л.д. 86-88); свидетеля ФИО14, видевшего ДД.ММ.ГГГГ, около 21часа, на <адрес> в с. ФИО3, проезжавшего на жеребце по кличке «Гоголь» в сторону д. Пушкино. Он сказал ему, чтобы тот поставил коня на место. Сулла А. развернулся и поехал в сторону фермы. На следующий день он узнал, что указанный жеребец похищен (л.д. 89-90). Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрена конюшня ЗАО «Оглухинское», в которой находился жеребец до его кражи (л.д.6-10), копией акта о приеме - передаче жеребца и квитанции об оплате к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13); договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), справкой из ЗАО «Оглухинское» о стоимости похищенного жеребца (л.д.14); копией чека о стоимости похищенных удила и подпруги (л.д. 34); протоколом допроса на очной ставки между ФИО8 и Сулла А.П., в ходе которой Сулла А.П. в присутствии адвоката подтвердил, что он совершил кражу жеребца с конюшни ЗАО «Оглухинское» (л.д.48-49); протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого ФИО15 опознала в фотографии Сулла А.П. парня, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ в д. М. Сафониха на коне, запряженном в тележку (л.д.54-56); протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого ФИО16 опознал в фотографии Сулла А.П. парня, который ночевал у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и предлагал ему купить ему коня серой масти (л.д.61-63); протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого ФИО17 опознал в фотографии Сулла А.П. парня, у которого он в начале июля 2011 года купил жеребца серой масти с тавро «24» (л.д.70-72); протоколом выемки из ограды дома ФИО17 коляски и уздечки (л.д.74-76), их осмотра и передачи потерпевшему (л.д.77-80). Совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже жеребца и упряжи с самодельной коляской, принадлежащих ЗАО «Оглухинское», с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак кражи в виде проникновения в хранилище вменен подсудимому верно, так как он проник в конюшню незаконно, с целью кражи находящихся в ней материальных ценностей. Правильность оценки причиненного ЗАО «Оглухинское» ущерба у суда сомнений не вызывает, так как эта оценка подтверждается потерпевшем, исследованными материалами дела, и не опровергается подсудимым. Действия Сулла А.П. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного сотрудниками милиции и передачи потерпевшему. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При постановлении приговора суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он неоднократно судим за аналогичные преступления, характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Сулла А.П., а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ему за аналогичное преступление, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, чтоего исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В порядке части седьмой статьи 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить Сулла А.П. условно-досрочное освобождение, назначив ему наказание в порядке ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо ниже низшего предела санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со статьями 131-132, 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Сулла А.П. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности. Гражданский иск на сумму 50 000 рублей, заявленный потерпевшим, обоснован, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сулла Андрея Павловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по постановлению судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Сулла А.П. от отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сулла Андрею Павловичуопределить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сулла А.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с Сулла Андрея Павловича в пользу ЗАО «Оглухинское» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Крутинской юридической консультации, осуществлявшего защиту осужденного, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора. Председательствующий: