по делу 1-10/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2012 года р.п.Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.,
подсудимого Шведова В.В.,
его законного представителя ФИО10,
адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер 25374, удостоверение №,
потерпевшего Комарова О.А.,
при секретаре Савочкиной Н.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шведова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей на иждивении нет, ограниченно годного к воинской службе, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего р.<адрес>, юридически не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шведов В.В. совершил кражу чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Шведов В.В., находясь в помещении автовокзала, расположенного в р.<адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Комаровым О.А., зная о наличии у последнего денег, и воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и не может препятствовать его действиям, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Комарова О.А., денежные средства в размере 3 000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Преступными действиями Шведова В.В. потерпевшему Комарову О.А. был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
Подсудимый Шведов В.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в ноябре 2011 года он со своим знакомым Комаровым Олегом и его братом ФИО4 распивали на автовокзале спиртные напитки. ФИО4 уехал, а потерпевший усн<адрес> хотел выпить еще спиртного, поэтому решил совершить у Комарова Олега кражу денег, так как знал, что у потерпевшего при себе имеются деньги. Он из левого внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшего, похитил три денежные купюры по 1 000 рублей каждая, в общей сумме 3 000 рублей, После этого с автовокзала ушел, по пути к <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими у него похищенное.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Комарова О.А., пояснившего в судебном заседании, что он является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности в размере 4713 рублей, других источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он получил в р.<адрес> пенсию по инвалидности, потом пошел на автовокзал, где вместе с братом ФИО4 и ФИО11 распивали спиртные напитки, он истратил на спиртное и продукты около 900 рублей из своей пенсии. Оставшиеся от пенсии деньги он спрятал, около 800 рублей- в карман брюк, 3 000 рублей - во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего усн<адрес>, обнаружил пропажу 3 000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, для него не является значительным, причину этого объяснить не может;
показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что потерпевший - его родной брат, является инвалидом, закончил два класса общеобразовательной школы, проживают они вместе с матерью. Единственным источником дохода для всей семья являются пенсия по инвалидности брата более 4 тысяч рублей и пенсия по старости их матери в размере около 8 тысяч рублей. Он не работает, никаких пособий не получает, подсобного хозяйства у них нет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом приехали в Крутинку, там потерпевший получил пенсию, они пришли на автовокзал, брат купил спиртное и продукты, они вместе с подошедшим Шведовым В.В. выпили. Потом он уехал, а брат и ФИО11 остались на автовокзале. Через несколько дней он узнал от Олега, что ФИО11 у него похитил 3 000 рублей. При нем брат в полиции при допросе говорил, что ущерб, причиненный кражей, является для него значительным;
показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и пояснявшего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая участковым инспектором, по сообщению дежурного полиции, приехал на автовокзал, расположенный в р.<адрес>, где ему Комаров Олег пояснил, что он употреблял спиртное вместе со ФИО11, а позже обнаружил пропажу принадлежащих ему денег в сумме 3 000 рублей, находящихся во внутреннем кармане надетой на нём куртки, После этого при осмотре прилегающей к автовокзалу территории на <адрес> он встретил Шведова В.В., который сразу же сознался в краже денег у Комарова Олега, и предъявил похищенные 3 000 рублей.
Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от Комарова О.А., просившего привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него 3 000 рублей, и причинившего ему при этом значительный ущерб (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шведова В.В. были изъяты три купюры достоинством 1 000 рублей каждая (л.д.7-9); протоколом осмотра автовокзала, в помещении которого у Комарова О.А. были похищены деньги в сумме 3 000 рублей (л.д.10-12), протоколом осмотра изъятых у Шведова В.В. денежных купюр (л.д.40- 42), признании их вещественными доказательствами и передачи потерпевшему (л.д.43-44); протоколом проверки показаний подозреваемого Шведова В.В. на месте, в ходе которой, подозреваемый в присутствии законного представителя и адвоката показал и рассказал, как им была совершена 17.11. 2011 года кража денежных средств в сумме 3 000 рублей из одежды, надетой на потерпевшем (л.д.77-80).
Законный представитель подсудимого ФИО10 в судебном заседании охарактеризовала своего сына, просила строго его не наказывать.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Шведов В.В. по своему психическому состоянию, как в период совершения преступления, так и на время проведения экспертизы, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.68-70).
На основании совокупности исследованных и не противоречащих друг другу доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже принадлежащего Комарову О.А. имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, причинившей значительный ущерб потерпевшему.
Размер вмененного ущерба, а также совершение кражи из одежды, находящейся на потерпевшем, не опровергается подсудимым, подтверждается исследованными судом вышеперечисленными доказательствами.
Анализируя стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность единственного дохода Комарова О.А. в виде пенсии по инвалидности, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный преступными действиями Шведова В.В., является для Комарова О.А. значительным.
Судом установлено, что потерпевший получает пенсию по инвалидности (л.д.62-63) в размере 4 713 рублей 29 копеек, проживает с матерью, получающей пенсию по старости в размере около 8 тысяч рублей, и с неработающим братом. Совокупный доход семьи потерпевшего составляет на троих членов семьи около 12 тысяч рублей, и является единственным источником их существования, подсобного хозяйства семья не имеет. Кроме этого, размер ущерба превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Позицию потерпевшего, заявившего в суде, что причиненный ему действиями Шведова В.В. ущерб не является значительным, суд расценивает желанием Комарова О.А. смягчить участь подсудимого.
Более того, показания Комарова О.А. в этой части опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, а в судебном заседании потерпевший не смог привести аргументы незначительности причиненного ему ущерба.
Таким образом, действия Шведова В.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем..
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения потерпевшему.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
При постановлении приговора суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, тяжесть преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
Судом установлено, что при вынесении приговора Шведову В.В. имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных либо исправительных работ или лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшему Комарову О.А.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая то, что адвокат Поздняков А.В. участвовал в деле по назначению, суд полагает целесообразным освободить осужденного от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката по назначению следователя и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шведова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взысканный штраф подлежит перечислению в УФК РФ по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), ИНН 5502028626, КПП 550301001, номер счета получателя платежа 40101810100000010000, БИК 045209001, ОКАТО 52401000000, КБК 320 1 16 90010 01 0000 140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шведову В.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Судебные издержки в сумме 1 372 рубля 52 копейки, выразившиеся в оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после оглашения приговора.
.
Председательствующий: