Дело № 1-12/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 28.02.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственных обвинителей Муканова М.К., Устюговой А.Ю.,
защитника
Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого (состоящего в гражданском браке), военнообязанного, рабочего ООО «Новые технологии», прож: <адрес>2, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 – 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.А. совершил два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, при следующих обстоятельствах.
В период времени с конца августа по конец сентября 2011 года, боле точное время установить не представилось возможным, в дневное время, в селе <адрес>, на приусадебном участке своего дома по адресу: <адрес>2, (домовладение ФИО11), Иванов, зная, что сомопроизрастающее растение мак является наркосодержащим, собрал стебли и коробочки данного растения в полимерный мешок, тем самым, заведомо приготовив для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Данный мешок Иванов хранил на крыше своего дома по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия надворных построек Иванова А.А. по адресу: <адрес>2, полимерный мешок с растительной смесью был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия при осмотре надворных построек домовладения ФИО11, принадлежащая Иванову А.А. является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства 185,5 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая в ходе осмотра сарая домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Иванову А.А. является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы 182,5 <адрес> данного наркотического средства является крупным.
В конце октября 2011 года, более точную дату установить не представилось возможным, около 19 часов, в селе <адрес>, Иванов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно, с целью получения денежных средств, незаконно сбыл ФИО2 полимерный мешок со стеблями и коробочками мака, получив от последнего деньги в сумме 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома и надворных построек ФИО2 по адресу: р.<адрес>1, сотрудниками полиции ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ при осмотре надворных построек домовладения ФИО2, по адресу: <адрес> р.<адрес>1, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства 22,3 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, выданная ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы 20.4 <адрес> данного наркотического средства является крупным.
В судебном заседании Иванов полностью признал свою вину и пояснил, в августе-сентябре 2011 года, дату не помнит, действительно собрал на огороде десять кустов мака падальника, бросил у сарая вместе с сорняками. В конце октября 2011 года, дату точно не помнит, подъехала машина, просигналила. Вышел на улицу. Из машины вышел знакомый ФИО10 и незнакомый ранее ФИО13. ФИО13 спросил, есть ли у него мак. Договорившись о цене, продал ФИО13 пять кустов, из тех, что лежали за сараем за 300 (триста) рублей, после чего они уехали. Оставшийся мак собрал в мешок и положил на крышу сарая, с целью дальнейшей продажи. При изъятии мака сотрудниками полиции, не участвовал. Изъяли мак у ФИО15. В содеянном раскаивается..
Виновность обвиняемого подтверждается показаниями свидетелей.
Оперативный уполномоченный ОВД по <адрес> ФИО3, пояснил суду, в ходе проверки лиц, употребляющих наркотические средства, ФИО2 добровольно выдал стебли и коробочки мака, пояснив, что в сентябре 2011 года приобрел его в Толоконцево у Иванова А.А. Часть этого мака он ФИО13, употребил, остальное оставил на «Новый год». Обстоятельства приобретения мака могут подтвердить ФИО15, ФИО12 и ФИО10. Мак у Иванова приобрел за 300 (триста) рублей. В ноябре 2011 года при проверки информации, полученной от ФИО13 выехали в Толоконцево, пригласили двух понятых вышли на место. Иванова А.А. дома не оказалось. Хозяйка дома - ФИО11 добровольно выдала с крыши сарая мешок со стеблями мака и сообщила, этот мак, который вырос падальником, Иванов собрал и хранил, чтобы потом продать на сигареты и хлеб. Мешок со стеблями мака упаковали и опечатали.
ФИО2 дал суду показания том, что осенью 2011 года в селе <адрес> у Иванова А.А. действительно приобрел за 300 (триста) рублей полиэтиленовый мешок со стеблями и коробочками сухого мака. Часть мака сварил, получил три дозы. Оставшуюся часть оставил на «Новый год», но ДД.ММ.ГГГГ вынужден был выдать оставшийся мак сотрудникам милиции. При приобретении им мака у Иванова присутствовали ФИО10 и двое незнакомых ему, ФИО13, лиц, которые видимо, вышли с Ивановым из дома.
ФИО10 в судебном заседании подтвердил обстоятельства приобретения ФИО2 маковой соломы у Иванова А.А., с последним он, ФИО10, знаком ранее.
Допрошенная в судебном заседании ФИО11 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в дом зашли трое мужчин, один из них представился сотрудником полиции ФИО3, двое других понятые Маврин и Михайлин. ФИО3 сообщил о наличии информации о хранении наркотических средств. Вспомнила, что крыше сарая муж хранил мак, который он хотел обменять на сигареты. Выдала этот мак о чем был составлен протокол. Позже сообщила мужу, но тот уже знал об этом. Подтвердила Пивалова и ранее данные показания о том, что в конце октября 2011 года Иванов распивал спиртное с ФИО12 и ФИО15. В это время подъехала машина из которой вышли две незнакомых ей парней. Позже, со слов мужа, узнала, что он продал им часть мака за 300 (триста) рублей (л.д.70-72).
ФИО6 и ФИО12, каждый в отдельности, в судебном заседании, дали показания о том, что в конце октября 2011 года Иванов А.А. действительно продал стебли и головки сухого мака ФИО2, по кличке «доцент» за 300 (триста) рублей.
О виновности Иванова А.А. свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:
рапорт о наличии в производстве материала по факту продажи мака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданином Ивановым Алексеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наркотического средства маковой соломы – 22,3 гр. (л.д.4);
рапорт о добровольной выдаче ФИО2 вещества растительного происхождения - мака (л.д.6);
протокол осмотра места происшествия, в котором указано о добровольной выдаче ФИО2 полиэтиленового пакета со стеблями и головками мака (л.д.8-9);
справка об исследовании, согласно которой растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ при осмотре надворных построек домовладения ФИО2, по адресу: <адрес> р.<адрес>1, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства 22,3 г. (л.д.22);
протокол осмотра вещественных доказательств, растительной смеси, выданной ФИО2 (л.д.27-28,29);
заключение эксперта, в выводах которого указано, растительная смесь, выданная ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы 20.4 г (л.д.33);
рапорт о наличии в производстве материала по факту обнаружения принадлежащих гр. Иванову Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркотических средств. Масса наркотического средства маковой соломы – 185.5 гр. (л.д.38);
протокол осмотра места происшествия, в котором указано о добровольной выдаче ФИО11 полиэтиленового пакета со стеблями и головками мака (л.д.42-43);
справка об исследовании, согласно которой, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия при осмотре надворных построек домовладения ФИО11, принадлежащая Иванову А.А. является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства 158.5 г. (л.д.57);
заключение эксперта в выводах которого указано, растительная смесь, изъятая в ходе осмотра сарая домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Иванову А.А. является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы 182,5 г. (л.д.66);
протокол осмотра вещественных доказательств, растительной смеси, выданной ФИО11 (л.д.97-98,99);
протокол проверки показаний Иванова А.А. от обстоятельствах сбыта им наркотических средств (л.д.101-103);
протокол проверки показаний Иванова А.А. от обстоятельствах приготовления к сбыту и сбыте наркотических средств (л.д.110-114);
постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» (л.д.23-25);
другие материалы дела.
Совокупность собранных по делу, исследованные в судебном заседании доказательств, суд находит допустимой и достаточной для разрешения вопроса о виновности Иванова А.А.
Представитель государственного обвинения предложил суду признать Иванова А.А. виновным, квалифицировав его действия
по ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере;
по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Приготовление маковой соломы к сбыту и ее сбыт, были для Иванова осознанными, противоправность данных действий была для него очевидной.
Действия Иванова А.А. в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств сомнений у суда не вызывает, поскольку если указанные в диспозиции ст. 228 УК (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, и. т.п.) действия совершались с целью производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, то его действия подлежат квалификации как приготовление или покушение на совершение преступления.
Намерения обвиняемого сбыть приготовленную маковую солому, Ивановым не оспариваются, сам он на учете у нарколога не состоит (л.д.92), данных о том, что он употребляет наркотические средства в материалах дела нет.
Под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи.
Ответственность за сбыт наркотических веществ по части 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Более того, сбыт им наркотического средства подтверждается совокупности собранных по делу и полученных в судебном заседании доказательств.
Размер приготовленного Ивановым А.А. к сбыту наркотического средства и размер сбытого им наркотического средства – маковой соломы, как в целом, так и каждый в отдельности, является крупным, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, более того, обнаруженное и изъятое количество маковой соломы является достаточным для неоднократного применения, что может вызвать привыкание человеческого организма к наркотикам и заболеванию наркоманией.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что обвиняемый, согласно положениям части 5 ст. 15 УК РФ совершил преступление приготовление к совершению особо тяжкого преступления и особо тяжкое преступление.
Иванов работает, к уголовной ответственности привлечен впервые.
По месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д.91,93,94,96).
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванова является наличие у него малолетней дочери (л.д.90).
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова суд не усматривает.
Вместе с тем, совершение Ивановым двух преступлений, влечет назначение ему наказания по совокупности, в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, по мнению суда путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения в отношении Иванова А.А. положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом общественной опасности содеянного суд не усматривает.
Данные, характеризующие обвиняемого, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Иванову А.А. наказания, связанного с направлением его в места лишения свободы.
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела о сбыте Ивановым наркотических средств, установленные судом с учетом размера маковой соломы, позволяют суду прийти к выводу о несоразмерности содеянного нижнему пределу санкции части 2 ст. 228.1 УК РФ. Суд расценивает изложенные обстоятельства, а также поведение Иванова до и после совершения преступления исключительными. Учитывая требования закона о справедливости наказания, суд считает возможным, при назначении Иванову наказания по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
Видом исправительного учреждения Иванову, согласно п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.
В силу положений части 1 ст. 132 УПК РФ «процессуальные издержки взыскиваются с осужденных…».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание
за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в силу положений части 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Иванова А.А. меру пресечения – заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.
Срок наказания исчислять с 28.02.2012 года.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство – маковую солому, массой 182.5 г. и 20.4 г. – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, 1715 (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 65 коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, Ивановым А.А. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин