ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-13/2012
о прекращении уголовного дела
07.03.2012 года р.п.Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.,
подсудимых Иванова С.Н., Корнилова А.Н., Елагина Д.М.,
адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер 25391, удостоверение №,
потерпевших ФИО12 и ФИО4,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Усть-<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: средне-специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, проживающего в д. Усть-<адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ;
Елагина Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, образование: среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ;
Корнилова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, ограниченно годного к военной службе, проживающего в д. Усть-<адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Н., Елагин Д.М. и Корнилов А.Н. совместно по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
07.12. 2011 года, около 03 часов, Иванов С.Н., Елагин Д.М. и Корнилов А.Н., по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, вырвав пробой двери, незаконно, с целью кражи, проникли в гараж администрации Новокарасукского сельского поселения, расположенный в <адрес>, где, действуя согласованно, по заранее распределённым ролям, Иванов С.Н. и Корнилов А.Н. умышленно тайно из корыстных побуждений похитили с бака автомобиля УАЗ-315142 государственный регистрационный знак М 163 СВ 55, принадлежащего Новокарасукскому сельскому поселению, 15 литров бензина АИ-80 на сумму 331,5 рублей; с бака автомобиля ПАЗ-32054-07 государственный регистрационный знак Р 172 СН 55, принадлежащего ОАО Крутинское АТП,- 40 литров дизельного топлива на сумму 996 рублей; с бака автомобиля ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак М 155 УО 55, принадлежащего МОУ Новокарасукской СОШ, - 20 литров бензина АИ-80 на сумму 442 рубля. Елагин Д.М., в соответствии с предварительной договоренностью, в это время находился около входа в гараж, обеспечивал тайность хищения. Похищенным Иванов С.Н., Корнилов А.Н. и Елагин Д.М. распорядились по собственному усмотрению.
Совместными преступными действиями Иванова С.Н., Елагина Д.М. и Корнилова А.Н. был причинен ущерб на общую сумму 1769,5 рублей, в том числе, Новокарасукскому сельскому поселению на сумму 331,5 рублей, ОАО Крутинское АТП на сумму 996 рублей, МОУ Новокарасукской СОШ на сумму 442 рубля.
Подсудимый Иванов С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине, принадлежащей отцу, и управляемой им по доверенности, вместе с подсудимыми катались по селу Новокарасук. У него кончился бензин, тогда по предложению Корнилова А.Н., они втроем решили похитить бензин из находящихся в гараже около Дома культуры автомобилей. Корнилов А.Н. взял дома монтажку, с помощью которой выломал косяк дверной коробки гаража. Он и Корнилов А.Н. вдвоем зашли в помещение гаража, а Елагин Д.М. остался на улице, так как они предварительно договорились, что Елагин будет находиться у гаража, для того, чтобы предупредить их об опасности, если кто-то будет идти мимо. В гараже с бака автобуса с применением шланга они стали сливать в принесенную с собой канистру топливо, думая, что это бензин, позже оказалось, что это дизтопливо. Сливая дизтопливо, часть его они разлили у автобуса, а потом из канистры за ненадобностью вылили уже слитое с бака дизтопливо в углу гаража на землю. После этого с бака автомобиля УАЗ они слили весь бензин, который перелили в бак его автомобиля. Вернувшись в гараж, с бака школьного автобуса слили 20 литров бензина, который также залили в бак его автомобиля, с похищенным с места происшествия скрылись. С размером похищенного и его оценкой он согласен.
Подсудимый Корнилов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине, управляемой Ивановым С.Н., вместе с подсудимыми катались по селу Новокарасук. Когда в автомобиле закончился бензин, он предложил похитить бензин, слив его с автомобилей, находящихся в гараже около Дома культуры. Проживая рядом с Домом культуры, он взял дома монтажку, с помощью которой выломал косяк дверной коробки гаража. Он и Иванов С.Н.. вдвоем зашли в помещение гаража, а Елагин Д.М. остался на улице, так как они предварительно договорились, что он будет следить за тем, чтобы к гаражу кто-либо не подошел, и предупредит их об опасности. В гараже с бака автобуса с применением шланга они стали сливать в принесенную с собой канистру, как они думали бензин, позже оказалось, что это дизтопливо. Сливая дизтопливо, часть его они разлили у автобуса, а потом из канистры вылили дизтопливо в углу гаража на землю, так как оно им не было нужно. После этого с бака автомобиля УАЗ они слили весь бензин, который перелили в бак автомобиля Иванова. Вернувшись в гараж, с бака школьного автобуса они вдвоём слили 20 литров бензина, который также залили в бак автомобиля Иванова, с похищенным с места происшествия скрылись. С размером похищенного и его оценкой он согласен.
Подсудимый Елагин Д.М.. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине, управляемой Ивановым С.Н., вместе с ним и Корниловым А.Н. катались по селу Новокарасук. Когда в автомобиле закончился бензин, они по предложению Корнилова А.Н. втроем решили похитить бензин из находящихся в гараже около Дома культуры автомобилей. Корнилов А.Н. взял дома монтажку, с помощью которой выломал косяк дверной коробки гаража. Иванов С.Н. и Корнилов А.Н. вдвоем зашли в помещение гаража, а он остался на улице, так как они предварительно договорились, что он будет находиться у гаража, для того, чтобы предупредить их об опасности, если кто-то будет идти мимо. Иванов С.Н. и Корнилов А.Н.. дважды выносили канистру с бензином, переливая его в автомобиль Иванова. С похищенным они с места происшествия скрылись. С размером похищенного и его оценкой он согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что, работая водителем автомобиля УАЗ, принадлежащего Новакарасукской сельской администрации, ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что бака вверенного ему автомобиля слит бензин АИ-80 в количестве 15 литров, тем самым был причинен ущерб на сумму 331,5 рублей. Претензий к подсудимым, возместившим ущерб полностью, он не имеет, просит прекратить в отношении них уголовное дело;
показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что, работая водителем междугороднего автобуса, принадлежащего Крутинскому АТП, ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что из бака вверенного ему автобуса было слито дизтопливо в количестве 40 литров, которое было разлито на земле у автобуса, и в углу гаража, кражей был причинен ущерб на сумму 996 рублей. Претензий к подсудимым, возместившим ущерб полностью, он не имеет, просит прекратить в отношении них уголовное дело;
показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и пояснявшего на предварительном следствии, что, работая водителем автобуса, принадлежащего Новокарасукской школе, ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что из бака вверенного ему автобуса был слит бензин в количестве 20 литров, тем самым причинен ущерб на сумму 996 рублей. Претензий к подсудимым, возместившим ущерб полностью, он не имеет, отдельным заявлением просит прекратить в отношении них уголовное дело (т.1 л.д. 134-135)
показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что он, работая водителем, что ДД.ММ.ГГГГ оставил на ночь закрепленный за ним автобус в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО4 он узнал, что с баков находящегося в гараже транспорта похищен бензин, Придя на место, он увидел поврежденную дверь гаража, около автобуса ФИО4 было разлито дизельное топливо, на школьном автобусе был сломан навесной замок и погнута крышка бака.
показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и пояснявшего на предварительном следствии, что он работает водителем автобуса ПАЗ по маршруту «Новокарасук-Омск» с Меншутиным ФИО5, сменяя друг друга. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил вверенный ему автобус в гараж <адрес>, в баке находилось около 80 литров дизельного топлива. На следующий день его сменщик ФИО4 обнаружил, что с автобуса слили солярку. Кроме того, со школьного автобуса и автомобиля УАЗ слили бензин, в каком количество ему неизвестно.
Кроме этого, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела: заявлениями представителей потерпевших о краже бензина и дизельного топлива (л.д.3,6,8); справкой о стоимости дизельного топлива и бензина АИ-80 (л.д.30); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж в <адрес> и прилегающая к нему территория, с места происшествия изъяты навесной замок, два следа подошвы и след участка беговой дорожки (т.1 л.д.11-18), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около ограды <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 пары зимних кроссовок у Елагина Д.М. и Иванова С.Н. (т.1 л.д. 20-21),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около ограды <адрес> в д. Усть-Логатка и изъяты 20-ти литровая пластиковая канистра жёлтого цвета и резиновый шланг чёрного цвета (том 1 л.д. 22-23), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Корнилова А.Н. была изъята пара зимних ботинок (т.1 л.д.103-104), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак К 820 АК 55 (том 1 л.д. 106-107), протоколом осмотра указанного автомобиля ВАЗ-2106 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято переднее правое колесо (т.1 л.д. 108-111), протоколом осмотра навесного замка, трех пары обуви и переднего правого колеса автомобиля ВАЗ-2106 (т.1 л.д.114-116); протоколом осмотра 20-ти литровой канистры и резинового шланга, изъятых у Иванова С.Н.(т. 1 л.д. 140-142); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка беговой дорожки шины колеса, изображённого на фототаблице к месту происшествия, мог быть оставлен участком беговой дорожки шины переднего правого колеса, изъятого с автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак К 820 АК 55, либо иными шинами, имеющими аналогичные размеры и строение рисунка элементов протектора (т.1 л.д.164-168; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,находится в неисправном состоянии, был взломан путём вырывания дужки из корпуса (т.1 л.д.169-172),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому след-1 и след-2 подошвы обуви, изображённые на иллюстрации 4 фототаблицы к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации обуви, их оставившей, по общим (групповым) признакам. След-1 мог быть оставлен каблучной частью и участком промежуточной части подошвы кроссовка для правой ноги, изъятого у Иванова С.Н., либо подошвой иной обуви, имеющей аналогичные размеры и строение рисунка элементов подошвы. След-2 подошвы обуви мог быть оставлен подошвой кроссовка для правой ноги, изъятого у Елагина Д.М., либо подошвой иной обуви, имеющей аналогичные размеры и строение рисунка элементов подошвы (т.1 л.д.173-179;протоколами допросов на очной ставке между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Елагиным Д.М (т.1 л.д.180-181, потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Ивановым С.Н.(т.1 л.д. 182-183), потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Корниловым А.Н.(т.1 л.д. 184-185), потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Ивановым С.Н.(т.1 л.д. 195-196), потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Елагиным Д.М. (т.1 л.д.197-198), потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Корниловым А.Н. (т.1 л.д. 199-200), на которых подозреваемые в присутствии адвоката подтвердили факт совершения ими по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж кражи 15 и 20 литров бензина, 40 литров дизельного топлива; протоколами проверок показаний подозреваемых на месте, в ходе которых Иванов С.Н. (т.2 л.д. 6-11), Елагин Д.М. (т.2 л.д. 1-5) и Корнилов А.Н. (т.2 л.д. 12-17) в присутствии понятых и адвоката рассказали и показали, при каких обстоятельствах ими по предварительному сговору между собой была совершена кража бензина и дизельного топлива из гаража, расположенного в <адрес>; явкой с повинной Иванова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которой он добровольно сообщил, что он совместно с Корниловым А. и другом Димой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. проникли в гараж, расположенный в <адрес>, откуда похитили 35 литров бензина и 20 литров солярки.
Таким образом, совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимых в краже 15 литров бензина АИ-80 на сумму 331,5 рублей с автомобиля УАЗ-315142, принадлежащего Новокарасукскому сельскому поселению; 40 литров дизельного топлива на сумму 996 рублей с бака автомобиля ПАЗ ПАЗ-32054-07, принадлежащего ОАО Крутинское АТП, 20 литров бензина АИ-80 на сумму 442 рубля с автомобиля ПАЗ-32053, принадлежащего МОУ Новокарасукской СОШ, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение гаража..
Квалифицирующий признак кражи в виде её совершения группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение у суда сомнений не вызывает, так как подсудимые поясняли на предварительном следствии и не отрицали в судебном заседании, что они совершили кражу совместно, предварительно об этом договорившись, проникли в гараж с целью кражи чужого имущества.
Суд, анализируя не противоречащие друг другу доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного потерпевшим действиями подсудимых, определен органами предварительного следствия верно, так как этот размер ущерба подтверждается потерпевшими, не опровергается подсудимыми, и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Действия Иванова С.Н., Корнилова А.Н. и Елагина Д.М. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что по рассматриваемому делу имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании потерпевшие ФИО12 и ФИО4, а также ФИО10 отдельным заявлением обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимыми, которые ущерб возместили полностью, претензий они к ним не имеют.
Подсудимые и их адвокат Поздняков А.В. просили удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, характеризуются они положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, ущерб возместили полностью, суд, учитывая их молодой возраст, состояние здоровья Корнилова А.Н., явку с повинной Иванова С.Н., активное способствование подсудимых расследованию преступления, считает необходимым согласиться с ходатайствами потерпевших и прекратить рассматриваемое уголовное дело в отношении Иванова С.Н., Корнилова А.Н. и Елагина Д.М.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Сергея Николаевича, Елагина Дмитрия Михайловича, Корнилова Александра Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденным оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, осуществлявшего защиту осужденных, возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета государственный регистрационный знак К 820 АК 55, переднее правое колесо автомобиля ВАЗ-2106 красного цвета, пару зимних кроссовок, пару кроссовок, пару зимних ботинок оставить их владельцам; навесной замок, 20-ти литровую канистру и резиновый шланг уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после оглашения постановления.
.
Председательствующий: