дело 1-18/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.2012 года р.п.Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием помощника прокурора Крутинского района Иконюк Н.С.,
подсудимого Черкашина А.А.,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черкашина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении, 2 малолетних детей, военнообязанного, юридически не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Черкашин А.А. совершил кражу чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Черкашин А.А. с целью кражи чужого имущества, незаконно, проник в сарай, находящийся на приусадебном участке дома супругов ФИО10, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил кролика стоимостью 300 рублей и гуся стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО9, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Преступными действиями Черкашина А.А. потерпевшему ФИО9 был причинен ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Подсудимый Черкашин А.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он смотрел телевизор в доме потерпевшего, уходя от которого, решил похитить из сарая, расположенного в ограде дома ФИО9, кролика и гуся. С этой целью он зашел в сарай, откуда тайно похитил кролика и гуся, с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенного гуся он продал незнакомому ему парню за 100 рублей, а кролика принёс домой. Позднее, испугавшись ответственности, он вернул кролика ФИО10, сказав, что поймал его в огороде. С оценкой похищенного он согласен. Ущерб возместил полностью.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него находился сосед Черкашин Александр. После этого, около часа ночи, выйдя в ограду, он обнаружил в ней своих гусей, которые до этого находились в сарае, при этом не хватало одного гуся и кролика. После этого он обратился с заявлением в полицию, на следующее утро его жена сходила к подсудимому и увидела там кролика, хотя Черкашин А.А. подсобное хозяйство не держит. Днём Черкашин А.А. принёс ему кролика, сказав, что поймал его в огороде. Позднее подсудимый признался ему в краже гуся и кролика. Похищенное он оценивает исходя из сложившихся цен на рынке: крольчиху в 300 рублей, восьмимесячного гуся в 1000 рублей, ущерб подсудимый возместил полностью: вернув похищенного кролика и уплатив деньги за гуся;
показаниями свидетеля ФИО8., пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером подсудимый, с которым она проживает в зарегистрированном браке, принёс домой кролика, сказав, что поймал его на огороде. Утром к ним заходила соседка ФИО10 и видела кролика, после этого муж днем отнес этого кролика потерпевшему. Позднее муж сознался, что похитил из сарая ФИО10 кролика и гуся, при этом гуся кому-то продал;
показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и пояснившими на предварительном следствии:
ФИО12 том, что ДД.ММ.ГГГГ её односельчанин Черкашин А.А. принёс ей на продажу гуся. Зная, что он не содержит подсобного хозяйства, она выгнала Черкашина А.А. (л.д. 86-87);
ФИО6 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО9 обнаружил пропажу кролика и гуся, которые находились в сарае. Утром, подозревая в краже Черкашина А.А., она сходила к нему домой, где увидела их кролика. Днём Черкашин А.А. кролика вернул, пояснив, что поймал его в огороде. Ущерб за похищенного гуся в сумме 1000 рублей Черкашин А.А. возместил (л.д.88-90).
Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
заявлением ФИО9 с просьбой принять меры к розыску лиц, похитивших в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ из его сарая одного гуся и одного кролика, причинив ему ущерб на 1300 рублей (л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, где находились кролик и гусь до их кражи (л.д.7-11);
справками о стоимости в магазинах р.<адрес> гуся и кролика (л.д.65, 83);
протоколом допроса на очной ставке между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Черкашиным А.А., в ходе которой подозреваемый в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения им кражи гуся и кролика из сарая, принадлежащего потерпевшему (л.д. 61-62);
протоколом проверки показаний подозреваемого Черкашина А.А. на месте, показавшего и рассказавшего в присутствии понятых и адвоката, при каких обстоятельствах им была совершена кража гуся и кролика из сарая, принадлежащего потерпевшему (л.д.76-78);
протоколом выемки кролика у ФИО9 (л.д. 69-70), его осмотра (л.д. 71-73), признания вещественным доказательством (л.д.74) и возвращения потерпевшему (л.д.75).
Совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже одного кролика стоимостью 300 рублей и одного гуся стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих ФИО9, с проникновением в помещение сарая.
Квалифицирующий признак кражи в виде проникновения в помещение вменен подсудимому верно, так как он проник в сарай незаконно с целью хищения находящихся в нем материальных ценностей, что подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии и в суде.
Правильность оценки причиненного ФИО9 ущерба у суда сомнений не вызывает, так как эта оценка подтверждается потерпевшим, исследованными материалами дела, и не опровергается подсудимым.
Действия Черкашина А.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на его иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Судом установлено, что по рассматриваемому делу имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.
При постановлении приговора суд принимает во внимание вышеизложенное, а также мнение потерпевшего о мере наказания, учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, юридически он не судим, характеризуется удовлетворительно.
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Черкашину А.А. наказания в виде обязательных работ.
При этом суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, лишения свободы либо исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - кролик серого цвета возвращён владельцу ФИО7
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание, что Черкашин А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым в соответствии со ст.316 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкашина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Черкашину А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство- кролика серой масти, оставить у потерпевшего.
Судебные издержки в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката Крутинской юридической консультации, осуществлявшего защиту осужденного, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: