Дело № 1-1/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 10.04.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Иконюк Н.С.,
потерпевших Бунькова А.В., Мыльникова А.Я.,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Танина Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарег: <адрес> р.<адрес>1, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 112 ч. 2 п. «д», 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 166 ч. 1, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена;
ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,
под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Танин Д.Г. неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения (угон) а также совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в р.<адрес> Танин, в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, подошел к автомобилю ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS, принадлежащему ФИО3 и находящемуся у <адрес> свои намерения, свободным доступом проник в салон, вырвал провода замка зажигания, замкнул, завел двигатель и угнал автомобиль. На угнанном автомобиле Танин проследовал на <адрес>, забуксовал, оставив автомобиль, скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Танин, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому ФИО2, расположенного в р.<адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил двух кроликов, стоимостью 600 руб., каждый. Данными действиями Танин причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Танин полностью признал свою вину, дал показания по существу двух совершенных им преступлений. Похищать автомобиль ФИО3 не намеревался. При угоне автомобиля разбил фару, был в состоянии алкогольного опьянения, сжег сцепление, потому что буксовал. По поводу кражи кроликов добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Помимо признания своей вины обвиняемым его виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Признанный потерпевшим ФИО3 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с Танинным ФИО5, усн<адрес> ему, ФИО3, автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS, находился около дома. Автомобиль не закрывал, брать его Танину не разрешал. Утром машины около дома не оказалось, от знакомых узнал, что Танин угнал автомобиль. Забрал машину на штрафной стоянке, куда ее поместили сотрудники ГИБДД. На автомобиле была повреждена фара, сожжено сцепление. Причиненный материальный ущерб возмещен родителями Танина в полном объеме, материальных претензий к нему нет.
Потерпевший ФИО2 пояснил суду, в июле 2011 года обнаружил, что в сарае разбито оконное стекло, из клетки похищены два кролика. Написал заявление в милицию. Просил удовлетворить исковое заявление и взыскать с Танина причиненный материальный ущерб в сумме 1200 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, на месте преступления был обнаружен чек о платеже на её телефон 10 руб. Деньги на телефон ДД.ММ.ГГГГ ей «положил» сын – ФИО4. Домой сын вернулся без ветровки, он дал её поносить Танину Д.Г. На следующий день приходил участковый, спрашивал, у кого была ветровка.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ положил матери на телефон 10 руб., чек положил в карман ветровки. В этот же день дал ветровку Танину Денису, т.к. тот был в одной футболке. Этот чек где-то обнаружили сотрудники милиции. Танин Д.Г. привлекается к ответственности за кражу кроликов.
О виновности Танина Д.Г. свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании.
По обстоятельства неправомерного завладения автомобилем:
рапорт о том, что угон автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS, принадлежащий ФИО3 совершил Танин Д.Г. (т.1 л.д.4);
заявление ФИО3 на имя начальника ОВД по Крутинскому району о совершенном угоне автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS (т.1 л.д.5);
протокол осмотра участка местности между домами № и № на <адрес> в р.<адрес>, где были обнаружены следы протектора автомобиля и осколки фары автомобиля (т.1 л.д.6-11);
протокол осмотра участка местности на <адрес> в р.<адрес> у <адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS, которым зафиксированы вырванные из замка зажигания провода, повреждения в виде разбитой фары, изъяты оплетка руля и обнаруженные отпечатки пальцев (т. 1 л.д.12-16);
протокол осмотра вещественных доказательств: оплетки руля и фрагментом стекла фары (т.1 л.д.24-25,26);
протокол осмотра автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS, принадлежащего ФИО3, которым зафиксированы имеющиеся механические повреждения (т. 1 л.д.27-28,29);
нотариальная доверенность, предоставляющая ФИО3 право на управления и распоряжения автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS (т. 1 л.д.34);
паспорт транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS (т. 1 л.д.35-37);
постановление о возвращении вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS и фрагментов фар – ФИО3 (т. 1 л.д.38);
заключение эксперта о том, что отпечатки пальцев, обнаруженные и изъятые в автомобиле ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS оставлены ладонями рук не ФИО3 (т.1 л.д.109-112);
протокол проверки показаний Танина Д.Г. об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS (т.1 л.д.173-176);
заключение эксперта о принадлежности отпечатков пальцев, обнаруженных при осмотре автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS – Танину Денису Геннадьевичу, 1983 г.р. (т.1 л.д.183-186);
другие материалы.
По обстоятельствам кражи кроликов у ФИО2;
рапорт о том, что кражу двух кроликов у ФИО2 совершил Танин Денис Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.54);
протокол принятия устного заявления от ФИО2 о краже двух кроликов серой и черной масти, ущерб от кражи составляет 1200 руб. (т.1 л.д.55);
протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано разбитое окно в сарае потерпевшего, обнаружен и изъят кассовый чек (т.1 л.д.57-61);
протокол явки с повинной Танина Д.Г. о краже кроликов у ФИО2 (т.1 л.д.62);
протокол осмотра места происшествия – участка местности на <адрес> у <адрес> р.<адрес>, с участием Танина Д.Г., об обнаружении и изъятии полимерного мешка с двумя шкурами кроликов серого и черного окраса (т.1 л.д.64-68);
протокол осмотра вещественных доказательств – шкур кроликов (т.1 л.д. 70-71,72);
протокол осмотра кассового чека, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия – сарая, находящегося на территории домовладения ФИО2 (т.1 л.д.73,74-76,77);
другие материалы.
Совокупность изложенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.
Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Танина Д.Г.:
по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Цели хищения, при завладении Таниным Д.Г. автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак О 028 РТ 55 RUS, принадлежащим ФИО3 не установлено, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.
Противоправность хищения чужого имущества, как и незаконность проникновения в помещение сарая, были для Танина Д.Г. очевидными.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение двух преступлений средней тяжести.
Танин судим за совершение корыстных и иных преступлений, в том числе, за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128-132,134-135,137, 145,146).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Танина является явка с повинной по обстоятельствам хищения имущества ФИО2 (т.1 л.д.62) и добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО3
В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает, признание Таниным своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Танина, является рецидив преступлений.
Наличие в действиях Танина рецидива, влечет применение при назначении ему наказания требований ст. 68 УК РФ.
Учитывая имеющуюся в материалах дела явку Танина с повинной, по эпизоду хищения имущества ФИО2, суду следует применить и положения части 1 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о назначении Танину наказания с учетом неисполненного приговора Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
Преступления, за которые Танин привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения указанного выше приговора, следовательно, суду следует применить положения части 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.
Срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по первому приговору с момента задержания.
Данные о личности обвиняемого, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Танину наказания, связанного с изоляцией его от общества.
Видом исправительного учреждения, в силу пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ, Танину Д.Г., при рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования ФИО2 подлежал удовлетворению, поскольку согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред», а поэтому исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Танина Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
по части 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 68 УК РФ и части 1 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в силу части 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании части 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10.04.2012 года, зачесть содержание под стражей и наказание, отбытое по приговору Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Танина Д.Г. – заключение под сражу, не изменять.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Танина Дениса Геннадьевича в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 1200 (одна тысяча двести) руб.
Вещественные доказательства:
две шкуры кроликов серого и черного окраса передать потерпевшему ФИО2;
кассовый чек хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 26 коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Таниным Д.Г. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин