Дело № 1-23/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 18.04.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Котова Г.А.,
потерпевшего Шромова А.А.,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Долгополова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, прож: <адрес> р.<адрес>1, не судимого,
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Долгополов О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в р.<адрес>, Долгополов О.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к домовладению Шромова А.А. по адресу: <адрес>. Реализуя свои намерения, открыв запорное устройство, проник в ограду, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Шромову А.А.:
- задний борт от тракторной телеги 2ПТС-4, стоимостью 4000 руб.;
- площадку от весов ВТ 500, стоимостью 1500 руб.
Данными действиями Долгополов причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5500 руб., являющийся для него значительным.
В судебном заседании Долгополов О.В. признал свою вину в хищении имущества ФИО5 и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, действительно с целью кражи металла, взяв санки, пришел к дому Шромова, у которого ранее работал. Знал, что в ограде дома находятся борт от тракторной телеги и весы. В ограду дома зашел свободным доступом, вынес борт и площадку от весов, привез к дому ФИО9, который принимает металл, намеревался сдать. В это время подъехал Шромов. Он, Долгополов, скрылся. Заверил суд, что краж больше совершать не будет. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины обвиняемым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Шромов А.А. показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал домой, обнаружил санный след из ограды дома. Поехал по следу, который привел к дому ФИО9, который принимает металл. Около дома лежали задний борт от тракторной телеги и площадка от весов. Написал заявление в полицию. В ходе расследования узнал, что кражу совершил Долгополов. Причинный материальный ущерб является значительным, потому что он, Шромов, не имеет постоянно дохода, работает только супруга, на иждивении малолетний сын. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако уже три года предпринимательством не занимается, помогает отцу. Причиненный материальный ущерб возмещен полностью, никаких претензий к Долгополову нет.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, муж – ФИО1, занимается приемом лома черного металла. В конце января, дату точно не помнит, муж в это время находился в больнице, в вечернее время приехал ранее незнакомый Долгополов, который намеревался сдать задний борт тракторной телеги и площадку от весов. Через некоторое время приехал Шромов, выяснилось, что борт и площадка были у него похищены.
О виновности Долгополова О.В. свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании: рапорт, в котором указано, что кражу имущества Шромова А.А. совершил Долгополов О.В. (л.д.2);
заявление Шромова А.А. о краже его имущества (л.д.3);
протокол осмотра места происшествия - ограды дома Шромова А.А., которым зафиксировано место, откуда были похищены задний борт тракторной телеги и платформа весов (л.д.5-9);
протокол осмотра вещественных доказательств (л.д.24-25,26);
расписка потерпевшего Шромова А.А. о возмещении причиненного материального ущерба (л.д.57);
протокол проверки показаний Долгополова О.В. об обстоятельствах совершенного хищения, в котором указано как подозреваемый, в присутствии понятых, указал место, откуда им были похищены задний борт тракторной телеги и платформа весов (л.д.58-64);
другие материалы дела.
Совокупность собранных в ходе следствия и полученных при рассмотрении дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины обвиняемого.
Государственный обвинитель, предложил квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», исключив из описательной части обвинения фразу «незаконно проник в ограду дома».
Данную квалификацию суд находит правильной, а фраза «незаконно проник в ограду дома» подлежит исключению, поскольку судом установлено, что в ограду дома потерпевшего Долгополов проник свободным доступом.
Противоправность хищения чужого имущества была для Долгополова очевидной.
Причиненный потерпевшему материальный ущерб превышает две тысячи пятьсот рублей и, учитывая материальное положение Шромова А.А., суд находит его значительным.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, являющегося преступлением средней тяжести и данные о личности обвиняемого.
Долгополов О.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.35-36, 38,39,41,45).
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве таковых, суд расценивает признание Долгополовым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание – нет.
Государственный обвинитель предложил назначить Долгополову О.В. наказание в виде обязательных работ. Учитывая стоимость похищенного, данные о личности обвиняемого, суд находит предложенный вид наказания справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Долгополова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Долгополова О.В., меру пресечения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Крутинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин