дело № 1-20- 2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 17 апреля 2012 года
Крутинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Балаковой О.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.
с участием
государственного обвинителя, помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.
подсудимых Клепиковой Е.А., Верхоланцева Ю.М., Логачева А.В.
защитника подсудимых, адвоката Позднякова А.В.
потерпевшего Позднякова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клепиковой Евгении Анатольевны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование 9 классов, не замужней, на иждивении никого нет, не военнообязанной, работающей дояркой у ИП Позднякова, проживающей в <адрес>, ранее судимой Крутинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> на 05 месяцев 08 дней, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;
Верхоланцева ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, на иждивении никого нет, не состоящего на воинском учете, работающего рабочим у ИП Позднякова, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;
Логачева Алексея Владимировича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Черемшанка, <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, не женатого, на иждивении один ребенок, состоящего на воинском учете, работающего рабочим у ИП Позднякова, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Клепикова Е.А., Верхоланцев Ю.М., ФИО4 А.В. виновны в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Клепикова Е.А., Верхоланцев Ю.М. и ФИО4 А.В., находились на территории бывшего маслозавода, используемой в производственных целях ИП ФИО20, в <адрес>
Клепикова Е.А., Верхоланцев Ю.М. и ФИО4 А.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение комбикорма из склада ИП ФИО20, расположенного на этой же территории. Во исполнение преступного умысла Клепикова Е.А. передала Верхоланцеву Ю.М. и ФИО4 А.В ключи от склада, которые временно находились у нее, а сама, в соответствии с отведенной ей ролью, обеспечивая тайность хищения, зашла в сторожку и отвлекала внимание сторожа.
В это время Верхоланцев Ю.М. и ФИО4 А.В. подошли к зданию склада, полученным от Клепиковой Е.А. ключом открыли замок на входной двери, незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ИП ФИО20 три мешка комбикорма общим весом 120 кг, стоимостью 7,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей.
С похищенным Клепикова Е.А., Верхоланцев Ю.М., и ФИО4 А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.
Деяниями Клепиковой Е.А., Верхоланцева Ю.М. и ФИО4 А.В. ИП ФИО20 причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
В судебном заседании подсудимая Клепикова Е.А. в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, пояснила, что работает дояркой у ИП ФИО20 В декабре 2011 года, более точную дату не помнит, ФИО20 уехал в р.<адрес> и оставил ей ключи от склада, для того, что бы она взяла там картофель для кормления скота. Днем ФИО4 А.В., возможно шутя, увидев у нее ключ от склада, предложил похитить комбикорм. Ничего ему не ответила. Вечером, когда стемнело, она подошла к ФИО4 и Верхоланцеву, которые в это время кололи дрова на территории бывшего маслозавода, подала ФИО4 ключ от входной двери в склад, предложила ФИО4 и Верхоланцеву похитить комбикорм со склада, сама в это время пошла в сторожку, чтобы отвлечь внимание сторожа. Сторожем в тот вечер был Иванов Анатолий. Вместе со сторожем она пробыла в сторожке некоторое время, затем, предположив, что по времени Верхоланцев и ФИО4 уже похитили комбикорм, ушла из сторожки. На улице увидела ФИО4 и Верхоланцева, которые тащили санки с тремя мешками комбикорма под горку к речке. Догнала их, предложила продать похищенный комбикорм Бахадуру. Договорились, что она и ФИО4 продадут комбикорм, купят спиртное и придут в дом к Клепикову ФИО11, а Верхоланцев будет ожидать их у Клепикова ФИО11. По словам подсудимой, она одна зашла в дом Бахадура, предложила купить комбикорм, тот согласился, отдал ей за три мешка комбикорма 400 рублей. На полученные деньги с ФИО4 купили сигарет, пиво, бутылку водки и продукты питания, пришли в дом к ФИО22 Брату о краже ничего не говорили.
На следующий день она на работе отдала ключи от склада ФИО20, на его вопрос, кто таскает комбикорм через речку, промолчала.
Через некоторое время к ней подошел ФИО4, предложил забрать у Бахадура комбикорм и вернуть его Позднякову, так как тот собирается писать заявление в полицию. Вдвоем с ФИО4 пришли к Бахадуру, объяснила ему ситуацию, и Бахадур отдал им комбикорм. Они вернули комбикорм Позднякову
В судебном заседании подсудимый Верхоланцев Ю.М. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, его показания аналогичны показаниям подсудимой Клепиковой Е.А., он подтвердил, что Клепикова Е.А. подала ключи от склада и предложила ему и ФИО4 А.В. похитить комбикорм со склада. Вдвоем с ФИО4 А.В., открыв оставленным Клепиковой ключом дверь, проникли в склад, похитили там три мешка комбикорма, погрузили их на сани и повезли в сторону реки. Клепикова в это время отвлекала внимание сторожа. Подсудимый Верхоланцев Ю.М. подтвердил, что похищенный комбикорм к Бахадуру увезли Клепикова и ФИО4, а он, Верхоланцев Ю.М., пошел в дом к ФИО15, куда позднее пришли Клепикова и ФИО4, там распивали принесенное ими спиртное.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.В. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, его показания не противоречат показаниям подсудимой Клепиковой Е.А. и подсудимого Верхоланцева Ю.М., он подтвердил, что увидев у Клепиковой Е.А. ключ от склада, шутя предложил похитить комбикорм со склада, но разговор на этом и окончился. Вечером, когда с Верхоланцевым кололи дрова, Клепикова отдала ему ключи, предложила им похитить комбикорм со склада. Вдвоем с Верхоланцевым похитили три мешка комбикорма, вывезли их за территорию; Клепикова в это время находилась в сторожке, отвлекала внимание сторожа. Дождались Клепикову, после чего с ней вдвоем увезли и продали похищенный комбикорм Бахадуру, на вырученные деньги купили спиртное, сигареты, продукты питания. Распивали спиртное в доме у Клепикова ФИО11. На следующий день по требованию ФИО20 забрали комбикорм у Бахадура и вернули его ФИО20 на склад.
Кроме личного признания виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в пользовании имеет территорию бывшего маслозавода с расположенными там строениями, в том числе, помещением склада, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в р.<адрес> и оставлял ключи от склада Клепиковой Евгении, которая работает у него дояркой, для того, чтобы та взяла корм скоту. ДД.ММ.ГГГГ он с утра пришел на работу и увидел, что возле склада насыпан комбикорм. Дорожка просыпавшегося комбикорма тянулась с территории через речку на <адрес>, фамилии его потерпевший не знает; зашел к Бахадуру, от которого узнал, что тот ночью купил три мешка комбикорма, привезенные ему ФИО18
По словам потерпевшего, от Бахадура он вернулся к складу и нашел возле склада мундштук для сигарет. От Верхоланцева Юрия узнал о принадлежности этого мундштука ФИО4. После этого потребовал от ФИО4 вернуть похищенный комбикорм. Поскольку ФИО4 отрицал свою причастность к краже, сообщил о случившемся в полицию.
Через некоторое время Клепикова Евгения и Логачев Алексей привезли и вернули похищенные мешки с комбикормом. В присутствии сотрудников полиции взвесили возвращенный комбикорм, вес комбикорма составил 118 кг, но, примерно, 2 кг комбикорма было просыпано при перемещении по дороге, поскольку один из мешков был поврежден и комбикорм из него просыпался. Похищенное потерпевший оценивает в 900 рублей, из расчета 7,5 рублей за 1 килограмм.
Клепикова Евгения работает у него с 2010 года дояркой и скотником, Верхоланцев Юрий работает рабочим с 2010 года, а Логачев Алексей работает рабочим по договору, периодически, когда появляется необходимость. Материально ответственными лицами они не являются. Заработную плату выплачивает им регулярно, задолженности по зарплате перед ними у потерпевшего нет.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в декабре 2011 года, более точную дату не помнит, вечером, около 22.00 час к нему домой пришла Клепикова Евгения, привезла на санях три мешка комбикорма, предложила купить у нее этот комбикорм. Согласился, поскольку знал, что ИП Поздняков периодически выдает своим рабочим комбикорм. За комбикорм оплатил ей 450 рублей. Был ли с Клепиковой еще кто-то, свидетель не видел.
На следующий день к нему пришел ФИО20, спросил, не покупал ли он комбикорм, рассказал Позднякову, что купил три мешка комбикорма у Клепиковой. После ухода Позднякова к нему пришла Клепикова и ФИО4, попросили вернуть комбикорм. Вернул им комбикорм.
Свидетели ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, их показания оглашены в судебном заседании по соглашению сторон.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, он работает сторожем у ИП Позднякова, в декабре 2011 года, более точную дату не помнит, он находился на дежурстве. Около 22.00 часов в сторожку зашла Клепикова Евгения, она побыла какое-то время и ушла. На следующее утро свидетель окончил смену и ушел домой. Затем ему позвонил ФИО20, вызвал на работу, пояснив, что кто-то похитил комбикорм со склада. Рассказал ФИО20, что вечером видел не территории Клепикову Евгению, Логачева Алексея и Верхоланцева Юрия. (л.д. 33-36)
Как следует из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, в середине декабря 2011 года, более точную дату не помнит, вечером к нему в гости пришел Верхоланцев Юрий, сказал, что скоро придет сестра Женя и Логачев Алексей, принесут спиртное. Вскоре действительно пришла сестра свидетеля Женя и ФИО4, они принесли спиртное, которое все вместе употребили. О том, откуда у них спиртное и на какие деньги куплено, свидетель не интересовался. (л.д.67-68).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП «Крутинское» ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из склада 3 мешка комбикорма весом около 120 к<адрес> составил 900 рублей. (л.д.3)
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, склада, принадлежащего ФИО20, в помещении склада обнаружены 27 мешков с комбикормом, картофель и зерно, ссыпанное в кучу. Кроме того, у входа обнаружены три мешка с комбикормом; по словам ФИО20, эти мешки с комбикормом привезла Клепикова Е.А. С места происшествия изъяты три указанных мешка с комбикормом. (л.д.7-8).
Согласно акту контрольного взвешивания, вес трех мешков с комбикормом составил 118 кг. (л.д.16)
Как следует из протокола осмотра предметов, изъятые у ФИО20 мешки с комбикормом были осмотрены следователем, перевешаны. Одни из мешков имеет повреждение размером 2 х 3 см в нижнем левом углу, вес этого мешка с комбикормом составил 38 кг, вес второго и третьего мешка с комбикормом - по 40 кг. (л.д.26-27)
В судебном заседании подсудимые и потерпевший подтвердили, что на снегу от склада до дома ФИО17 было рассыпано примерно 2кг комбикорма.
Перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности как между собой, так и с показаниями подсудимых, позволяют суду признать доказанным факт совершения подсудимыми Клепиковой Е.А., Верхоланцевым Ю.М., ФИО4 А.В. хищения трех мешков с комбикормом из склада ФИО20
Изложенное и совокупность приведенных выше доказательств дают суду основание для постановления обвинительного приговора.
Деяния подсудимых Клепиковой Е.А., Верхоланцева Ю.М., ФИО4 А.В. суд считает необходимым квалифицировать как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, по п.А Б ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; суд учитывает личности подсудимых, в том числе, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает раскаяние подсудимых в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении ФИО4 А.В. малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 А.В. и Верхоланцева Ю.М., суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По мнению суда, отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, полагая, что в данном случае это не будет способствовать их реальному исправлению и перевоспитанию и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания; в связи с этим суд пришел к выводу постановить назначенное наказание подсудимым условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Клепиковой Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ей по назначению в ходе судебного разбирательства защитника адвоката Позднякова А.В., в размере 1029,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Клепикову Евгению Анатольевну, Верхоланцева ФИО4 ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание:
Клепиковой Евгении Анатольевне в виде двух лет лишения свободы; Верхоланцеву ФИО4 в виде одного года лишения свободы; Логачеву Алексею Владимировичу в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Клепиковой Е.А., Верхоланцеву Ю.М., ФИО4 А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому.
Обязать Клепикову Евгению Анатольевну, Верхоланцева ФИО4, Логачева Алексея Владимировича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Клепиковой Е.А., Верхоланцеву Ю.М., ФИО4 А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Клепиковой Евгении Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ей по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 1029,39 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: