ПРИГОВОР 1-29/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2012 года р.п.Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.,
подсудимых Долгополова В.В. и Долгополова О.В.,
потерпевшего Понамарева Ю.В.,
адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер № 44273,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгополова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом по <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ;
Долгополова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Долгополов В.В. и Долгополов О.В. совместно по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, в вечернее время, Долгополов В.В. и Долгополов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Долгополов О.В. и Долгополов В.В. из веранды указанного дома, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитили печную плиту стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО2, которой распорядились по собственному усмотрению.
Совместными преступными действиями Долгополова В.В. и Долгополова О.В. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Подсудимый Долгополов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал <адрес>, снимая этот дом у ФИО16 ФИО7. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату вспомнить не может, он вместе со своим братом Долгополовым Олегом распивали в этом доме спиртные напитки, денег на продолжение распития спиртного у них не было, поэтому по предложению Олега они решили похитить находящуюся в сенях дома печную плиту, которая была в нормальном рабочем состоянии, между отверстиями имелась небольшая трещина. Вдвоём с братом они отнесли плиту ФИО17 ФИО6, закупающему лом чёрного металла. При этом Олег вместе с ФИО18 взвешивал плиту, а он оставался на улице. Брат вынес деньги за сданную плиту, которые ему за сданную плиту заплатил ФИО19, 120 или 125 рублей. Вырученные деньги они вдвоём израсходовали на приобретение спиртного и сигарет. С оценкой похищенной ими печной плиты он согласен.
Подсудимый Долгополов О.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату вспомнить не может он вместе с родным братом Виталием распивали спиртные напитки в доме, в котором брат на то время проживал. Когда спиртное и деньги закончились, он предложил Виталию похитить находящуюся в доме печную плиту, чтобы сдать её в качестве лома черного металла. Брат согласился, они вдвоём поднесли плиту к дому ФИО20, занимающегося скупкой лома. Он вместе с плитой зашел в ограду, а брат остался на улице. ФИО21 взвесил плиту, и передал ему за неё 125 рублей. Эти деньги они с братом израсходовали на приобретение спиртного. С оценкой похищенной ими печной плиты он согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что после смерти его матери ему по наследству достался <адрес>, расположенный в <адрес> вместе со всем имуществом, находящемся в нём, который он сдал для проживания Долгополову Виталию. В кладовке дома находилась печная плита, которую при жизни приобретала его мать. При этом Долгополову Виталию он сказал, чтобы тот плиту не трогал. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу этой печной плиты. Печную плиту с учетом стоимости в магазине и с учетом износа он оценивает в 1200 рублей;
показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, которого он ранее не знал, но позже опознал как Долгополова Олега, и который в настоящее время находится на скамье подсудимых, сдал ему печную плиту в качестве лома чёрного металла, пояснив, что плита принадлежит ему. Эта плита была не новая, с кругами, закрывавшими отверстия на плите, с небольшими ржавчиной и трещиной. Он взвесил плиту на весах. Массу плиты не помнит, парню он заплатил около 120 рублей из расчёта 3 рубля за килограмм. Позже от сотрудников полиции узнал, что данная плита была похищена у ФИО23 В настоящее время данную плиту он сдал в приёмный пункт <адрес>;
показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что с потерпевшим она проживает в незарегистрированном браке около <данные изъяты>, от брака у них имеются дети. После смерти матери ФИО24 по наследству достался частный дом вместе со всем имуществом, расположенный в <адрес>, который сожителем был сдан для проживания Долгополову В.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ сожитель обнаружил, что из кладовой дома пропала печная плита. Позднее стало известно, что её кражу совершили братья Долгополовы.
Кроме этого, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из дома ее сожителя ФИО2, расположенного <адрес>, печную плиту, стоимостью 1200 рублей (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий потерпевшему жилой дом, расположенный в <адрес> ( л.д.6-8); протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО6 опознал по фотографии Долгополова О.В., как парня, сдавшего ему в ДД.ММ.ГГГГ в качестве лома черного металла печную плиту (л.д.89-92); справками о стоимости новой печной плиты в пределах от 1350 рублей (л.д.25) до 1450 рублей (л.д.14); протоколами допросов на очных ставках между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО25 (л.д.58-60), между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО26 (л.д.70-72), в ходе, которых подозреваемые в присутствии адвоката подтвердили свои показания о том, что они совместно по предварительному сговору похитили принадлежащую потерпевшему печную плиту; протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Долгополова В.В. (л.д.76-80) и Долгополова О.В. (л.д.81—85), в ходе, которых подозреваемые в присутствии понятых и адвоката показали и рассказали, при и каких обстоятельствах они совместно по предварительному сговору совершили хищение печной плиты, принадлежащей потерпевшему.
На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в краже печной плиты стоимостью 1 200 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак кражи в виде её совершения группой лиц по предварительному сговору у суда сомнений не вызывает, так как подсудимые поясняли на предварительном следствии и не отрицали в судебном заседании, что они совершили кражу совместно, предварительно об этом договорившись, что подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему действиями подсудимых на сумму 1 200 рублей, определен органами предварительного следствия верно, так как этот размер ущерба подтверждается потерпевшим, не опровергается подсудимыми, и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Действия Долгополова В.В. и Долгополова О.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Долгополова В.В., суд признает рецидив преступлений
Отягчающих наказание подсудимого Долгополова О.В. обстоятельств суд не находит.
Судом установлено, что по рассматриваемому делу имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.
При постановлении приговора суд принимает во внимание мнение потерпевшего о мере наказания, учитывает размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Долгополова О.В. обстоятельств, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимого Долгополова В.В. обстоятельств, а также то, что подсудимыми совершено преступление по предложению Долгополова О.В., и относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на время совершения преступления Долгополов О.В. не судим, характеризуются подсудимые удовлетворительно.
<данные изъяты>
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых позволяют назначить им наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они смогли бы доказать своё исправление.
При этом суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 на сумму 1200 рублей, обоснован, подтвержден исследованными доказательствами, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что Долгополов В.В. и Долгополов О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым в соответствии со ст.316 УПК РФ освободить их от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгополова Виталия Викторовича и Долгополова Олега Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»А» УК РФ, и назначить наказание (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года)
Долгополову Виталию Викторовичу - в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Долгополову Олегу Викторовичу в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Долгополова Виталия Викторовича и Долгополова Олега Викторовича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, ежемесячно в назначенные специализированным органом дни являться в указанный орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Долгополову Виталию Викторовичу и Долгополову Олегу Викторовичу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Долгополова Виталия Викторовича и Долгополова Олега Викторовича в пользу ФИО2 1 200 (одна тысяча двести) рублей солидарно.
<данные изъяты>
Судебные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденных, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после оглашения приговора.
Председательствующий:
.