Дело № 1-43/2012

Дело № 1-43/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 10.07.2012 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием

государственного обвинителя Муканова М.К.,

защитника

Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чернова Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, прож: <адрес> р.<адрес>1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч.1, 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> считать осужденным по ст. ст. 119 ч. 1. 119 ч. 1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) 69 ч. 2, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Конюхова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанной, не работающего, прож: <адрес>, 13-2, не судимого:

под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Чернов И.М. и Конюхов С.А. совершили две кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., в р.<адрес>, Чернов, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Конюховым, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришли к домовладению Крыгина Е.Ф., проживающему по адресу: <адрес> «а». Реализуя свои намерения, Чернов и Конюхов прошли к навесу, где находились клетки с кроликами. Действуя совместно и согласованно, Чернов тайно похитил крольчиху, возрастом два года, стоимостью 600 руб., и передал Конюхову. Затем Чернов похитил крольчонка, возрастом два месяца, стоимостью 200 руб. Данными действиями Чернов и Конюхов причинили потерпевшему Крыгину Е.Ф. материальный ущерб на сумму 800 руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время установить не представилось возможным, в р.<адрес>, Чернов, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Конюховым, с целью кражи, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. Реализуя свои намерения, действуя совместно и согласованно, Чернов и Конюхов тайно похитили металлический бак, стоимостью 1500 руб., и алюминиевую флягу, стоимостью 1500 руб. Данными действиями Чернов и Конюхов причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 руб., являющийся для последнего значительным. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании обвиняемые, каждый в отдельности, признали свою вину в совершении двух краж при изложенных обстоятельствах, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований усомниться в добровольности признания вины, понимания предъявленного им обвинения и последствий заявления об особом порядке судебного разбирательства, сделанного после консультации с адвокатом, у суда нет.

Ходатайство обвиняемых поддержано их защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Крыгин Е.Ф. и ФИО7, каждый в отдельности, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. По окончании предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Чернова и Конюхова обоснованно.

Государственный обвинитель предложил признать обвиняемых виновными и квалифицировать действия каждого:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору»;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, данные о личности обвиняемых, степень общественной опасности содеянного – два преступлений средней тяжести.

Чернов судим, за кражи и другие преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога в связи с расстройствами, вызванными пагубным употреблением алкоголя (т.1 л.д.80-81, 83,85,90.97-103,105-107).

Обстоятельством, смягчающими наказание Чернова, следует признать явку с повинной по второму эпизоду (т.1 л.д.189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова, суд не усматривает.

Конюхов не судим, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117, 124, 126, 133-136).

Обстоятельством, смягчающими наказание Конюхова, следует признать явку с повинной по второму эпизоду (т.1 л.д.190).

Обстоятельств, отягчающих наказание Конюхова, суд не усматривает.

Судом установлено, что в отношении Чернова и Конюхова, имеются перечисленные в части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства, однако с учетом личности обвиняемых, фактических обстоятельств содеянного, суд полагает нецелесообразным изменять категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Учитывая требование закона о справедливости наказания, обстоятельства содеянного и стоимость похищенного, суд пришел к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что цели наказания могут быть достигнуты без их изоляции от общества. В связи с этим, суд находит возможным, применить в отношении Чернова и Конюхова положения ст. 73 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

Изложенное положение закона дает суду основание для удовлетворения иска потерпевшего Крыгина Е.Ф. (т.1 л.д.48), в размере предъявленных требований.

В силу положения части 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова Илью Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

По совокупности преступлений, в силу положений части 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК, назначенное Чернову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- регулярно являться на регистрационные отметки;

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции;

- принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Чернова И.М. меру пресечения – подписку о невыезде.

Конюхова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в силу положений части 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК, назначенное Конюхову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев, обязать его:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- регулярно являться на регистрационные отметки;

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции;

- принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Конюхова С.А. меру пресечения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Крыгина Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Чернова Ильи Михайловича и Конюхова Сергея Анатольевича, солидарно, в пользу Крыгина Евгения Федотовича причиненный материальный ущерб в сумме 800 (восемьсот) руб.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденными в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Калинин