Дело № 1-42/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 24.07.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
защитника Позднякова А.В., предъявившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Грачевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарег: <адрес> прож: р.<адрес>, не судимой:
под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Грачева С.В. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, Грачева, в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога подошла к дому ФИО1, находящемуся по адресу: р.<адрес>. Реализуя свои намерения, умышленно, облила бензином и подожгла спичками угол деревянного гаража, стоимостью <данные изъяты> руб. Убедившись, что стена гаража загорелась, Грачева, оставила открытый огонь без присмотра и скрылась с места происшествия, допустив тем самым возможность возгорания дома и других надворных построек. Данные намерения Грачевой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, очаг возгорания был замечен и локализован жильцами дома и прибывшей пожарной командой.
В результате преступных действий Грачевой С.В. огнем было уничтожено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
всего имущество потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым последней бы причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным.
Грачева С.В. признала свою вину, исковые требования потерпевшей в полном объеме и пояснила, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, полагая, что сын ФИО1 - ФИО2 забрал ее телефон, действительно, облила бензином и подожгла угол деревянного гаража. Пластиковую бутылку из-под бензина, когда возвращалась домой, выбросила в огород. О поджоге добровольно написала явку с повинной, раскаивается. Причиненный потерпевшей материальный ущерб, намерена возмещать.
Виновность Грачевой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, вечером ДД.ММ.ГГГГ легла спать, сын смотрел телевизор. В первом часу ночи постучали в окно, сообщили о пожаре. Горел гараж, стали заливать водой. Подъехали пожарные потушили. Пожаром уничтожено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., этот ущерб является значительным. Просила удовлетворить исковые требования, вынести решение о взыскании этой суммы с обвиняемой. В ходе расследования узнала, что гараж подожгла Грачевой С.В..
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ днем с Грачевой и ФИО3 распивали спиртное. Грачева потеряла телефон. Он, ФИО2, подрался с ФИО3. В первом часу в окно постучал ФИО4, сообщил, что горит гараж. Телефон Грачевой он, ФИО2, нашел в гараже, когда тушили пожар, отдал пожарным.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, Грачева С.В. - его сожительница. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поконфликтовал с ФИО2, потом разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники полиции, от них узнал, что Грачевой С.В. подожгла гараж ФИО1.
ФИО6 дал суду следующие показания, проживает с матерью ФИО7, братом ФИО3 и его сожительницей Грачевой. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу полуторалитровой бутылки с бензином, которая находилась на веранде. Через 2-3 дня узнал, что Грачева подожгла гараж на <адрес>, где проживает ФИО2.
ФИО4 дал свидетельские показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, шел с работы по <адрес> в р.<адрес>. Увидел, что горит левый угол гаража ФИО1. Постучал в окно, никто не вышел. Разбудил соседа ФИО8, вызвали пожарных.
Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО9 – инспектор отделения надзорной деятельности МЧС <адрес>, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве специалиста при осмотре места пожара. Произошло возгорание гаража в домовладении по адресу: р.<адрес>. Проведенным дознанием было установлено, что возгорание произошло в результате поджога (л.д.164-166).
Эксперт ФИО10, чьи показания были оглашены по ходатайству прокурора, пояснил, жидкий инициатор горения (в данном случае) просочился в щели деревянной конструкции и забора, поэтому при пожаре наибольшим образом пострадали внутренние части забора и гаража (л.д.167-168).
О виновности Грачевой С.В. свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:
рапорт оперативного дежурного отделения полиции «Крутинское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут поступило сообщение о возгорании гаража, расположенного на приусадебном участке в р.<адрес> (л.д.3);
заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестных, совершивших поджог гаража во дворе ее дома по адресу: р.<адрес> (л.д.4);
протокол осмотра места происшествия - пожара, происшедшего по адресу: р.<адрес>, которым зафиксировано повреждение гаража, обнаружен и изъят сотовый телефон «fly» (л.д.6-11);
рапорт об обнаружении признаков преступления – возгорании гаража, расположенного в р.<адрес>, наиболее вероятная причина пожар – поджог (л.д.19);
акт о пожаре, происшедшем в р.<адрес> (л.д.24-25);
явка с повинной Грачевой С.В. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что ФИО2 забрал ее телефон она, расплескала бензин и подожгла гараж ФИО1 по <адрес> (л.д.26);
протокол осмотра приусадебного участка <адрес> в р.<адрес>, с участием Грачевой С.В., которым зафиксировано обнаружение и изъятие полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с характерным запахом бензина (л.д.34-35);
свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому, земельный участок под жилищное строительство по адресу: р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (л.д.38);
технический паспорт домовладения, принадлежащего ФИО1 (л.д.39-42);
протокол осмотра места происшествия - пожара, происшедшего по адресу: р.<адрес>, с участием специалиста – ФИО9 (л.д.45-55);
протокол проверки показаний Грачевой С.В. об обстоятельствах поджога ею в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 (л.д.90-94);
протокол осмотра вещественных доказательств сотового телефона <данные изъяты> (л.д.95-98,99);
заключение эксперта №, согласно которому, два следа ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженные при осмотре бутылки, емкостью 1,5 литра, оставлены ногтевыми фалангами пальцев рук Грачевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109);
заключение эксперта о том, что образец жидкости, содержащийся в полимерной бутылке, представленной на исследование, является видоизмененным светлым нефтепродуктом – автомобильным бензином (л.д.113);
заключение эксперта о пожаре, согласно которому очаг пожара находился с внутренней стороны ограды дома, в нижней части в места примыкания забора к конструкциям гаража. Причиной пожара являлся источник открытого огня, с вероятным применением инициатора горения (л.д.117-118);
другие материалы дела.
Совокупность собранных и исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой.
Представитель государственного обвинения предложил квалифицировать действия Грачевой С.В. ст. ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Данную квалификацию суд находит правильной, поскольку в результате действий Грачевой С.В. непосредственно направленных на поджог чужого имущества, желаемые последствия не наступили.
Умысел обвиняемой на поджог чужого имущества нашел в судебном заседании свое подтверждение, она осознавала опасность своих действий – поджога имущества ФИО1 и желала наступления общественно опасных последствий – причинения материального ущерба.
Причиненный ущерб, с учетом материального положения потерпевшей (находящейся на пенсии) является значительным, кроме того, сумма ущерба превышает 2500 руб.
Каких-либо данных о том, что поджог надворных построек ФИО1 совершила не Грачева С.В., иное лицо, при других обстоятельствах – нет.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного являющегося покушением на совершение преступления средней тяжести. Учитывает суд и данные о личности обвиняемой, она не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит (л.д.79,80-81.83,85.88,89);
Обстоятельством, смягчающим наказание Грачевой, следует признать её явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.
При вынесении приговора в отношении Грачевой, имеются перечисленные в части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства, однако с учетом личности обвиняемой, фактических обстоятельств преступления, суд полагает нецелесообразным изменять категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Совершение Грачевой преступления средней тяжести, данные о личности последней, с учетом явки с повинной, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что цели наказания могут быть достигнуты без её изоляции от общества, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
Изложенное положение закона дает суду основание для удовлетворения исковых требований потерпевшей (л.д.127), в размере предъявленных требований.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Грачевой С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 частью 3 - 167 частью 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Грачеву С.В.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной;
- регулярно являться на регистрационные отметки;
- не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;
- трудоустроиться;
- принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Грачевой С.В. меру пресечения – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Грачевой С.В. в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, <данные изъяты> – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин