Дело № 1-45/2012



Дело № 1-45/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    р.п. Крутинка 01.08.2012 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,

с участием

государственного обвинителя Котова Г.А.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 выданное 14.08.2003 года и ордер № 12841 от 09.07.2012 года,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ветров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

        

Ветров С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в дневное время, на территории <адрес> в <адрес>, Ветров, в целях употребления наркотических средств, заведомо зная о противоправности своих действий, нарвал стебли и листья конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство, которое хранил в своем доме.

    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища и надворных построек, принадлежащих Ветрову С.В. по адресу: <адрес>, стебли и листья конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Данная растительная смесь, в соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой – 85,5 гр.

Согласно заключению эксперта, растительная смесь, обнаруженная и изъятая у Ветрова С.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой 83,4 гр. Размер данного наркотического средства является крупным.

В судебном заседании Ветров С.В. признал свою вину в объеме предъявленного обвинения, дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Проживает с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ 2012 года действительно нарвал на территории фермы коноплю для личного употребления. Пакет с коноплей спрятал дома. Предлагал ФИО2 выпить сваренной на молоке конопли - «молоканки». В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины обвиняемым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО3 – участковый уполномоченный отделения полиции «Крутинское» пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилица Ветрова по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдала полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Этот пакет принадлежал её сожителю – Ветрову С.В. Стебли и листья конопли были изъяты, упакованы и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, дату не помнит, Ветров предложил ему выпить жидкость из конопли в виде молока зеленого цвета.

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон, пояснила, сожительствует с Ветровым С.В., имеет двух малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Ветров употреблял спиртное, устроил дома скандал, она, Ходыкина, написала на него заявление в милицию. Разрешила сотрудникам милиции осмотреть дом и выдала пакет с коноплей, принадлежащий Ветрову. Коноплю изъяли и опечатали (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра жилища ФИО1 в <адрес>. Вторым понятым был ФИО5 При проведении осмотра ФИО1 выдала полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, принадлежащий Ветрову С.В. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д.39-41).

О виновности Ветрова С.В. свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:

рапорт о передаче материалов по факту обнаружения и изъятия наркотических средств, принадлежащих Ветрову С.В. (л.д.2);

рапорт об обнаружении и изъятии по адресу: <адрес>, вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащего Ветрову С.В. (л.д.3);

разрешение на осмотр жилища Ветрова С.В. и ФИО1 (л.д.4,8);

протокол осмотра дома и надворных построек ФИО1 по адресу: <адрес>, в котором указано о выдаче ФИО1 вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащего её сожителю - Ветрову С.В. (л.д.9-13);

справка об исследовании выданной ФИО1 растительной смеси, являющейся марихуаной (л.д.19);

постановление Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (л.д.20-21);

заключение эксперта, в выводах которого указано о том, что растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащая Ветрову С.В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 83,4 гр. (л.д.30-31);

протокол осмотра вещественных доказательств – выданной ФИО1 растительной смеси (л.д.33-34,35);

протокол проверки показаний Ветрова С.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств (л.д.52-55);

другие материалы дела.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины обвиняемого.

Представитель государственного обвинения предложил квалифицировать действия Ветрова С.В. по части 1 ст. 228 УК РФ, “незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере”.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

Приобретая марихуану и храня её, Ветров С.В. действовал осознанно, противоправность данных действий была для него очевидной.

    Размер изъятого у Ветрова наркотического средства – марихуаны, массой 85,5 гр., является крупным, достаточным для неоднократного применения, что может вызвать привыкание человеческого организма к наркотикам и заболеванию наркоманией.

    Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, является наличие у него малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ветрова С.В., суд не усматривает.

Данные, характеризующие обвиняемого, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Ветрова без изоляции от общества и назначении ему условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что при вынесении приговора Ветрову, имеются перечисленные в части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства, однако с учетом личности обвиняемого фактических обстоятельств преступления суд полагает нецелесообразным изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ветров С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Ветрова С.В.:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

регулярно являться на регистрационные отметки;

не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Ветрова С.В. меру пресечения - подписку о невыезде.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану, массой 83,4 гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 50 коп, – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

    Председательствующий: А.Г.Калинин