ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2012 года р.п.Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием помощника прокурора Крутинского района Иконюк Н.С.,
подсудимого Фетисова В.Л.,
адвоката Сазанова В.А., предъявившего ордер 21256, удостоверение 435,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фетисов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Фетисов В.Л. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут, в <адрес>, Фетисов В.Л., будучи лишенный права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фетисов В.Л. не выполнил, чем допустил нарушение Правил дорожного движения.
Инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Называевский» старшим лейтенантом полиции ФИО 1, назначенным на должность приказом начальника МО МВД России «Называевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в форменном обмундировании, и действующим в соответствии с предоставленными правами и возложенными обязанностями, предусмотренными ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, 28.03.2012 года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в помещении отделения полиции «Крутинское» в отношении Фетисов В.Л. стали составляться документы и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Фетисов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении полиции «Крутинское» МО МВД России «Называевский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выражая свое недовольство по поводу задержания и составления административного протокола, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия и желая их наступления, заведомо зная, что ФИО 1, является представителем власти, в присутствии ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО 4 и ФИО7, нецензурно выражаясь в адрес ФИО 1, нанес ему один удар ладонью левой руки по затылочно-теменной области головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.
Подсудимый Фетисов В.Л. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего вечером, управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехал к своему брату, проживающему в <адрес>. По пути следования он был остановлен находящимся в форменном обмундировании инспектором ГИБДД ФИО 1, который предложил ему поехать на освидетельствование. В фойе отдела полиции «Крутинское» ФИО 1 с участием двух понятых стал составлять протокол, ему это не понравилось, поэтому он стал выражаться в адрес ФИО 1 нецензурной бранью, а потом нанес ему один удар в область затылка. При этом он осознавал, что ФИО 1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО 1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он полученному сообщению о том, что подсудимый, ранее лишенный права управления транспортным средством, управляет собственным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался остановить Фетисов В.Л., который не выполнил требование об остановке и проехал мимо него. После этого им были приняты меры для доставления подсудимого в милицию, где Фетисов В.Л.отказался от освидетельствования. А когда он стал составлять протокол об административном правонарушении, Фетисов В.Л. начал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, после чего нанес ему удар в область головы;
показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при составлении ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе Крутинского полиции протокола об административном правонарушении. Видел, что при этом подсудимый был пьян, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол, а потом ударил рукой один раз в область затылка ФИО 1:
аналогичными показаниями ФИО6 и ФИО7, ФИО8, подтвердивших, каждый в отдельности, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, выражался в адрес ФИО 1 нецензурными словами, а потом ударил его один раз рукой в область головы;
показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в р.<адрес>, он управлял закрепленным за ним рейсовым автобусом, на котором кондуктором работала жена подсудимого, когда им перегородил путь автомобиль, управляемый пьяным Фетисов В.Л., который стал скандалить с ним и со своей женой, а потом уехал;
показаниями свидетелей ФИО 4 (л.д.<данные изъяты>), ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), ФИО2(л.д.<данные изъяты>); оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и пояснившими на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часу вечера, в фойе отделения полиции «Крутинское», при них Фетисов В.Л., находясь в возбужденном состоянии вследствие алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами в адрес составлявшего в отношении него протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД ФИО 1, а потом нанес ему один удар рукой в область головы;
рапортом старшего инспектора ДПС ФИО 1 о том, что ходе составления административного протокола в отношении Фетисов В.Л. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц Фетисов В.Л. нанес ему 2 удара по затылочно-теменной области головы (л.д.<данные изъяты>);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждений на теле ФИО 1 не обнаружено (л.д.<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение фойе ОП «Крутинское» МО МВД «Называевский» расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.<данные изъяты>)..
Совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
То обстоятельство, что потерпевший ФИО 1 является представителем власти, и ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах своих должностных обязанностей, подтверждается приказом о его назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), его служебной характеристикой (л.д.<данные изъяты>), должностной инструкцией инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Называевский»(л.д-<данные изъяты>), графиком несения службы (л.д.<данные изъяты>), заключением служебной проверки (л.д.<данные изъяты>).
Подсудимым не отрицается, что он знал, что потерпевший является сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО 1, находясь в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности, составляя в отношении него протокол об административном правонарушении; во время составления которого он выражался в отношении ФИО 1 нецензурными словами и нанес ему один удар рукой по голове.
Согласившись с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым действия Фетисов В.Л. квалифицировать по ст. 318 ч.1 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Судом установлено, что по рассматриваемому делу имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.
При постановлении приговора суд принимает во внимание вышеизложенное, учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать своё исправление.
При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать Фетисов В.Л. наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство – лазерный диск подлежит передаче в Тюкалинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание, что Фетисов В.Л. на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым в соответствии со ст.316 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фетисов В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Фетисов В.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в названный орган на регистрационные отметки, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Фетисов В.Л.. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство- лазерный диск передать в Тюкалинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката Крутинской юридической консультации, осуществлявшего защиту осужденного на предварительном следствии (<данные изъяты>) и в суде (<данные изъяты>), возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: