Дело № 1-36/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09.08.2012 г. р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Филев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож: <адрес>, <данные изъяты>:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Филев Е.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>, Филев, из корыстных побуждений, с целью кражи, прошел к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя эти намерения, сознавая противоправность своих действий, вырвав пробой дверного замка, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил:
на кухне
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
из комнаты
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Данными действиями Филев причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании обвиняемый Филев признал свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Оснований усомниться в добровольности признания своей вины, понимания Филевым предъявленного ему обвинения, последствий заявления об особом порядке судебного разбирательства, сделанного после консультации с адвокатом, у суда нет.
Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель не высказался против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с Филева Е.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.
Суд пришел к выводу, что обвинение Филева обоснованно.
Государственный обвинитель предложил признать Филева виновными и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в жилище».
Предложенную квалификацию суд находит правильной, поскольку противоправность хищения чужого имущества и незаконность проникновения в чужое жилище являются очевидными.
Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, данные о личности обвиняемого, степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления.
Филев Е.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает в виду отсутствия рабочих мест, Главой сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.87,89,90,91,92).
Обстоятельством, смягчающим наказание Филева, является явка с повинной (л.д.83).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филева, нет.
Характер и степень тяжести содеянного, а также данные о личности обвиняемого позволяют назначить Филеву наказание, связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, мнение государственного обвинителя, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в порядке условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
Судом установлено, что при вынесении приговора Филеву Е.С., имеются перечисленные в части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства, однако с учетом личности обвиняемого фактических обстоятельств преступления суд полагает нецелесообразным изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.
Иск потерпевшей ФИО1 (л.д.150), суд находит подлежащим удовлетворению в размере предъявленных требований, поскольку согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Филев Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- регулярно являться на регистрационные отметки;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции;
- принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Филева Е.С. меру пресечения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Филев Е.С. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин