Дело № 1-50/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21.08.2012 года р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.-7.2012 года,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Огородний А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>, наказание отбыто, судимость не погашена,
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Огородний А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в жилом доме по адресу: <адрес>, Огородний А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота и один удар в область шеи. Данными действиями Огородний причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением подключичной артерии, сопровождавшегося внутригрудным кровотечением, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Огородний А.В. признал свою вину, в причинении вреда здоровью потерпевшего и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 употребляли спиртное, выпили около 3-4 бутылок водки, были пьяные. На этой почве стал высказывать ФИО1 претензии, почему тот не работает, возникла ссора. Стали ругаться. Чтобы избежать конфликта, когда ФИО1 вышел из квартиры, закрыл дверь. ФИО1 зашел в квартиру через окно, стал оскорблять его, Огороднего нецензурной бранью, затеял драку. В ходе этой ссоры не помнит, как взял нож, стал размахивать, попал в живот. Потом нанес ФИО1 удар ножом в область шеи. Не сознавал, что может причинить вред здоровью ФИО1. Кроме него, Огороднего и ФИО1 дома никого не было. Не считает, что страдает алкоголизмом. Признает исковые требования прокурора. В содеянном раскаивается.
Помимо признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, Огородний доводится ему отчимом. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда мать и сестра уехали, стали употреблять спиртное. Выпили 2-3 бутылки водки, может больше. Вышли покурить. Потом Огородний зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. Он, ФИО1, стал оскорблять Огороднего нецензурной бранью. Залез в квартиру через окно, снова стал оскорблять его нецензурной бранью. Огородний схватил нож, ударил им в область шеи. Он, ФИО1, упал на пол начал терять сознание. Огородний стал что-то прикладывать к шее. Утром ничего не помнил. Мать по возвращении обратилась в полицию, его, ФИО1, положили в больницу. Никаких претензий к Огороднему нет.
Свидетель ФИО2 дала суду показания о том, что Огородний её сожитель, ФИО1 – сын. Оба злоупотребляют спиртным, пьют, когда появляются деньги. ДД.ММ.ГГГГ с дочерью уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулась, дома никого не было. В квартире обнаружила тряпки, которые были в крови. Кровь также была на полу и стенах. Обратилась в полицию. У ФИО1 оказалась рана на шее, его положили в больницу. Позже в городе Омске делали операцию. В настоящее время отношения между сыном и сожителем нормальные.
ФИО3 пояснила суду, в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, пришла к соседке ФИО2, которой дома не оказалось. В прихожей на диване лежал пьяный ФИО1, на животе у него была царапина. Предложила ему помощь, тот отказался.
Подтвердила ФИО3 и ранее данные показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя о том, что у ФИО1 была также кровь и на шее с правой стороны. Позже узнала, что телесные повреждения ФИО1 нанес Огородний (л.д.<данные изъяты>).
О виновности Огороднего свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:
рапорт участкового уполномоченного ОВД Крутинского района о том, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 причинил Огородний А.В. (л.д.<данные изъяты>);
рапорт оперативного дежурного отделения полиции «Крутинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.час. <данные изъяты> мин, дежурная сестра приемного отделения Крутинской ЦРБ сообщила о поступлении на излечение ФИО1, с ушибом 2,5 ребер, гидроторакс под вопросом (л.д.<данные изъяты>);
заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Огородний А.В. причинившего телесные повреждения (л.д<данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия – <адрес>, в котором указано обнаружении и изъятии ножа (л.д.<данные изъяты>);
справка старшего дознавателя ОП «Крутинское» о том, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения в надключичной области справа, проникающего в грудную полость, гемоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью. В действиях Огороднего А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);
постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Огороднего А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);
протокол проверки показаний Огороднего А.В. об обстоятельствах причинения им ножевого ранения ФИО1, которые согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта (л.д.<данные изъяты>);
заключение эксперта по результатам судебной экспертизы холодного оружия, в выводах которой указано, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу ножей для резьбы по дереву (нож-косяк), т.е. относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.<данные изъяты>);
заключение эксперта (экспертиза по медицинским документам) о том, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением подключичной артерии сопровождавшееся внутригрудным кровотечением. Данное повреждение образовалось от действия плоского предмета имевшего выраженные режущие свойства, например от действия клинка ножа, с шириной клинка на уровне погружения около 2 см. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Согласно представленных медицинских документов, телесное повреждение причинено в июле 2011 года (л.д.79-83);
протокол осмотра вещественных доказательств – ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты>);
другие материалы.
Оценивая доказательства, собранные по делу, полученные и исследованные в ходе рассмотрения дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Огороднего А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
О направленности действий подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, прежде всего, установленный следствием и судом объективный признак, а именно, нанесение удара ножом в жизненно важную часть человеческого организма – шею.
Это дает суду основание сделать вывод о том, что Огородний осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желал его наступления.
Доводы последнего о том, что он не сознавал возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, суд находит несостоятельными.
Обстоятельств того, что тяжкий вред здоровью ФИО1, причинен не Огородним, другим лицом, в другое время и при других обстоятельствах судом не установлено.
Противоправность причинения вреда здоровью потерпевшего была для Огороднего очевидной.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного совершение тяжкого преступления.
Принимает суд во внимание и данные о личности Огороднего, судимого (<данные изъяты>), характеризующегося отрицательно (л.д.<данные изъяты>), страдающего хроническим алкоголизмом (л.д.<данные изъяты>), систематически привлекающегося к административной ответственности за правонарушения, совершенные на почве пьянства (л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание Огороднего, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание обвиняемого, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, в силу п. «б» части 1 ст. 18 УК РФ – опасный.
Учитывая данные, характеризующие личность Огороднего А.В., суд находит вид и меру наказания, предложенные стороной обвинения, связанные с реальным лишением свободы, соответствующими целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.
Видом исправительного учреждения Огороднему, в силу положений п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, следует избрать исправительную колонию строгого режима.
Рассматривая исковые требования прокурора в интересах БУЗОО «Крутинская ЦРБ» о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи и потерпевшему, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Предъявленный Огороднему А.В. иск признан последним, признание иска принято судом, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, иск прокурора о возмещении БУЗОО «Крутинская ЦРБ» затрат на лечение потерпевшего от преступления, подлежит удовлетворению.
Обоснованность суммы исковых требований подтверждается справкой об экономической экспертизе страхового случая, реестром на оказание ФИО1 медицинских услуг.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Огородний А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26) в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Огороднего А.В. меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Огородний А.В.
в пользу БУЗОО «Крутинская ЦРБ» затраты на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Огородним А.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин