Дело № 1-32/2012

дело № 1-32-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Крутинка 25 июня 2012 года

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего, судьи Балаковой О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.

с участием

государственного обвинителя, прокурора Крутинского района Муканова М.К.

подсудимого Жуковского А.Ю.

защитника подсудимого, адвоката Позднякова А.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуковский А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу избрана в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жуковский А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Жуковский А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, следовал по <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, Жуковский А.Ю. не имел водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.

Двигаясь в районе дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, при выполнении маневра обгон, Жуковский А.Ю. не справился с управлением, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения, устанавливающего правосторонне движение транспортных средств, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, Жуковский А.Ю. выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на пешеходов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО9 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, переломом позвоночника с повреждением спинного мозга, ушибом легких, множественных ссадин и царапин в области головы, верхних и нижних конечностей, спины, ягодиц; ФИО8 причинены телесные повреждения в виде тупой травы головы, груди, живота, сопровождавшейся открытым переломом костей свода и основания черепа, с размозжением вещества головного мозга, переломом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывом селезенки, закрытым переломом обоих костей правой голени, множественными рвано-ушибленными ранами головы, множественными ссадинами лица, головы, конечностей.

От полученных повреждений ФИО9 и ФИО8 скончались на месте ДТП.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. смерть ФИО8 наступила в результате тупой травы головы, груди, живота, сопровождавшейся открытым переломом костей свода и основания черепа, с размозжением вещества головного мозга, переломом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывом селезенки, закрытым переломом обоих костей правой голени, множественными рвано-ушибленными ранами головы, множественными ссадинами лица, головы, конечностей.

Таким образом, своими действиями Жуковский А.Ю. умышленно нарушил п.1.4, п.2.1.1, п. 2.7, п.9.9 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), что повлекло по неосторожности смерть потерпевших ФИО9 и ФИО8

В судебном заседании подсудимый Жуковский А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, пояснил следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Водительского удостоверения у него нет, но он окончил курсы обучения и мог получить водительское удостоверение после сдачи экзаменов в ГИБДД. Автомобилем он научился управлять самостоятельно в 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртные напитки со ФИО3, ФИО2; ездили по р.п.Крутинке <данные изъяты>, в том числе, на его автомобиле марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. За рулем находился парень по имени ФИО11, который спиртное с ними не употреблял. Он, подсудимый, выпил около 2-3 литров пива. Во второй половине дня ФИО11 сказал, что ему нужно домой, подъехал к своему дому и вышел. За руль автомобиля сел подсудимый, ФИО2 - на переднее пассажирское сидение, ФИО3 – на заднее пассажирское сидение. По словам подсудимого, момент ДТП он помнит плохо. Помнит, что он двигался по <адрес> по правой стороне движения со скоростью около 60 км/час. Решил обогнать движущееся впереди транспортное средство, какое именно, не помнит. Когда начал обгон, стал выезжать на полосу встречного движения, увидел движущийся навстречу автомобиль, затормозил, автомобиль под его управлением начало заносить, с управлением не справился; помнит, что увидел силуэт, почувствовал удар, автомобиль еще раз занесло, выбросило в кювет.

Первым из автомобиля вышел ФИО2, за ним вышел подсудимый. ФИО2 сказал, что все нормально, никого нет, ответил ФИО2, что они кого-то сбили. Помнит, что находился в шоковом состоянии, сильно испугался, куда-то пошел; помнит, что с ним разговаривал ФИО7 и сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что он сбил двух детей. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу ее дети, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушли играть на детскую площадку возле территории <адрес> на <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов муж позвонил на сотовый телефон дочери ФИО9, сказал, чтобы они с ФИО8 шли домой, дочь пообещала скоро вернуться. Около <данные изъяты> часов к ним домой пришла ФИО10, рассказала, что на <адрес> автомобиль сбил мальчика. Потерпевшая начала звонить дочери, но никто не брал трубку. Потерпевшая вышла на улицу, пошла на место ДТП. По дороге продолжала набирать номер телефона дочери, в какой-то момент ей ответил мужчина, представился начальником отделения полиции, сообщили о ДТП, в котором пострадали её дети. На месте ДТП она увидела своих детей, признаков жизни они не подавали. В кювете стоял автомобиль серебристого цвета, иностранного производства. От людей на месте ДТП узнала, что её детей сбил автомобиль под управлением Жуковский А.Ю.. Просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО7 допрошены в судебном заседании.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их показания на предварительном следствии оглашены с согласия сторон в судебном заседании.

Показания перечисленных свидетелей аналогичны, не противоречивы между собой и с показаниями подсудимого.

Свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО6, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов были на улице возле своих домов, при этом в поле их зрения находилась часть <адрес>. Все трое свидетелей обратили внимание на движущийся по проезжей части <адрес> с большой скоростью, не менее 100-110 км/час, автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Впереди автомобиля, в попутном направлении с ним, по правой стороне проезжей части (по ходу движения) ехал человек на мопеде; по правой обочине шли двое маленьких детей. Впереди по встречной полосе ехал автомобиль. В это время на улице было светло и ясно, видимость хорошая, дорога сухая, осадков не было.

Как пояснил свидетель ФИО5, водитель автомобиля <данные изъяты> попытался обогнать мопед, но, вероятно, увидев встречный автомобиль, стал тормозить, автомобиль <данные изъяты> занесло, развернуло, и он ударил детей. От удара детей отбросило, после этого автомобиль слетел в кювет.

По словам свидетеля ФИО6, он увидел, как автомобиль <данные изъяты> на проезжей части резко свернул вправо и наехал на детей, от удара детей отбросило. Свидетель пояснил, что в момент наезда на детей и встречный автомобиль, и мопед уже разъехались.

Свидетель ФИО7 заявил, что он предположил, что автомобиль <данные изъяты> собьет мопед, но после того, как мопед обогнал детей, идущих по обочине, водитель автомобиля <данные изъяты> резко свернул вправо и наехал на детей.

По словам свидетелей, они сразу же после наезда подбежали к детям, но ни девочка, ни мальчик признаков жизни уже не подавали.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что после наезда на детей автомобиль <данные изъяты> слетел в кювет, из него вышли трое парней, один из них, остался возле автомобиля, водитель Жуковский и второй пассажир ушли в сторону. Через некоторое время Жуковского окликнул ФИО7 и вернул его на место ДТП. По мнению свидетелей, Жуковский находился в шоковом состоянии, понял, что он наехал на детей, говорил, что он не должен после этого жить.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде в <адрес> его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, после обгона автомобиль <данные изъяты> стал набирать скорость и уехал вперед по <адрес>. Через 2-3 минуты, продолжая движение, свидетель увидел в левом кювете обогнавший его автомобиль, автомобиль был развернут в обратную сторону. На дороге лежало тело ребенка, детская шапочка и обувь. По словам свидетеля, он понял, что обогнавший его автомобиль сбил ребенка.

Свидетель увидел, как из находившегося в кювете автомобиля вылезли двое молодых людей. Один из них остался на дороге, а второй пошел в сторону <адрес>. Люди на месте ДТП закричали, что убегает человек, который был за рулем. Свидетель побежал за этим парнем, догнал его в проулке между <адрес> и <адрес>. Парень был в шоке, кричал: «Убейте меня!». Свидетель отвел его к месту ДТП, куда уже подъехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Там свидетель увидел, что был сбит еще один ребенок.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Жуковским А.Ю., ФИО3, ФИО4 в течение дня катались на автомобиле, распивали спиртное. ФИО4 управлял автомобилем и спиртное не пил; свидетель, Жуковский и ФИО3 на троих выпили около трех бутылок водки, не менее 5 литров пива. После того, как завезли домой Исакова, за руль сел собственник автомобиля, Жуковский А.Ю., свидетель – на переднее пассажирское сидение, Старовойтов - сзади. Свидетель заявил, что было дальше, он не помнит; с какой скоростью ехали, как произошло ДТП, он не помнит. Помнит, что услышал и почувствовал глухой удар, увидел перед стеклом автомобиля куртку. Автомобиль слетел в канаву. Когда выбрались из автомобиля, Жуковский кричал, что они кого-то сбили.

В показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение дня катались на автомобиле, распивали спиртное. ФИО4 управлял автомобилем и спиртное не пил; ФИО2, Жуковский и ФИО3 на троих выпили примерно литр водки, 8 литров пива. Около <данные изъяты> часов ФИО4 приехал на <адрес> к своему дому, вышел из автомобиля. После этого Жуковский сел за руль автомобиля.

Что было дальше, свидетель ФИО3 помнит плохо, помнит, что ехали по <адрес>, помнит хлопок. Когда он открыл дверь автомобиля, увидел, что в салон идет вода, выбрался из автомобиля, вышел на проезжую часть и увидел тело маленькой девочки на дороге, понял, что они сбили девочку. Затем он увидел труп еще одного ребенка в кювете. После этого он сел на дорогу и сидел до приезда сотрудников полиции. ( л/<адрес>)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что через некоторое время после того, как он зашел домой, он узнал, что Жуковский, уехав от него на своем автомобиле, сбил двух детей на <адрес>. При каких обстоятельствах произошло ДТП, свидетель не знает, так как с ними в машине не находился. ( л/<адрес>).

Вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного отделения полиции «Крутинское», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут фельдшер «скорой помощи» сообщила о ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>, об имеющихся пострадавших. (л.д.<данные изъяты>)ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час следователем проведен осмотр места происшествия. Координатами места наезда указаны правая проезжая часть и правая обочина <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>. Дорожное покрытие шириной от 6,3 до 6,8 м, обочина – 3.2м, кювет глубиной до 1,6м.

На месте ДТП установлен след бокового скольжения длиной 58м, дугообразной формы, начинающийся на расстоянии 60 см от левого края проезжей части, проходящий через проезжую часть на правую обочину, затем через проезжую часть на левую обочину.

На правой стороне проезжей части обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в правом кювете – труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На месте ДТП, в левом кювете обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий технические повреждения и деформации. На автомобиле обнаружены пятна вещества бурого цвета, расположенные преимущественно на стеклах правых дверей водителя и пассажира, на резинке уплотнителя.

На правой обочине обнаружены и изъяты берет, бейсболка, пара кроссовок, пара туфель, три фрагмента фарного рассеивателя, фрагмент резинки уплотнителя. (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра с автомобиля изъят фарный рассеиватель блока фар. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, три фрагмента фарного рассеивателя, изъятые в ходе осмотра места ДТП, и фарный рассеиватель блока фар, изъятый в ходе осмотра автомобиля, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ранее составляли единое целое по общим линиям отделения. (л.д.<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, переломом позвоночника с повреждением спинного мозга, ушибом легких. Кроме того, на трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин и царапин в области головы, верхних и нижних конечностей, спины, ягодиц.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО8 наступила в результате тупой травы головы, груди, живота, сопровождавшейся открытым переломом костей свода и основания черепа, с размозжением вещества головного мозга, переломом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывом селезенки, закрытым переломом обоих костей правой голени, множественными рвано-ушибленными ранами головы, множественными ссадинами лица, головы, конечностей.

Эксперт считает, что повреждения у ФИО9 и ФИО8 образовались одномоментно или в короткий промежуток времени от действия тупых твердых предметов с ограниченной и преобладающей контактно-образующей поверхностью, которыми могли быть выступающие части автомобиля в момент ДТП и твердое покрытие дорожного полотна.

Эксперт пришел к выводу, что все повреждения у ФИО9 и ФИО8 в совокупности обычно при жизни являются опасными для жизни и поэтому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью. От момента причинения телесных повреждений до момента смерти прошло несколько секунд-минут. (л.д. <данные изъяты>))

Как следует из акта освидетельствования Жуковского А.Ю. в Крутинской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у Жуковского А.Ю. установлено состояние опьянения. (л.д.<данные изъяты>

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-автотехник пришел к выводу о несоответствии в рассматриваемой дорожной ситуации, по имеющимся исходным данным, действий водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Жуковского А.Ю. требованиям п.п. 1.4, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения. (л.д. <данные изъяты>)

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 утверждены Правил дорожного движения, устанавливающие следующие требования:

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам( за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2,). Допускается движение машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности как между собой, так и с показаниями подсудимого, позволяют суду признать доказанным, что Жуковский А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9 и ФИО8.

Изложенное и совокупность приведенных выше доказательств дают суду основание для постановления обвинительного приговора.

Деяния подсудимого Жуковского А.Ю. суд считает необходимым квалифицировать по ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, в том числе, обстоятельствами, смягчающими наказание, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что жена подсудимого находится на 9 месяце беременности, что ранее подсудимый не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании для подсудимого; при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Жуковскому А.Ю. условного осуждения, а также назначения ему наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64,73 УК РФ, полагая, что в данном случае это не будет способствовать его реальному исправлению и перевоспитанию и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.6 ст. 264 УК РФ с реальной изоляцией от общества, с применением предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания.

В силу п.а ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении, оснований для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 3 стекла фары, фрагмент резинки уплотнителя, фару,- следует вернуть по принадлежности Жуковскому А.Ю.

Одежду ФИО8 и ФИО9, изъятую из морга Крутинской ЦРБ, а также берет, бейсболку, бутылку, пару кроссовок, пару туфель, обнаруженные на месте ДТП, вернуть потерпевшей ФИО1

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина подсудимого в причинении морального вреда ФИО1 доказана материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На л.д.37 имеется копия договора купли-продажи, согласно которому, Жуковский А.В. ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанный автомобиль принадлежит ему, заявленный гражданский иск признал в полном объеме, согласился его возместить, представил письменное заявление с признанием исковых требований.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Жуковского А.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению в ходе судебного разбирательства защитника адвоката Позднякова А.В., в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жуковский А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

Срок отбытия наказания Жуковскому А.Ю. исчислять с момента заключения его под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Жуковскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Жуковский А.Ю. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона ) рублей.

Взыскать с Жуковский А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 3 стекла фары, фрагмент резинки уплотнителя, фару,- вернуть по принадлежности Жуковскому А.Ю.

Одежду ФИО8 и ФИО9,изъятую из морга Крутинской ЦРБ, а также берет, бейсболку, бутылку, пару кроссовок, пару туфель, обнаруженные на месте ДТП, вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуковским А.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жуковский А.Ю. вправе в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: