Дело № 1-39/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 17.07.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Захаров В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож: <адрес>, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Захаров В.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Захаров, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе употребления спиртного, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота. Данными действиями Захаров причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего ранения живота, сопровождающегося повреждением желудка, большого сальника, внутрибрюшным кровотечением - повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Обвиняемый признал свою вину полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехали гости, ФИО1, а также ФИО2, отец и сын. В течение дня с ФИО1, ФИО2 употреблял спиртное, был сильно пьян. Вечером после бани снова сели за стол, употреблять спиртное. Пришел ФИО3, принес грибы, присоединился. Он, Захаров, не отрицает того, что ударил ФИО1 ножом в живот. Подробностей не помнит, был пьян. В содеянном раскаивается.
Виновность Захарова в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО1 дал суду следующие показания, знаком с Захаровым, родственником по линии жены, давно. Нередко приезжает в <адрес> отдохнуть и порыбачить. ДД.ММ.ГГГГ приехал к Захарову с отцом и сыном ФИО2. Употреблять спиртное, он, ФИО1, начал еще по дороге, выпил около бутылки водки. По приезду продолжили употреблять спиртное, сходили в баню. Около <данные изъяты> часа вновь сели за стол. ФИО3 принес маринованные грибы. Налили по стопке. Захаров выпил первым, он, ФИО1, наколол на вилку гриб, и сказал, чтобы тот закусил. Захаров наотмашь ударил его ножом в живот. Никаких претензий к Захарову не имеет. Просил суд не лишать его свободы.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ к Захарову приехали гости ФИО1 и ФИО2. Около <данные изъяты> часа пошел к Захарову принес грибы. Захаров с ФИО1 и ФИО2 сидели за столом, находились в состоянии алкогольного опьянения. Сел с ними за стол, выпили по стопке. ФИО1 подал Захарову один гриб на вилке, чтобы тот закусил. Захаров отказывался, ФИО1 настаивал. Когда ФИО1 подал Захарову второй гриб, тот наотмашь ударил его ножом в живот. Он, ФИО3, выхватил у Захарова нож и пошел вызывать «Скорую». ФИО2 отвез ФИО1 в Крутинскую ЦРБ.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, со слов мужа – ФИО3 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, отчим – Захаров В.Т., будучи изрядно пьяным, порезал ФИО1
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа сидел за столом с Захаровым и ФИО1, употребляли спиртное. Никаких конфликтов не было. Захаров был сильно пьян, взял со стола нож и наотмашь ударил ФИО1 в живот. ФИО3 схватил Захарова за руку и выбил у того нож. «Скорую» не дождались. Его, ФИО2, сын – ФИО2, отвез ФИО1 в Крутинскую ЦРБ (л.д.<данные изъяты>).
О виновности Захарова В.Т. в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:
рапорт на имя начальника отделения полиции «Крутинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, в Крутинскую ЦРБ на излечение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с проникающим ранением брюшной полости (л.д.<данные изъяты>
протокол осмотра места происшествия – жилища Захарова В.Т., по адресу: <адрес>, которым зафиксировано обнаружение на полу кухни бурых пятен, похожих на кровь, изъятие ножа (л.д. <данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств – ножа (л.д.<данные изъяты>);
заключение эксперта о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственным и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.<данные изъяты>);
заключение эксперта (экспертиза по медицинским документам) согласно которому, у ФИО1 имелось повреждение в виде проникающего ранения живота сопровождающегося повреждением желудка, большого сальника, внутрибрюшным кровотечением. Данное телесное повреждение образовалось от действия плоского предмета имевшего выраженные режущие свойства, например клинка ножа с шириной клинка на уровне погружения около 2 см., является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью (л.д.<данные изъяты>);
протокол проверки показаний ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в результате удара ножом, нанесенным ему Захаровым В.Т. (л.д.<данные изъяты>);
другие материалы дела.
Совокупность собранных по делу и полученных в судебном заседании доказательств суд находит допустимой и достаточной для разрешения вопроса о виновности обвиняемого.
Государственный обвинитель предложил суду признать Захарова В.Т. виновным в “умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека”, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ.
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Данное преступление характеризуется умышленной формой вины.
О направленности действий обвиняемого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, прежде всего, объективный признак – нанесение потерпевшему удара ножом в живот - жизненно важную часть человеческого организма. Данное обстоятельство дает суду основание считать, что Захаров сознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.
Каких-либо данных о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен не Захаровым В.М., другим лицом, в другое время, при других обстоятельствах – нет.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности обвиняемого.
Захаров не судим, не работает, участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога либо психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>);
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ.
На основании этого, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание Захаровым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, нет.
Характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым, на бытовой почве, тяжкого преступления, позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При вынесении приговора Захарову В.Т., имеются перечисленные в части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства, однако с учетом личности обвиняемого фактических обстоятельств преступления суд полагает нецелесообразным изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
Данные характеризующие обвиняемого не свидетельствует о том, что он представляет социальную опасность и нуждается в изоляции от общества. Потерпевший просил не лишать Захарова свободы. Изложенные обстоятельства дают основание не согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Захарову наказания связанного с изоляцией от общества. Более того, прокурор не учла фактические обстоятельства дела, кроме ссылки на тяжесть совершенного преступления, доводов в обоснование необходимости лишения Захарова свободы не привела.
Учитывая требования закона о справедливости наказания, мнение потерпевшего, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Захарова В.Т. от общества, в порядке условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Захаров В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать Захарова В.Т.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- регулярно являться на регистрационные отметки;
- не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;
- трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Захарова В.Т. меру пресечения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, Захаровым В.Т. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Крутинский районный суд. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин