Дело № 1-40/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Крутинка. 18.07.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
представителя потерпевшего - Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Масюк Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож: <адрес>, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
Костин А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож: <адрес>, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Масюк Г.М. и Костин А.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) рыбы, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на озере <данные изъяты> в семи километрах восточнее деревни <адрес>, Масюк, группой лиц, по предварительному сговору с Костиным, не имея разрешения (лицензии) на отлов рыбы, что предусмотрено «Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Росрыболовства № 319 от 13.11.2008 года, выдаваемой Омским отделом Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания осуществили незаконный отлов рыбы. На резиновой ложке «Вега», умышленно, в местах нереста, в запрещенные сроки добычи (вылова), запрещенным способом лова, используя – ставные сети из лески (мононити):
две сети с размером (шагом) ячеи 50х50 мм, длинной 80 метров;
две сети с размером (шагом) ячеи 60х60 мм, длинной 80 метров;
одну сеть с размером (шагом) ячеи 70х70 мм, длиной 40 метров,
Масюк и Костин незаконно добыли (выловили):
один экземпляр судака, стоимостью 250 руб.;
два экземпляра окуня, из расчета один экземпляр стоимостью 17 руб. на сумму 34 руб.;
два экземпляра карпа, из расчета один экземпляр стоимостью 250 руб. на сумму 500 руб.;
тридцать три экземпляра карася, из расчета один экземпляр стоимостью 18 руб. на сумму 594 руб.;
триста двадцать экземпляров леща, из расчета один экземпляр стоимостью 25 руб. на сумму 8000 руб.
Действуя совместно и согласованно, Масюк Г.М. и Костин, причинили водным биоресурсам, в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству, крупный материальный ущерб на общую сумму 9378 руб.
Обвиняемые Масюк Г.М. и Костин А.Ю., каждый в отдельности признали обстоятельства совершенного преступления в объеме предъявленного обвинения, раскаялись, заверили суд, что рыбную ловлю будут осуществлять только в установленном законом порядке.
Защитник обвиняемых Поздняков А.В. просил прекратить уголовное преследование в отношении своих подзащитных в связи с деятельным раскаянием, поскольку каждый из обвиняемых к уголовной ответственности привлекаются впервые, кроме того они способствовал раскрытию преступления, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Масюк Г.М. и Костин А.Ю., каждый в отдельности, просили ходатайство адвоката удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО1, пояснил суду, ущерб, причиненный обвиняемыми Омскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству возмещен в полном объеме. Материальных претензий к обвиняемым – нет. Разрешение ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении Масюка Г.М. и Костина А.Ю. уголовного преследования оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Устюгова А.Ю. не оспаривая наличие оснований для прекращения уголовного преследования, просила признать Масюка Г.М. и Костина А.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 256 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей каждому. Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемых не будет способствовать целям их исправления.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Деяние, предусмотренное частью 3 ст. 256 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, Масюк Г.М. и Костин А.Ю. к уголовной ответственности привлекаются впервые.
В силу положений ст. 28 УПК РФ «суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ».
Согласно части 1 ст. 75 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии следующих условий.
Во-первых, данная норма распространяется на лицо (лиц), совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно, из которых, оно ранее не было осуждено, либо когда ранее совершенные им деяния не сохранили правовых последствий.
Во-вторых, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В-третьих, после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо позитивные действия, к которым относятся:
- явка с повинной;
- способствование раскрытию преступления;
- добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;
- иным образом заглаживание вреда.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совершенное Масюком Г.М. и Костиным А.Ю. преступление, перестало быть общественно опасным, в связи с их деятельным раскаянием, которое выразилось в возмещении ими причиненного материального ущерба в полном объеме.
В связи с этим, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, предложенная прокурором мера наказания явно несоразмерна характеру и степени общественной опасности содеянного.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении Масюка Г.М. и Костин А.Ю, – нет.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Масюк Г.М. и Костин А.Ю,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием - прекратить.
Меры пресечения, избранные в отношении Масюка Г.М. и Костина А.Ю., каждого в отдельности, в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: пять ставных сетей из лески мононити, резиновую ложку «Вега» – передать по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Копии постановления направить Масюк Г.М., Костину А.Ю., представителю потерпевшего и государственному обвинителю.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Крутинский районный суд.
Судья: А.Г.Калинин