Дело № 1-41/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 20.07.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Муканова М.К.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Батенев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарег: <адрес>, <данные изъяты>, судимого;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Батенев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное установить не представилось возможным, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Батенев, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес ФИО1 один удар керамической тарелкой по голове в область затылка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Батенев, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 основанием ладони правой руки один удар в область левого глаза и один удар в область правого виска. Данными действиями Батенев причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы слева, периорбитального кровоподтека справа - повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время установить не представилось возможным, Батенев, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> базы отдыха, расположенной по адресу <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил из-под кровати в спальне, принадлежащую ФИО2, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Обвиняемый признал свою вину полностью, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес ФИО1 один удар керамической тарелкой по голове. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ два удара по голове основанием ладони под левый глаз и в область виска справа. На следующий день ФИО1 стало плохо, вызвал фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ ее отвезли в Крутинскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО2 бензопилу, продал ее ФИО9 за <данные изъяты> руб. На деньги купил спиртное. В содеянном раскаивается, подобного больше не повторится. Явки с повинной написал добровольно.
Виновность Батенева А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и краже имущества ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, сожительствует с Батеневым А.А., имеют малолетнюю дочь. ДД.ММ.ГГГГ на кухне поссорилась с Батеневым, тот сзади ударил по голове керамической тарелкой. Ночью болела голова. Через один-два дня Батенев ударил её два раза в область левого глаза и в правый висок. Ночью опять было плохо. ДД.ММ.ГГГГ приехала сестра употребляли спиртное. Ночью стало плохо, онемела левая сторона, думала что пройдет. Очнулась в больнице после операции. Батенева простила, не желает, чтобы его лишили свободы.
Потерпевший ФИО2 дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с ФИО3 и Батеневым А.А., потом легли спать. Через несколько дней в милиции узнал, что Батенев похитил бензопилу, написал явку с повинной. Пилу вернули, никаких претензий к Батеневу нет.
Свидетель ФИО4 – мать потерпевшей ФИО1, пояснила суду, дочь скрывала, что Батенев ее побил. Видела у них дома крови и разбитую тарелку. ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел Батенев, сказал, что у ФИО1 судороги. Пошла к ним домой, ФИО1 что-то бормотала. Видела у нее запекшуюся кровь на голове и под левым глазом был синяк, который переходил и под правый глаз. Вызвали фельдшера, та поставила укол, дочь уснула. На следующий день дочь отвезли в больницу. После операции ФИО1 сказала, что ее избил Батенев. Он и ранее бил ФИО1. Внучка – ФИО5, проживает с ней, ФИО4
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с фельдшером ФИО7 отвез ФИО1 в Крутинскую ЦРБ. У ФИО1 был прикрыт один глаз, плохо двигалась левая рука.
Свидетель ФИО8 пояснил, в средине ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, свояк – Батенев А.А., сообщил, что ФИО1 плохо. Из дома Батенев ее вынес, вызвали фельдшера, потом отвезли в больницу. Позже узнал, что Батенев избил ее.
ФИО9 дал суду следующие свидетельские показания, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время купил у знакомого Батенев А.А. бензопилу <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Позже эту пилу выдал сотрудникам полиции, т.к. Батенев ее похитил.
Допрошенная на предварительном следствии с участием педагога дочь потерпевшей – ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, проживает с бабушкой – ФИО4 Ранее проживала с родителями мамой и Батеневым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, перед ее днем рождения мама и папа ругались. Папа ударил маму по голове тарелкой. У мамы из головы текла кровь. Через несколько дней маму отвезли в больницу (<данные изъяты>).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена у качестве понятой при проверке показаний Батенева А.А. Вторым понятым был ФИО11 Батенев А.А. показал и рассказал, как в средине <данные изъяты> года он нанес ФИО1 удар тарелкой по голове и основанием ладони по голове (<данные изъяты>).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 – фельдшер фельдшерско-акушерского пункта в селе <адрес>, чьи показания было оглашены по ходатайству прокурора, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в деревню <адрес> к ФИО1, у которой были судороги. На момент приезда судорог уже не было. Вокруг правого глаза у ФИО1 был кровоподтек. Сожитель Батенев А.А. сказал, что когда были судороги, она падала и ударялась. На следующий день ФИО1 привезли в <адрес>, она была в сознании, но в пространстве не ориентировалась. Она, ФИО7, отвезла ФИО1 в Крутинскую ЦРБ (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, пояснил, в начале <данные изъяты> года, дату не помнит, с Батеневым А.А., ее подругой ФИО1 распивал спиртное на берегу озера <данные изъяты>, а потом с ФИО2 в его домике на базе отдыха. Остались ночевать. На следующий день Батенев принес две бутылки водки и продукты. Позже от сотрудников милиции узнал, что Батенев похитил у ФИО2 бензопилу (<данные изъяты>).
О виновности Батенева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела.
По обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1:
рапорт на имя начальника отделения полиции «Крутинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. В Крутинскую ЦРБ на излечение поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (<данные изъяты>);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, согласно медицинской документации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, периорбитального кровоподтека справа. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица или волосистой части головы незадолго до поступления в стационар, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент поступления в стационар, при наружном осмотре, обнаружено телесное повреждение в виде изолированного периорбитального кровоподтека справа, сопровождающегося тяжелым ушибом головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться от ударного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты человеческого роста с последующим соударением, не исключается (<данные изъяты>);
протокол явки с повинной Батенева А.А. о причинении телесных повреждений ФИО1 (<данные изъяты>);
протокол проверки показаний Батенева А.А. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 с применением видеозаписи (<данные изъяты>);
протокол дополнительного осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение и изъятие осколком разбитой керамической тарелки (<данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств: осколков разбитой керамической тарелки и двух ДВД дисков с записью следственных действий с участием Батенева А.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 (т<данные изъяты>);
заключение эксперта (дополнительная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что образование телесного повреждения в виде изолированного периорбитального кровоподтека справа, сопровождающегося тяжелым ушибом головного мозга, имевшегося у ФИО1, при падении с высоты человеческого роста с последующим соударением о таковой – маловероятно (<данные изъяты>).
протокол выемки у ФИО4 тарелки, аналогичной той, которой Батенев А.А. нанес удар по голове ФИО1 (<данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств – изъятой у ФИО4 – тарелки (<данные изъяты>);
другие материалы дела.
По обстоятельствам кражи имущества ФИО2:
рапорт о том, что хищение сучкореза <данные изъяты> у ФИО2 совершил Батенев А.А. (<данные изъяты>);
заявление ФИО2 о совершенном хищении (<данные изъяты>);
протокол явки с повинной Батенева А.А. о хищении им бензопилы у ФИО2 (<данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия – ограды дома ФИО9, которым зафиксировано обнаружение и изъятие бензопилы <данные изъяты> (<данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств – бензопилы <данные изъяты><данные изъяты>);
протокол проверки показаний Батенева А.А. об обстоятельствах хищения им бензопилы у ФИО2 (<данные изъяты>);
другие материалы дела.
Совокупность собранных по делу и полученных в судебном заседании доказательств суд находит допустимой и достаточной для разрешения вопроса о виновности обвиняемого.
Государственный обвинитель предложил суду признать Батенева А.А. виновным, квалифицировав действия последнего
по части 1 ст. 111 УК РФ - «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека»;
по части 1 ст. 158 УК РФ – «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества».
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной формой вины.
О направленности действий обвиняемого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует, прежде всего, объективный признак – нанесение потерпевшей удара керамической тарелкой в голову - жизненно важную часть человеческого организма. Данное обстоятельство дает суду основание считать, что Батенев сознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления.
Каких-либо данных о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен не Батеневым А.А., другим лицом, в другое время, при других обстоятельствах – нет.
Противоправность завладения чужим имуществом была для Батенева очевидной.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает следующее, Батенев судим (<данные изъяты>), вновь совершил два преступления, одно тяжкое и одно небольшой тяжести.
По месту жительства и участковым уполномоченным обвиняемый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекается за административные правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, является участником боевых действий на Кавказе, награжден нагрудными знаками (<данные изъяты>), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Батенева, являются явки с повинной, по двум совершенным преступлениям, наличие малолетней дочери.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие его в боевых действиях на Северном Кавказе.
Обстоятельством, отягчающим наказание Батенева, является рецидив преступлений.
Первое преступление, по данному уголовному делу, Батенев совершил до осуждения его <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ, второе преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока.
В связи с этим, согласно пункту 4 ст. 74 УК РФ, суду следует разрешить вопрос об отмене или о сохранении испытательного срока. Принимая во внимание, что Батеневу уже была предоставлена возможность встать на путь исправления, которой он пренебрег, вновь совершил преступление, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд находит условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить Батеневу наказание, связанное с его изоляцией его от общества.
Учитывая изложенное, в отношении Батенева А.А. следует:
- отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;
- назначить наказание за каждое из совершенных преступлений;
- наказание за преступление, совершенное до его осуждения сложить с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам части 5 ст. 69 УК РФ;
- окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Батенева А.А., оснований для применения в отношении последнего положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), предусматривающих возможность изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую – нет.
Видом исправительного учреждения Батеневу, в силу п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Батенев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 111, частью 1 ст. 158 УК РФ.
Условное осуждение Батенев А.А. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 ст. 74 УК РФ – отменить.
За совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ назначить наказание (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу положений части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы.
За совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, определить Батенев А.А. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Батенева А.А. меру пресечения – заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска.
Вещественные доказательства:
фрагменты керамической тарелки – уничтожить;
керамическую тарелку – вернуть по принадлежности;
два ДВД диска с записями проверок показаний Батенева А.А. – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, Батеневым А.А. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Крутинский районный суд. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин