с участием заместителя прокурора <адрес> Котова Г.А.,
подсудимых Терлеева Р.М., Королевских С.В., Королевских О.В., ФИО5,
адвокатов Величко Н.Н., предъявившего ордер №, удостоверение №,
Позднякова А.В, предъявившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшего ФИО6,
законного представителя престарелого потерпевшего ФИО18,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Крутинка уголовное дело в отношении
Терлеева Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Крутинка <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении один новорожденный ребенок, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, юридически не судимого, проживающего в р.п.Крутинка, <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 258 ч.2, 158 ч.2 П.П. «А,В», 158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ;
Королевских Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ик <адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, сожительствующего, на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ИП, признанного ограниченно годным к воинской службе, не судимого, проживающего в д.Ик <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 258 ч.2, 158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ;
Королевских Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего в д.Ик <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 258 ч.2, 158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Крутинка <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего, на иждивении один малолетний ребёнок -инвалид, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №по ст.ст. 119 ч.1, ст.115 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего в д.Ик <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»А,В» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Терлеев Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. совместно и по предварительному сговору между собой незаконно охотились с применением механического средства. Кроме этого, Терлеев Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. совместно и по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение лошади, принадлежащей ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб. Кроме этого, Терлеев Р.М. совместно и по предварительному сговору с ФИО5 совершили кражу денежных средств, принадлежащих Арицеву А.Е., при этом действиями ФИО5 потерпевшему был причинен значительный ущерб.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Терлеев Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. по предварительному сговору между собой о преследовании и добыче диких животных, в нарушение требований пунктов 6 и 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, что добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, а также в нарушение пункта 22.10 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на всей территории Российской Федерации запрещается применение автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных, а также стрельба со всех видов автомототранспортных средств; совместно, не имея лицензии, с применением механического транспортного средства, незаконно охотились при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью выслеживания и добычи диких зверей в свете фар автомобиля, Королевских О.В., имея при себе незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ 5 М №, 20 калибра, вместе с Королевских С.В., имевшем при себе незарегистрированное охотничье ружье ТОЗ-БМ №, 16 калибра, во исполнение совместного преступного умысла на незаконную охоту, совместно проследовали на механическом транспортном средстве ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак О027РТ, 55, принадлежащем ФИО9, под управлением Терлеева Р.М., в охотничьи угодья в окрестностях <адрес> В ходе выслеживания диких животных, в свете фар автомобиля они, обнаружив животное, которое посчитали лосем, с целью незаконной охоты, стали преследовать его на указанном автомобиле ВАЗ 2101, управляемом Терлеевым Р.М. После остановки автомобиля Королевских С.В. в свете фар автомобиля, направленного лучом света в сторону обнаруженного животного, действуя во исполнение совместного предварительного умысла, умышленно, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи объектов животного мира, и желая их наступления, произвел два прицельных выстрела в сторону выслеженного животного, полагая, что стреляет в лося. Животное, которое оказалось лошадью стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей ФИО6, убежало в лес, где погибло. Не обнаружив павшее животное, Королевских О.В., Королевских С.В. и Терлеев Р.М., продолжая свои преступные действия, на механическом транспортном средстве - автомобиле ВАЗ 2101, продолжили выслеживание диких животных с целью их незаконной добычи.По завершению преследования, обнаружив животное, которое они в темноте приняли за лося, Королевских О.В., выйдя из автомобиля, управляемого Терлеевым Р.М., в свете фар автомобиля, направленного лучами света в сторону обнаруженного животного, действуя во исполнение совместного предварительного умысла умышленно, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи объектов животного мира, и желая их наступления, произвел один прицельный выстрел в сторону животного, предполагая, что он стреляет в дикого лося. Подойдя к убитому животному, Королевских О.В., Королевских С.В. и Терлеев Р.М., обнаружив, что их совместными действиями убита лошадь, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащая ФИО6, вступили в преступный сговор о хищении мяса этой лошади. После чего, действуя согласованно, во исполнение преступного умысла, совместно оттащили тушу застреленной лошади в лес, где втроем с неё ободрали шкуру, срезали мясо, которое разделили между собой. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
Совместными преступными действиями по краже лошади Терлеев Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. причинили ущерб ФИО6 на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО5 и Терлеев Р.М. после совместного распития спиртного с ФИО18 и ФИО10, в доме последних, расположенном в д.Ик <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева дома уснули, вступили в преступный сговор о хищении чужих денежных средств из указанного дома. После чего во исполнение предварительного умысла ФИО5 и Терлеев Р.М., действуя согласованно, стали искать деньги. При этом ФИО5 обнаружил деньги в сумме 3110 рублей, принадлежащие Арицеву А.Е., 1000 рублей из которых спрятал в своей одежде, пояснив Терлееву Р.М., что нашел 2 110 рублей, которые они тайно похитив, поделили между собой поровну. С похищенным ФИО5 и Терлеев Р.М. скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Совместными действиями ФИО5 и Терлеева Р.М. потерпевшему Арицеву А.Е., которому принадлежали деньги, был причинен ущерб на сумму 2110 рублей. Действиями ФИО5, похитившим 3110 рублей, потерпевшему Арицеву А.Е. был причинен ущерб, являющийся для него значительным.
Подсудимый Терлеев Р.М. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он, договорившись о незаконной охоте с Королевских Сергеем и Королевских Олегом, вместе с ними на автомобиле ВАЗ-2101, под его управлением, принадлежащем его тестю ФИО9, выехали в лес в сторону села Яман, зная, что в этих лесах водятся дикие животные. С собой для охоты они взяли два незарегистрированных ружья, из них: одно 20-го калибра принадлежащее его умершему деду, он передал Королевскому Олегу, другое - 16 калибра, принадлежало Королевских Сергею. В лесу в свете фар автомобиля они увидели животное, которое в темноте по высоте светящихся глаз приняли за лося. Он притормозил, а Королевских Сергей из салона машины произвел два прицельных выстрела в сторону этого животного, которое после этого убежало в сторону леса. С целью обнаружения раненого дикого зверя они объехали вокруг этого леса, но животное не нашли. Тут же на опушке леса они снова увидели животное, которое приняли за лося, Королевских Олег выскочил из автомобиля и выстрелил один раз, животное сразу же упало. Когда они подошли к этому животному, то обнаружили, что это лошадь красной масти. После этого, договорившись о краже мяса лошади, они втроем оттащили тушу лошади в лес, где ободрали с туши шкуру, после чего срезали мясо, которое поделили на троих. Останки лошади забросали ветками березы. На следующий день он увез это мясо своим родителям, сказав им, что это мясо лося, убитого им на охоте. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым ФИО5 распивали спиртные напитки в доме Арицевых. Когда хозяева уснули, он и ФИО5, зная о том, что в доме находится пенсия престарелого Арицева Анатолия, решили украсть эти деньги. О том, какая ими будет украдена сумма денег, они не договаривались, сколько денег находится в доме, не знали. Он искал деньги в кладовой, когда ФИО5 позвал его и сказал, что нашел деньги. При этом он подал 2110 рублей, которые они разделили поровну, и с места происшествия скрылись. О том, что ФИО5 фактически обнаружил 3110 рублей, 1000 рублей из которых спрятал, он не знал.
Подсудимый Королевских С.В. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он, договорившись о незаконной охоте с Королевских Олегом и Терлеевым Романом на автомобиле ВАЗ-2101, управляемом последним, и принадлежащем его тестю ФИО9, выехали в лес в сторону села Яман, зная, что в этих лесах водятся дикие животные.. С собой они взяли два ружья: одно 20-го калибра, принадлежащее Терлееву, второе 16 калибра, незарегистрированное и принадлежащее ему. В лесу в свете фар автомобиля они увидели животное, которое в темноте по высоте светящихся глаз, приняли за лося. Когда Терлеев притормозил, он через правую открытую форточку, произвел 2 выстрела в сторону обнаруженного животного, которое убежало в сторону леса. С целью обнаружения раненого дикого зверя они объехали вокруг этого леса, но животное не нашли. Тут же на опушке леса они снова увидели животное, которое приняли за лося, Королевских Олег выскочил из автомобиля и выстрелил один раз, животное сразу же упало. Когда они подошли к этому животному, то обнаружили, что это лошадь красной масти. После этого, договорившись о краже мяса лошади, они втроем оттащили тушу лошади в лес, где её ободрали, срезали мясо, которое поделили на троих. Останки лошади забросали ветками березы. Часть мяса его семья употребила в пищу. Узнав, что в деревне работают сотрудники милиции по факту пропажи лошадей, он остатки мяса закопал на берегу озера Ик.
Подсудимый Королевских О.В. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он, договорившись о незаконной охоте с Королевских Олегом и Терлеевым Романом на автомобиле ВАЗ-2101, управляемом последним, и принадлежащем его тестю ФИО9, выехали в лес в сторону села Яман, зная, что в этих лесах водятся дикие животные.. С собой они взяли два ружья: одно 20-го калибра, принадлежащее Терлееву, второе 16 калибра, незарегистрированное и принадлежащее его брату Королевских Сергею. В лесу в свете фар автомобиля они увидели животное, которое в темноте по высоте светящихся глаз, приняли за лося. Когда Терлеев притормозил, брат через правую открытую форточку, произвел 2 выстрела в сторону обнаруженного животного, которое убежало в сторону леса. С целью обнаружения раненого дикого зверя они объехали вокруг этого леса, но животное не нашли. Тут же на опушке леса они снова увидели животное, которое приняли за лося, тогда он выскочил из автомобиля и выстрелил в сторону животного один раз, животное сразу же упало. Когда они подошли к застреленному им животному, то обнаружили, что это лошадь красной масти. После этого, договорившись о краже мяса лошади, они втроем оттащили тушу лошади в лес, где её ободрали, срезали мясо, которое поделили на троих. Останки лошади забросали ветками березы. В начале июня к нему пришли сотрудники милиции, которые стали расспрашивать его по факту пропажи лошадей.
Подсудимый ФИО5 вину свою в совершенном преступлении признал частично, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Арицев Николай и его сожительница ФИО10 Валентина, которые сказали, что получили пенсию отца Арицева и собираются ехать в <адрес> за спиртным. Он поехал с ними. После этого в доме Арицева они совместно стали распивать спиртное, к ним присоединился и подсудимый Терлеев Роман. Когда хозяева дома уснули, он и Терлеев, зная о том, что в доме находится пенсия престарелого Арицева Анатолия, договорились совместно украсть эту пенсию. О том, какая ими будет украдена сумма денег, они не договаривались, сколько денег находится в доме, не знали. Терлеев стал искать деньги в ящиках на кухне, затем ушел на веранду. Он искал деньги в зале и нашел их на полу между комодом и диваном. Денег было 2110 рублей, он позвал Терлеева, сообщил ему об этом, деньги они поделили поровну и с дома Арицевых ушли.
Показания ФИО5 в судебном заседании, опровергаются его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии. Так, он на протяжении всего следствия, в присутствии своего адвоката, будучи неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого (т.2 л.д.141-144) и обвиняемого (т.3 л.д. 204-207), на очных ставках с Терлеевым Р.М. (т.2 л.д.175-176) и ФИО18 (т.2 л.д.179-180), а также при проверке его показаний на месте (т.2 л.д. 186-191) пояснял, что в доме Арицевых в ходе кражи, совершенной по предварительному сговору с Терлеевым Р.М. и совместно с ним, он обнаружил 3110 рублей: 3 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 50 рублей и 1 достоинством 10 рублей. Из этих денег он 1000 рублей спрятал под резинку надетых на нем брюк. Остальные деньги передал Терлееву, с которым они деньги поделили и ушли из дому Арицевых. При этом названные показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, в части похищенной им суммы денег, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО10 о том, какая сумма денег была похищена из их дома ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что, изменив свои показания, ФИО5 стремится избежать уголовной ответственности за содеянное в большом объеме, что влияет на квалификацию его действий. При этом в судебном заседании подсудимый не привел обоснованных причин, по которым он якобы оговорил себя на следствии.
Кроме собственного признания, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что он нигде не работает, содержит себя и свою семью доходами от подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему две лошади и жеребенок убежали из табуна. В результате поисков он обнаружил застреленными 2-х своих лошадей: кобылы возрастом 5-ти лет и кобылы возрастом 2 года. При этом кобыла возрастом 5 лет была не разделанная, т.е. все части туши были на месте. Кобыла двух лет была забросана ветками, с неё было обрезано мясо. Лошадь возрастом 5 лет он оценивает в 50.000 рублей, т.к. лошадь была крупная, и её вес мясом составлял около 350 кг, при цене мяса 150 рублей за один килограмм. Кобылу возрастом 2 года он оценивает в 30000 рублей, т.к. она была средних размеров, и её вес мясом составлял около 200 кг. Ущерб от потери даже одной лошади для него является значительным, т.к. он не работает, зарплата жены составляет 3000 рублей, на иждивении у него имеется ребенок. Других источников дохода он не имеет;
показаниями потерпевшего Арицева А.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что проживает по вышеуказанному адресу со своим сыном и снохой. Он престарелый больной человек, не видит, у него нет пальцев на руках, в связи с чем пенсию за него получает сын. В начале августа сыном была получена его пенсия, которую в этот же вечер украли, похищено было 3110 рублей из его пенсии, ущерб для него значительный, так как он и члены его семьи других доходов, кроме этой пенсии, не имеют. (т.2л.д. 169-170);
показаниями законного представителя потерпевшего ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что он проживает совместно с сожительницей ФИО10 Валентиной и со своим престарелым отцом Арицевым Анатолием Ефимовичем- пенсионером. Отец слепой, поэтому за него получает пенсию в размере около 4 900 рублей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила пенсию отца в сумме 4 920 рублей, раздала с пенсии долги, купили продукты и спиртное, оставшиеся деньги в сумме 3110 рублей ФИО10 спрятала под диваном. Спиртное распивали вместе с подсудимыми Терлеевым и ФИО5, опьянев от выпитого он и сожительница уснули, а утром обнаружили, что деньги, оставшиеся от пенсии отца, в сумме 3110 рублей пропали, ФИО5 и Терлеев, которых они заподозрили в краже, в ней не сознавались. Ущерб в сумме 3110 рублей для его семьи значительный, так как это большая часть пенсии на которую мы живем. Других источников дохода в их семьи нет, подсобного хозяйства они не держат. Претензий к подсудимым он не имеет, так как они ущерб в ходе следствия возместили;
показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что он работает в должности председателя правления Крутинского РООиР. Территория Яманского сельского поселения входит в охотничьи угодия, закрепленные за возглавляемой им организацией. Согласно п. 6,7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, добывание диких животных, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира. На момент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> охота была полностью запрещена, разрешена она только с ноября по март месяц. Охота с применением автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных, а также стрельба со всех видов автомототранспортных средств запрещена, запрещается также стрелять по неясно видимой цели, в сумерки, и при других условиях плохой видимости и охотится в ночное время группа в свете фар, так как дикие животные в темноте от яркого света слепнут на непродолжительное время, минимум на 1,5-2 минуты, в зависимости от интенсивности луча света. Терлеев Роман Михайлович, Королевских Сергей Васильевич и Королевских Олег Васильевич членами общества Крутинское РООиР не являются, охотничьих билетов у них нет (л.д. 109-112 т.2);
показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что он вместе с ФИО6 искали принадлежащих потерпевшему двух лошадей, которых нашли в лесу и около него в 5 км от <адрес> застреленными, с одной из которых было срезано мясо. Эти лошади были крупными, здоровыми, одна весом около 400 кг, вторая- коло 300 килограммов. Средняя цена мяса лошади составляет 150-200 рублей за один килограмм;
показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что в конце мая 2010 года он давал своему зятю Терлееву Роману свой автомобиль ВАЗ 2101, для каких целей, он не знает;
показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что в конце мая 2010года её сожитель Королевских Сергей привез с охоты мясо лося, через некоторое время он сознался, что это мясо коня (т.1 л.д.129-131);
показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что в конце мая 2010 года её муж Королевских Олег привез с охоты мясо лося, через некоторое время он выбросил мясо и сказал, что они убили коня (т.1 л.д. 132-134);
показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей в судебном заседании, что она проживает совместно со своим мужем, сыном Романом и его семьей. В конце мая сын Роман привез домой около 20 кг. мяса, сказав, что это мясо лося, которого он друзьями застрелил на охоте в д.Ик.;
показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что проживает со своим сожителем ФИО18 и его отцом, который болеет, слепой, на обеих руках у него отсутствуют пальцы, он плохо передвигается, пенсию в размере 4900 рублей за него получает она.. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию свекра в сумме 4 920 рублей, раздала с пенсии долги, они купили продукты и спиртное, оставшиеся деньги в сумме 3110 рублей она спрятала под диваном. Спиртное распивали вместе с подсудимыми Терлеевым и ФИО5, опьянев от выпитого она и сожитель уснули, а утром обнаружили, что деньги, оставшиеся от пенсии свекра, в сумме 3110 рублей пропали, ФИО5 и Терлеев, которых они заподозрили в краже, в ней не сознавались. Ущерб в сумме 3110 рублей для его семьи значительный, так как это большая часть пенсии на которую мы живем. Других источников дохода в их семье нет, подсобного хозяйства они не держат (т.2 л.д. 162-165);
показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в суде, что она проживает со своим сожителем ФИО5 и их совместным ребенком ФИО16 Сергеем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом. Она и ФИО5 официально ни где не работают, подсобного хозяйства не держат, живут за счет детского пособия и на заработки от временных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел к Арицевым, вернулся поздно, был сильно пьян. Позже ФИО10 ей сказала, что у нее пропали деньги. Со слов сожителя знает, что он с Терлеевым Романом похитили деньги у Арицева, в каком размере он не говорил, не помнит, где спрятал эти деньги; на ФИО5. Они совместно распивают спиртное.
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 5 км от <адрес> были обнаружены неразделанная и со срезанным мясом туши лошадей, возле которых имелись следы транспортного средства, металлический предмет, фрагмент ружейного ремня, тесемка и фрагмент туалетной бумаги (т.1 л.д.5-13);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому металлический предмет, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен самодельным способом мог быть использован в качестве метаемого снаряда при снаряжении патронов 16-12 калибра. Данный предмет мог быть использован в качестве пули при стрельбе из гладкоствольного огнестрельного оружия. Фрагмент металла, изъятый при смотре места происшествия, изготовлен заводским способом, является картечью и предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, различных калибром (т.1 л.д.39-42);
протоколом осмотра фрагмента ружейного ремня, двух фрагментов металла, тесемки и фрагмента туалетной бумаги (т.1 л.д.44-45);
явками с повинной Королевских О.В., Королевских С.В., ФИО17 о том, что они совместно похитили ДД.ММ.ГГГГ лошадь, срезав с нее мясо т.1 л.д.65-67);
протоколами проверки показаний Королевских С.В. (т.1 л.д. 107-111) Королевских О.В. (т.1 л.д. 112-116), Терлеева Р.М. (т.1 л.д.117-121) на месте, в ходе которых они в присутствии адвокатов показаи и рассказали, как совместно и пол предварительному сговору между собой ночью ДД.ММ.ГГГГ похитили лошадь;
протоколом осмотра участка местности у д.Ик <адрес>, в ходе которого в яме были обнаружены гнилостные куски мяса (т.1 л.д.122-125);
протоколом выемки у Королевских С.В. ножа и 3 патронов (т.1 л.д. 127-128);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в дежурной части ОВД были изъяты два ружья (т.1 л.д. 158-160);
протоколами допросов на очных ставках между ФИО6 и Терлеевым Р.М. (т.1 л.д. 159-160), между ФИО6 и Королевских С.В (т.1 л.д. 161-162), между ФИО6 и Королевских О.В. (т.1 л.д.163-164), в ходе которых потерпевший ФИО6 пояснил, что у него пропали две лошади, а подозреваемые пояснили, при каких обстоятельствах они застрелили двух лошадей, с одной из которых похитили мясо;
протоколом осмотра двух ружей и трех патронов (т.1 л.д. 165-168);.
протоколом осмотра ножа (т.1 л.д.182-184);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два ружья, представленных на исследование, исправны и пригодны для стрельбы (т.1 л.д.191-196);
распиской от ФИО6 о том, что получили от Королевских О.В. в счет погашения ущерба получил быка (т.2 л.д.65);.
протоколом осмотра дома ФИО18 в д.Ик <адрес>, в ходе которого было установлено место нахождения денег до их кражи (т.2 л.д. 126-127)
протоколами допросов на очных ставках между Терлеевым Р.М. и ФИО5(т.2 л.д.175-176), между Терлеевым Р.М. и ФИО18 (т.2 л.д. 175-176), между ФИО18 и ФИО5 (т.2 л.д.179-180); в ходе которых подозреваемые пояснили, при каких обстоятельствах они похитили деньги, принадлежащие потерпевшему;
протоколами проверок показаний Терлеева Р.М.(т.2 л.д. 181-185), ФИО5 (т.2 л.д. 186-191) на месте, в ходе которых они показали и рассказали, как они совместно и по предварительному сговору с ФИО5 похитили деньги из дома Арицева;
распиской ФИО18. о том, что получила от ФИО5 телевизор в счет погашения ущерба (т.2 л.д.210).
распиской ФИО10 о том, что получила от Терлеева Р.М. 1060 рублей в счет погашения ущерба (.т.2 л.д.139).
Совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимых Терлеева Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые в судебном заседании не отрицали, что они по предварительному сговору между собой и совместно, не имея лицензии, на автомобиле выслеживали и преследовали диких зверей с целью их незаконной добычи.
Кроме этого, вина подсудимых Терлеева Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. в совершении кражи лошади, принадлежащей ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшему также доказана исследованными судом доказательствами.
Квалифицирующий признак кражи в виде её совершения группой лиц по предварительному сговору у суда сомнений не вызывает, так как подсудимые не отрицали в судебном заседании, что они совершили кражу втроем, предварительно об этом договорившись.
Значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6, у суда сомнений также не вызывает, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата жены потерпевшего в размере 3 000 рублей и доходы от содержания подсобного хозяйства, для неработающего потерпевшего и его семьи, в состав которой входит и несовершеннолетний ребенок, являются единственными источниками дохода. Кроме этого, размер ущерба превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Кроме этого, суд полагает, что совокупностью исследованных и не противоречащих друг другу доказательств вина подсудимых Терлеева Р.М. и ФИО5 в краже денег, принадлежащих потерпевшему Арицеву А.Е., совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен органами предварительного следствия правильно.
При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Терлеева Р.М. по факту кражи денег, принадлежащих Арицеву А.Е., по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ пункт «В»-совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что Терлеев Р.М. не знал о всей сумме похищенного, полагая, что он и ФИО5 совершили кражу только 2110 рублей. Указанный размер похищенного в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ не является значительным.
Однако, действия ФИО5 по этому факту суд полагает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», так как исследованными доказательствами в судебном заседании доказано, что он совершил кражу 3110 рублей, спрятав 1000 рублей из похищенных денег, и не поставив об этом в известность соучастника Терлеева Р.М.
Доводы потерпевшего Арицева А.Е. и его законного представителя ФИО18 о значительности причиненного кражей денег ущерба не лишены оснований, так как потерпевший получает пенсию в размере 4900 рублей, которая для него и членов его семьи является единственным источником существования. Кроме этого, размер ущерба превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Действия Терлеева Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. по факту незаконной охоты верно квалифицированы по ст. 258 ч.2 УК РФ- незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи лошади, принадлежащей ФИО6, по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Терлеева Р.М. по факту кражи денег, принадлежащих Арицеву А.Е., необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»А» УК РФ- - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО5. по факту кражи денег, принадлежащих Арицеву А.Е., верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, а также явки с повинной подсудимых Терлеева Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В.
Отягчающих наказание подсудимых суд не находит.
При постановлении приговора суд принимает во внимание мнение потерпевших о мере наказания, учитывает размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их состояние здоровья, а также то, что подсудимыми совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, юридически Терлеев Р.М. и Королевских О.В. не судимы, Королевских С.В. не судим, ФИО5 совершил преступление в период испытательного срока отбытия условного наказания, характеризуются подсудимые удовлетворительно.
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых позволяют назначить им наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, придя к выводу о возможности исправления осужденных Терлеева Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить им наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого они смогли бы доказать своё исправление.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо ниже низшего предела санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде с ограничения свободы.
Вещественные доказательства в виде двух ружей суд полагает необходимым конфисковать как орудия преступления; нож, 3 гильзы, фрагмент ремня, 2 фрагмента металла, тесемку и фрагмент туалетной бумаги уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму 80 000 рублей обоснован и подлежит возмещению с учетом уже возмещенной части ущерба в размере 18 000 рублей
Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терлеева Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.258 ч.2 УК РФ, 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.»А» УК РФ.
Королевских Сергея Васильевича и Королевских Олега Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.258 ч.2 УК РФ, 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ.
Назначить наказание:
Терлееву Роману Михайловичу по ст. 258 ч.2 УК РФ - один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» - два года пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 П.»А»- два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Терлееву Роману Михайловичу определить три года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Королевских Сергею Васильевичу по ст. 258 ч.2 УК РФ - один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» - два года пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Королевских Сергею Васильевичу определить два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Королевских Олегу Васильевичу по ст. 258 ч.2 УК РФ - один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» - два года пять месяцев лишения свободы без о ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Королевских Олегу Васильевичу определить два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Терлеева Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться в названный орган на регистрационные отметки
Меру пресечения Терлееву Р.М., Королевских С.В. и Королевских О.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
ФИО5 по ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» - два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО5 окончательно определить два года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства в виде двух ружей марки ИЖ 5 М №, 20 калибра и марки ТОЗ-БМ №, 16 калибра конфисковать, передав в лицензионно -разрешительную систему ОВД по <адрес>; 3 гильзы, фрагмент ремня, 2 фрагмента металла, тесемку и фрагмент туалетной бумаги уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с Терлеева Романа Михайловича, Королевских Сергея Васильевича и Королевских Олега Васильевича Олега Сергеевича солидарно в пользу ФИО6 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Крутинской юридической консультации, осуществлявших защиту осужденных, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: