П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 8 декабря 2010 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутинского района Марковича И.В.
подсудимого Харковца П.В.
адвоката Позднякова А.В.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Харковца Павла Владимировича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, на иждивении никого нет, не работающего, не военнообязанного, проживающего в р.п. Крутинке, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п.п.»А,Б», 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда всего к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда, всего к отбытию определено 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ЛИУ-2 по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п.А,В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Харковец П.В. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Харковец П.В. совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО2 в р.п.Крутинке, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Харковец П.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 опьянел и уснул, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2, находившиеся в доме магнитолу « LG», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг SGHB-300» стоимостью 2000 рублей; из ящика тумбочки в спальне похитил деньги в сумме 2000 рублей.
С похищенным Харковец П.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Деяниями Харковца П.В. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимый Харковец П.В. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Поздняков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Маркович И.В. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы,
Деяния подсудимого Харковца П.В. суд считает необходимым квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; суд учитывает личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харковца П.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Харковца П.В., суд признает рецидив преступлений.
Совокупность всех обстоятельств по делу дает суду основание для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, в том числе, ходатайство потерпевшего о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Харковца П.В. без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать своё исправление.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Поскольку преступление, за которое Харковец П.В. осужден по данному приговору, он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харковца Павла Владимировича подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, потерпевший просит взыскать с подсудимого похищенные деньги в сумме 2000 рублей и стоимость похищенного телефона 2000 рублей, всего 4000 рублей.
Вина подсудимого в причинении материального ущерба в сумме 7000 рублей полностью доказана материалами уголовного дела. Ущерб возмещен в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить осужденного от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Харковца Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Харковцу П.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Харковца П.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харковца Павла Владимировича исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Харковцу П.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Харковца Павла Владимировича в пользу ФИО2 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
От уплаты судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, Харковца П.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: