П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 23 декабря 2010 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутинского района Марковича И.В.
подсудимого Тенца А.А.
адвоката Величко Н.Н.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тенца Андрея Александровича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Козулино<адрес>, русского, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, на иждивении никого нет, не военнообязанного, не работающего, проживающего в д.Козулино, <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Тенц А.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Тенц А.А., находясь по адресу: <адрес>, р.п.Крутинка, <адрес>, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что указанные им сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, письменно, в форме заявления, без указания на конкретное лицо, сообщил в ОВД по <адрес> о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, а именно: указал в заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> неизвестные лица похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились документы на его имя: паспорт, удостоверение тракториста-машиниста, страховой медицинский полис. Данное заявление Тенца А.А. поступило в дежурную часть ОВД по <адрес>, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании подсудимый Тенц А.А. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, пояснил, что в мае 2010 года он работал в личном подсобном хозяйстве ФИО5, в <адрес>, в связи с этим свои документы: паспорт, удостоверение тракториста-машиниста, страховой медицинский полис, - передал на хранение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ночью, не предупредив ФИО5, ушел от него, оставив там свои документы. На следующий день приехал в р.п.Крутинку, пришел в отдел внутренних дел и сообщил о том, что неизвестные лица у него на вокзале в <адрес> похитили сумку с документами. Сотрудник милиции, принимавший заявление, предупредил его, Тенца А.А., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъяснил последствия. По словам подсудимого он это понял, но решил ввести в заблуждение правоохранительные органы и настаивал на своем заявлении, об этом же указал в письменном объяснении на имя начальника ОВД. Возвращаться за документами к ФИО5 подсудимый, по его словам, боялся. Сотрудниками милиции проводилась проверка, позднее он признался, что документы находятся у ФИО5.
Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что он работает участковым уполномоченным МОБ Крутинского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился Тенц Андрей Александрович, житель д. Козулино, <адрес>, в котором указал, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ на ЖД вокзале в <адрес> похитили принадлежащую ему сумку с документами на его имя: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение тракториста-машиниста, копия ИНН. Тенц А.А. им предупреждался по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем Тенцем А.А. была собственноручно сделана запись в заявлении, основания привлечения к уголовной ответственности по данной статье он Тенцу А.А. разъяснял. После этого Тенц А.А. был опрошен, подтвердил обстоятельства, указанные им в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ находился на ЖД вокзале в <адрес>, в руках держал сумку, в которой находились деньги, документы на его имя и рабочая одежда, Тенц А.А. уснул, а когда проснулся, то сумка с содержимым отсутствовала, что ее похитили.
ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены в ЛОВД <адрес>, где сотрудники милиции провели проверку и факта хищения документов на ЖД вокзале <адрес> не выявили. ДД.ММ.ГГГГ свидетель повторно опросил Тенца А.А. по факту хищения документов, в ходе данного опроса Тенц А.А. признался, что документы отдал на хранение ФИО5 Данное объяснение свидетелем было направлено в ЛОВД <адрес>, где сотрудники отыскали ФИО5 и изъяли документы на имя Тенца Андрея Александровича. ОН, свидетель ФИО8, по расписке вернул документы Тенцу А.А.
Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 пояснил, что у него большое подсобное хозяйство, в мае 2010 года, случайно встретив незнакомого ему ранее Тенца А.А., предложил ему работу у него по уходу за домашними животными. Дома у свидетеля, в д. Первотроицк, <адрес>, Тенц А.А. добровольно, без какого либо принуждения, передал ему на хранение документы, а именно паспорт, военный билет, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение тракториста-машиниста и копию ИНН. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что Тенц А. ушел, не поставив его в известность; документы, принадлежащие Тенцу А. А., остались у свидетеля, Тенц А.А. их не спрашивал и не просил. У свидетеля имелся номер сотового телефона Тенца А. А., он несколько раз звонил Тенцу, предлагал приехать и забрать документы, но Тенц так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю домой приехали сотрудники милиции и изъяли документы на имя Тенца Андрея Александровича: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение тракториста-машиниста и копию ИНН. Документы он почтой не отправлял т.к. боялся, что они могут потеряться, кроме того, не знал точного адреса Тенца А.А. Какого- либо давления, физического или психологического, он на Тенца А.А. не оказывал.
Как следует из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Тенц А.А. просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые похитили его сумку с документами на ЖД вокзале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется отметка о предупреждении Тенца А.А. об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Согласно сопроводительному письму начальника ЛоВД на станции Ишим, исходящий номер 2512.от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Крутинского ОВД направлен исполненный материал проверки по заявлению Тенца А.А. о хищении у него документов. К материалам проверки приобщены документы на имя Тенца А.А.: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение тракториста-машиниста, копия ИНН.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Тенц А.А. получил от сотрудников милиции документы: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение тракториста-машиниста, копию ИНН.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем у Тенца А.А. изъято: паспорт серия 52-03 № на имя Тенца Андрея Александровича, военный билет АН № на имя Тенца Андрея Александровича, страховое свидетельство № на имя Тенца Андрея Александровича, страховой медицинский полис 03006 № на имя Тенца Андрея Александровича, удостоверение тракториста-машиниста АО 327111 на имя Тенца Андрея Александровича, копия ИНН 551800249548 на имя Тенца Андрея Александровича.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у Тенца А.А. документы: паспорт серия 52-03 № на имя Тенца Андрея Александровича, военный билет АН № на имя Тенца Андрея Александровича, страховое свидетельство № на имя Тенца Андрея Александровича, страховой медицинский полис 03006 № на имя Тенца Андрея Александровича, удостоверение тракториста-машиниста АО 327111 на имя Тенца Андрея Александровича, копия ИНН 551800249548 на имя Тенца Андрея Александровича.
Осмотренные дознавателем документы возвращены Тенцу А.А.
Перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности как между собой, так и с показаниями подсудимого, позволяют суду признать доказанным факт заведомо ложного доноса Тенцом А.А. о совершении преступления.
Изложенное и совокупность приведенных выше доказательств дают суду основание для постановления обвинительного приговора.
Деяния подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как заведомо ложный донос о совершении преступления, по ч.1 ст.306 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; суд учитывает личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Совокупность всех обстоятельств по делу дает суду основание для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее Тенц А.А. не судим, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тенца Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание - шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тенцу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Тенца А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Тенцу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
От уплаты судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, Тенца А.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: