Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 23.12.2010 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Маркович И.В.,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гонохова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, прож: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Гонохов А.И. нарушил, управляя мотороллером в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Крутинка, в вечернее время, Гонохов, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотороллером «Муравей» <данные изъяты>, с пассажиром ФИО5 в кузове, следовал по <адрес>.
Около 18 часов, на <адрес> около <адрес>, Гонохов, проявляя преступную небрежность, пренебрег требованиями п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в частности:
согласно пункту 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
в силу пункта 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушив изложенные выше требования Правил дорожного движения, Гонохов, при совершении поворота направо, не справился с управлением мотороллера, допустил его опрокидывание.
В результате ДТП потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны волосистой части головы, рвано-ушибленной раны правого предплечья, закрытого внутрисуставного перелома локтевой и лучевой кости справа, закрытого перелома наружной лодыжки справа. Закрытые внутрисуставные переломы локтевой и лучевой кости, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Гоноховым Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании обвиняемый Гонохов А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство ему понятно, характер и его последствия он осознает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.
Потерпевший ФИО5 также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение Гонохова обоснованно.
Гонохов А.И. управлял мотороллером, в состоянии опьянения, сознательно нарушил Правила дорожного движения, однако не предвидел возможности наступления вредных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть.
Действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ - «нарушение лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает:
во-первых, характер общественной опасности, содеянное Гоноховым, в силу положений части 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
во-вторых, степень общественной опасности, т.е. размер и тяжесть наступивших последствий - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, степень преступного намерения - совершение неосторожного преступления.
Принимает суд во внимание также и данные о личности Гонохова, он не судим, не работает, характеризуется удовлетворительно (л.д.44,45,54,55).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гонохова, суд признает и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, суд не усматривает.
Степень общественной опасности совершенного Гоноховым, в состоянии алкогольного опьянения, преступления, дает суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, данные о личности обвиняемого позволяют согласиться с мнением государственного обвинителя, о возможности исправления Гонохова без реального отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гонохова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В силу положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Гонохова А.И.:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
регулярно являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Гонохова А.И. меру пресечения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мотороллер «Муравей» г/з 71-38 ОМН и руль от мотороллера передать по принадлежности Гонохову А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин