с участием помощника прокурора Крутинского района Иконюк Н.С.,
адвоката Мусияк В.В., предъявившего ордер №, удостоверение №
подсудимого Еремина С.Н.,
потерпевших ФИО8 и ФИО9,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Крутинка уголовное дело в отношении
Еремина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца села <адрес>, образование 9 классов, ограниченно годного по состоянию здоровья к воинской службе, сожительствующего со ФИО4, находящейся в состоянии беременности, работающего <данные изъяты> газорезчиком, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-6 <адрес> условно-досрочно на 2 месяца 22 дня; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремин С.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24 часов, Еремин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что хозяева квартиры отсутствуют, с целью хищения чужого имущества, через подпол смежной квартиры, незаконно проник в квартиру ФИО8, проживающей в селе Оглухино, <адрес>, откуда тайно похитил МР-3 плеер стоимостью 4100 рублей, и компакт диск со сборником песен стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО9, а также деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО8, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Преступными действиями Еремина С.Н. ФИО8 был причинен ущерб на сумму 200 рублей, ФИО9 - ущерб на сумму 4200 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании Еремин С.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с ФИО11 у него закончились сигареты, он, зная, что ФИО8, проживающей в соседней квартире дома нет, предложил ФИО11 проникнуть в дом ФИО8 и похитить сигареты. После этого они через подпол проникли в квартиру ФИО8, там он похитил компакт диск со сборником песен и МР-3 плеер, а также из копилки 200 рублей. С размером ущерба и его оценкой согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
заявлениями ФИО9 (л.д.2) и ФИО8 (л.д.3) с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших кражу из их квартиры;
протоколом осмотра квартиры ФИО8, расположенной в <адрес>, в ходе проведения которого обнаружен повреждения крышки подпола, находящегося в квартире потерпевшей ФИО8 (л.д.9-13);
показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей в суде, что она проживает с внуками ФИО9 и ФИО5, которых она воспитывает после смерти своей дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внуком уезжали в гости, а внучка находилась на учебе в городе Омске, дома никого не было. По приезду она обнаружила, что поврежден шпингалет на крышке подпола, а так же сдвинут металлический лом, которым она подпирала крышку подпола, из копилки были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей, и бутылка с самогоном, ценности для нее не представляющая. О краже имущества из квартиры она сообщила внучке ФИО9, которая по приезду обнаружила пропажу МР-3 плеера и компакт-диска. Эти вещи внучка приобретала сама на свою стипендию;
показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что она проживает вместе с бабушкой ФИО8 и братом ФИО5, обучается в университете в городе Омске. В конце октября 2010 года бабушка сообщила ей о краже. Приехав домой, она обнаружила, что похищены приобретенные ею МР-3 плеер, компакт диск со сборником песен, общая сумма причиненного ущерба, рассчитанного с учетом износа похищенного, составила 4200 рублей, ущерб для нее является значительным, так как единственным её доходом является стипендия, которая вместе с социальными выплатами составляет около 5 000 рублей;
показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее сын Еремин Сергей со своей гражданской женой ФИО4 Она проживает в двухквартирном доме, через стенку проживают потерпевшие, подпол один на две квартиры, разделанный металлической сеткой. О том, что ее сын совершил кражу из квартиры соседки ФИО8, она узнала от сотрудников милиции. Сын сожительствует со ФИО4 более двух лет, у них скоро появится совместный ребенок;
показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Еремина С.Н. в ходе распития спиртного решили похитить сигареты из квартиры ФИО8 Вдвоем через подпол они проникли в квартиру ФИО8, откуда он похитил -бутылку с самогоном и две аудио кассеты, что похитил подсудимый, ему неизвестно.;
показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и пояснившей на предварительном следствии, что в начале октября она своим сожителем Ереминым С.Н. приезжали в <адрес> на юбилей матери сожителя. Спали в большой комнате, где находится телевизор и крышка подпола. По возвращению домой она увидела МР-3 плеер красного цвета, кому принадлежал плеер, она не знает;
показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что по приезду из гостей домой он и его бабушка ФИО8 обнаружили, что в квартиру было совершено проникновение, из копилки были похищены деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО8, а также МР-3 плеер, принадлежащий его сестре (л.д. 106-108);
протоколом осмотра квартиры ФИО10, в ходе которого обнаружено, что в квартире имеется подпол, один на две квартиры (л.д.26-28);.
явкой с повинной Еремина С.Н. о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи из квартиры ФИО8 (л.д.47);
протоколом добровольной выдачи Ереминым С.Н. похищенных МР-3 плеер в корпусе красного цвета, а так же компакт диск со сборником песен (л.д.65-66);
протоколами допросов на очных ставках между подозреваемыми Ереминым С.Н. и ФИО11 (л.д. 75-77); между Ереминым С.Н. и ФИО8 (л.д.93-94), между Ереминым С.Н. и ФИО9 (л.д.95-96), в ходе которых Еремин С.Н. подтвердил обстоятельства совершения кражи из квартиры ФИО8, пояснив, что он совершил кражу диска со сборником песен, МР-3 плеера в корпусе красного цвета, 200 рублей из копилки;
ксерокопией товарного чека о стоимости МП-3 плеера в сумме 4 290 рублей (л.д.87);
протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО9 среди трех предъявленных ей МР-3 плееров опознала принадлежащий ей и похищенный в октябре 2010 года (л.д. 90-91);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены хозяевами квартиры. ФИО8, ФИО9, ФИО5 (л.д. 36-41);
заявлениями ФИО8 (л.д..104) и ФИО9(л.д.105) о том, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.
Таким образом, совокупность исследованных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Оценка причиненного ущерба произведена верно, так как размер ущерба подтверждается исследованными материалами дела, подтверждается потерпевшими и не отрицается подсудимым.
Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9, у суда сомнений также не вызывает, так как ущерб, причиненный потерпевший, соответствует её ежемесячному доходу, размер ущерба превышает предел, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.
О незаконности проникновения в жилище свидетельствуют как показания подсудимого Еремина С.Н. о том, что он, пользуясь отсутствием потерпевших, проник в квартиру с целью кражи чужого имущества, так и другие исследованные судом доказательства.
Действия Еремина С.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении неработающей сожительницы, находящейся в состоянии беременности, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При постановлении приговора суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевших о мере наказания, принимает во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание Еремина С.Н. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать своё исправление.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства в ходе расследования возвращены по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает целесообразным освободить осужденного от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката по назначению следователя и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еремина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Еремина С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться для регистрации в названный орган.
Меру пресечения Еремину С.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Величко Н.Н., осуществлявшего защиту осужденного, возместить за счет федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: