Дело № 1-6/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07.02.2011 года р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Котова Г.А.,
потерпевшей Дюсеновой Х.Н.,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 выданное 14.08.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Батракова Дмитрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего механизатором в ЗАО «Оглухинское», прож: <адрес> д. Самаровка <адрес>, не судимого,
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Батраков Д.Ф. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в ограде частного домовладения по адресу: Омская область Крутинский район д. Самаровка <адрес>2, между Батраковым и Дюсеновым А.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе этой ссоры, Батраков, применяя насилие, не предвидя возможности смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес Дюсенову не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего обеими руками толкнул последнего в плечи. В результате Дюсенов упал на спину, ударившись головой о выступающие из земли кирпичи, скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта смерть Дюсенова А.И. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом и сотрясением головного мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга с прорывом в желудочки, данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Батраков Д.Ф. признал свою вину и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов проходил по улицы, около дома по <адрес>, услышал детские крики. ФИО7 Олеся попросила отвести пьяного Дюсенова к матери. Попытался вывести Дюсенова из ограды дома, тот действительно был сильно пьян и стал сопротивляться. Ударил Дюсенова два раза кулаком в лицо, один раз в область носа, второй в область челюсти. Дюсенов стал напирать, тогда он, Батраков, сильно вытолкнул его за плечи в дверной проем за ограду. Дюсенов упал и ударился головой о кирпичи. Эти кирпичи он, Батраков, не видел, но если бы посмотрел внимательно, увидел. Рядом стояла лошадь, поэтому оттащил Дюсенова немного в сторону. Двери закрыли на засов. Когда выходил из дома ФИО7, Дюсенов уже не подавал признаков жизни. Посчитал, что обращаться к его жене для компенсации вреда неудобно. В содеянном раскаивается, убивать Дюсенова не намеревался.
Виновность обвиняемого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая Дюсенова Х.Н. пояснила суду, с Дюсеновым Амантаем состояла в браке 13 лет, от брака имеет двух малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ муж с ФИО12 Борисом поехал искать лошадей. Разговаривала с мужем по телефону около 16-17 часов, по разговору поняла, что он «выпивши». Около 19 часов от племянника узнала, что Амантай лежит около дома ФИО7. Позже родственники сообщили, что муж умер. По характеру Амантай был спокойным, спиртное употреблял редко. Просила суд взыскать с Батракова компенсацию морального вреда, причиненного смертью мужа в сумме 500000 рублей.
ФИО8 дала суду следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с малолетней дочерью пришла к матери - ФИО10, проживавшей в Самаровке по <адрес>2. В это время пригнали коров, на <адрес> ФИО13. Закрыла ворота на засов, пошла доить корову. Услышала крик своей дочери, вышла в ограду, увидела, что в воротах выломаны доски. В ограде находился Дюсенов, который шатался, ничего не говорил, стала выгонять его из ограды дома. В это время из дома вышла мать, также стала выгонять Дюсенова. Дюсенов толкнул мать, та упала на землю. Сестра - ФИО7 Олеся позвала Батракова, чтобы тот успокоил пьяного Дюсенова. Батраков стал выводить Дюсенова из ограды, тот сопротивлялся. Батраков ударил его в лицо, а потом толкнул в дверной проем, Дюсенов упал спиной на дорожку из кирпичей. Она, ФИО7, закрыла ворота и пошла домой.
Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, кроме того, пояснила, около 18 часов в ограде дома видела, как Дюсенов ударил Соломахина - сожителя матери. Её, ФИО7 дочь испугалась и заплакала. ФИО11 взял ее на руки и зашел в дом. Она, ФИО7, стала выгонять Дюсенова из ограды, тот ударил ее в лицо. Увидела за оградой Батракова, попросила, чтобы тот успокоил Дюсенова, а сама пошла в дом. Где в это время находилась мать, не обратила внимания.
ФИО9 - сестра Дюсенова А.И., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ приехала в Самаровку в гости. В этот день Амантай с ФИО12 уехали искать лошадей. Около 18 часов 30 минут, сноха сообщила, что брат лежит около дома ФИО7. Она, ФИО9, на своей машине с племянниками поехала на <адрес>, где за оградой дома увидела лежащего брата. Рядом с оградой был привязан конь. Брата отвези в Крутинскую ЦРБ, где доктор, осмотрев Амантая, сказал, что он умер. О смерти брата сообщила родным (л.д.58-60).
Допрошенный в судебном заседании ФИО11 дал суду следующие показания, вечером ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей - ФИО10 поужинали, выпили бутылку водки, решили отдохнуть до коров. В это время пришла ФИО7 Елена с дочерью. Когда пригнали корову, Лена пошла ее доить. Он, ФИО11, услышали шум в ограде, вышел, увидел, что в воротах сломаны доски, в ограде находится Дюсенов, который был сильно пьян. Стал выяснять, почему Дюсенов выломал доски, тот, ударил его, Соломатина, в лицо. Внучка испугалась и заплакала. Взял ее на руки и отвел в дом. Что происходило в ограде, не видел. Через некоторое время в дом зашла ФИО10, её дочь Елена и Батраков. Позже узнал, что Дюсенов умер.
ФИО10 пояснила суду, вечером ДД.ММ.ГГГГ с сожителем были дома, выпивали. Встретили корову. Услышала, что в ограде дома кто-то ходит, хотя ворота были закрыты на засов. Вышла в ограду, увидела пьяного Дюсенова, на воротах были выломаны доски. Стала выгонять Дюсенова из ограды, тот упирался и отталкивал её. Из дома вышел и сожитель. От толчка Дюсенова упала, внучка заплакала, ФИО11 забрал ее и увел в дом. Олеся позвала Батракова. В ограде остались дочери и Батраков, что там произошло, не знает, т.к. зашла в дом. Позже увидела, как подъехала машина, родственники забрали Дюсенова и отвезли.
Свидетель ФИО12 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с Дюсеновым на лошадях поехали искать табун, не нашли. Заехали к знакомому Ахметову в аул Коран-Горал пообедать, выпили бутылку водки на троих. На обратном пути Дюсенов отлучился, вернувшись, привез еще пол-литра водки. Выпили ее без закуски на двоих. Он, ФИО12, «очнулся» около 01 часа ночи дома. От жены узнал, что Дюсенов Амантай умер.
ФИО13 дала суду свидетельские показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда встречали скот, очень сильно пьяный Дюсенов, на улице, верхом на лошади, чуть не сбил ее с ног. Испугалась, закричала. Позже видела, как Дюсенов ногами выломал доски на воротах дома ФИО10 и залез в ограду.
О виновности Батракова свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании следующие материалы дела:
постановление о возбуждении в отношении Батракова Дмитрия Федоровича уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ (л.д.1);
рапорт об обнаружении признаков преступления - смерти Дюсенова Амантая Искаковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.л.3);
рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> о поступлении в приемное отделение Крутинской ЦРБ Дюсенова Амантая Искаковича (л.д.7);
протокол осмотра трупа Дюсенова Амантая Искаковича (л.д.8-9);
заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано:
смерть Дюсенова А.И. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом и сотрясением головного мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга с прорывом в желудочки;
данное телесное повреждение характерно для удара головой (затылочной областью) о тупой или тупые твердые предметы при падении на таковые;
указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью;
кроме вышеуказанного повреждения обнаружены повреждения в виде множественных ссадин, царапин в области лица и кровоизлияний в затылочную область мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью;
также обнаружен прижизненный перелом костей спинки носа, данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактно-образующей поверхностью и обычно при жизни относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью;
в крови покойного обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4 промилле, что обычно при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.84-87);
протокол осмотра места происшествия - частного домовладения по адресу: Омская область Крутинский район д. Самаровка <адрес>2, которым зафиксировано наличие выступающих из земли кирпичей, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.20-33);
протокол осмотра вещественных доказательств - фрагментов кирпичей и фрагмента грунта с травой, пропитанной веществом бурого цвета (л.д.76-78,79);
Другие материалы дела.
Совокупность собранных в ходе следствия, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит допустимой и достаточной для вывода о доказанности вины обвиняемого.
Государственный обвинитель предложил признать Батракова Д.Ф. виновным и квалифицировать его действия по ст. 109 ч. 1 УК РФ как “причинение смерти по неосторожности”.
Предложенную квалификацию суд находит правильной, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Батраков сознательно толкнул Дюсенова, в результате чего тот упал и, ударившись головой о выступающие из земли кирпичи, получил смертельную травму. При этом Батраков не предвидел возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что образует неосторожную форму его вины в причинении смерти Дюсенову в виде преступной небрежности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания обвиняемого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести.
Принимает суд во внимание и данные о личности Батракова Д.Ф, привлеченного к уголовной ответственности впервые, по месту работы и в быту характеризующегося положительно (л.д.105,108,111,112).
Обстоятельствами, смягчающим наказание обвиняемого, является совершение впервые преступления небольшой тяжести и противоправность поведения потерпевшего.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание Батраковым Д.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание мнения потерпевшей и государственного обвинителя, также требования закона о справедливости наказания, учитывая последствия содеянного - смерть потерпевшего, суд считает, что Батракову следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.
Видом исправительного учреждения Батракову Д.Ф., в силу положений п. «а» части 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему преступление по неосторожности, следует назначить колонию-поселение.
Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд пришел к следующему.
Согласно положениям части 1 ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В соответствии с положениями части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда, которую просит взыскать Дюсенова Х.Н., учитывая требования разумности, справедливости и фактические обстоятельства дела, суд находит явно несоразмерной степени причиненных ей физических и нравственных страданий, а поэтому иск следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батракова Дмитрия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу применить в отношении Батракова Д.Ф. меру пресечения - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Батракова Дмитрия Федоровича в пользу потерпевшей Дюсеновой Хуаныш Ножмиденовны компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Вещественные доказательства:
фрагмент грунта с остатками травы, пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь и пять фрагментов кирпичей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Батраковым Д.Ф., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин