Дело № 1-13/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 28.02.2011 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Маркович И.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Харковец Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, прож: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б, 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, судимость не погашена;
ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ЛИУ-2 <адрес> по отбытии срока, судимость не погашена;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, наказание не отбыто, судимость не погашена;
ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, наказание не отбыто, судимость не погашена;
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Харковец П.В. совершил три кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2010 года, боле точную дату установить не представилось возможным, около 24 часов, в р.п. Крутинка, Харковец, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к гаражу ИП Ильченко по <адрес>. Реализуя свои намерения, Харковец поднялся на крышу гаража, разорвал полимерную пленку, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею с автомобиля ГАЗ-53 мощностью 90 ампер/час, стоимостью 2000 руб. каждая, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В средине ноября 2010 года, боле точную дату установить не представилось возможным, около 02 часов, в р.п. Крутинка, Харковец, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к гаражу ИП Ильченко по <адрес>. Реализуя свои намерения, Харковец, выставив оконное стекло, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи к автомобилю КАМАЗ мощностью 190 ампер/час, стоимостью 3000 руб. каждая, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, на сумму 6000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
В конце ноября 2010 года, боле точную дату установить не представилось возможным, около 04 часов, в р.п. Крутинка, Харковец, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к гаражу ИП Ильченко по <адрес>. Реализуя свои намерения, Харковец, выставив оконное стекло, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи к автомобилю КАМАЗ мощностью 190 ампер/час, стоимостью 3000 руб. каждая, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Харковец признал свою вину в полном объеме и пояснил. Действительно три раза, через крышу и окна первого этажа, выставляя стекло, проникал в гараж ИП Ильченко, откуда за три раза похитил аккумуляторы. В конце октября 2010 года похитил аккумулятор с автомобиля ГАЗ-53 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, который продал Костяеву за 300 руб. Через два-три дня, после приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ похитил еще два аккумулятора к автомобилям КАМАЗ. Аккумуляторы продал ФИО4 Александру за 800 руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ похитил еще два аккумулятора к автомобилям КАМАЗ. Эти аккумуляторы с Таниным продал ФИО7 за 990 руб. Деньги потратил на спиртное. Явку с повинной написал добровольно. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины обвиняемым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО2 пояснил суду, в двадцатых числах ноября 2010 года обнаружил пропажу аккумулятора с автомобиля ГАЗ-53. Решил, что взял кто-то из работников, разбираться не стал. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу двух аккумуляторов к автомобилям КАМАЗ. При осмотре места происшествия выяснилось, что пропали еще два КАМАЗовских аккумулятора. В ходе расследования узнал, что кражи совершил Харковец, который ранее работал в гараже. Похищенные аккумуляторы возвращены, материальных претензий нет.
Свидетель Костяев М.В. дал суду показания о том, что в конце октября 2010 года купил у Харковца аккумулятор от автомобиля ГАЗ-53 за 300 руб. Позже от сотрудников милиции узнал, что этот аккумулятор похищен.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7, дал свидетельские показания о том, что в конце ноября 2010 года, дату не помнит, у Танина и двух незнакомых парней, купил два КАМАЗовских аккумулятора за 990 руб. Позже эти аккумуляторы изъяла милиции, т.к. они оказались похищены.
О виновности обвиняемого в совершении хищений свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела.
заявление ФИО2 о краже пяти аккумуляторов (л.д.3);
протокол осмотра места происшествия - территории бывшего ЗАО «Крутинское», которым зафиксировано отсутствие в гараже пяти аккумуляторов: одного на автомобиле ГАЗ-53 и четырех к автомобилям КАМАЗ (л.д.4-9);
протокол явки с повинной Харковца П.В., в котором последний сообщает о совершенных хищениях (л.д.14);
протокол выемки двух аккумуляторов у ФИО4 (л.д.52-54);
протокол выемки двух аккумуляторов у ФИО7 (л.д.58-60);
протокол выемки аккумулятора у Костяева М.В. (л.д.68-70);
протокол осмотра вещественных доказательств - пяти аккумуляторов, четырех мощностью 190 ампер/час и одного мощностью 90 ампер/час (л.д.71-75,76);
другие материалы дела.
Совокупность собранных в ходе предварительного расследования и полученных при рассмотрении дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.
Государственный обвинитель предложил квалифицировать
действия Харковец П.В. по каждому из эпизодов
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Судом установлено, что противоправность завладения чужим имуществом, как и незаконность проникновения в иное хранилище - гараж ИП Ильченко, были для обвиняемого очевидными.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что обвиняемый совершил три преступления средней тяжести.
Ранее Харковец судим за корыстные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден Крутинским районным судом к лишению свободы, условно (л.д.25-26, 27-36, 37-42, 43,44,46,48).
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, является явка с повинной (л.д.14).
В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает также признание Харковцом своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Точные даты совершения краж следствием не установлены, за исключением первой кражи, не представилось возможным их конкретизировать и в судебном заседании.
Поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, в обвинительный приговор следует положить время совершения краж, указанное Харковцом.
Первую кражу, по данному уголовному делу, Харковец совершил до осуждения его Крутинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и две в период испытательного срока, назначенного этим приговором суда.
Совершение преступлений в период испытательного срока, в силу положений части 5 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Данные о личности обвиняемого дают суду основание для назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает возможности его исправления иным образом.
Учитывая изложенное, наказание Харковцу следует назначить:
- за каждое из совершенных преступлений отдельно;
- отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;
- наказание за преступление, совершенное до ДД.ММ.ГГГГ сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам части 5 ст. 69 УК РФ;
- за преступления, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ по их совокупности;
- окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание также требования закона о его справедливости и соразмерности содеянному, а также положения части 1 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Харковец осужден к условной мере наказания, а преступления, он совершил до его вынесения, приговор Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Видом исправительного учреждения, в силу п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Харковца рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харковец Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Назначить наказание:
за кражу, совершенную в конце октября 2010 года - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу положений части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы.
Условное осуждение Харковец Павла Владимировича по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 ст. 74 УК РФ - отменить.
За кражу, совершенную в средине ноября 2010 года - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
За кражу, совершенную в конце ноября 2010 года - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности приговоров, согласно положениям ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, определить Харковец Павлу Владимировичу к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу применить в отношении Харковца П.В. меру пресечения - заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда, содержать в СИЗО <адрес>.
Приговор Крутинского районного суда в отношении Харковца П.В. от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: пять аккумуляторов и садовую тележку передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин