Дело № 1-20/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Крутинка 10.03.2011 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием
государственного обвинителя Маркович И.В.,
потерпевшего Пальгуева А.А.,
защитника Позднякова А.В.., представившего удостоверение № 790 выданное 14.08.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, прож: <адрес> р.п. Крутинка <адрес>1, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов Е.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в р.п. <адрес>, Тарасов, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21086 г/з Р220ВР55, принадлежащей ФИО3 с пассажирами Пальгуевым А.А. и ФИО4, следовал от кафе «55 Регион».
Проявляя преступную небрежность, Тарасов, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, в частности:
п. 1.5 ПДД - участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;
п. 8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;
дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».
Нарушив изложенные требования Правил дорожного движения, Тарасов, выезжая со второстепенной дороги на трассу Тюмень-Омск - 433 километр, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль ВАЗ-21213 г/з Р262ВО55 под управлением ФИО5, допустил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Пальгуеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.
Нарушение Тарасовым указанных выше положений Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Тарасов Е.Н. признал обстоятельства содеянного.
Потерпевший Пальгуев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Е.Н. в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен и возмещен в полном объеме, претензий к последнему он не имеет.
Защитник обвиняемого - адвокат Поздняков А.В., просил суд освободить Тарасова Е.Н. от уголовной ответственности за примирением сторон.
Государственный обвинитель согласился с освобождением Тарасова Е.Н. от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, прекратив производство по делу.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Деяние, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, Тарасов Е.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Указанные данные, согласно ст. 76 УК РФ являются основанием для освобождения Тарасова от уголовной ответственности.
В силу положений ст. 76 УК РФ».
Оснований, препятствующих освобождению Тарасова Е.Н. от уголовной ответственности - нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 264 ч. 1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении Тарасова Е.Н. в виде подписки о невыезде - отменить.
Копии настоящего постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Г.Калинин