Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 15.03.2011 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием
государственного обвинителя Маркович И.В.,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Антонова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего продавцом в магазине «Строймаг» ИП Глебова, зарег: <адрес>1, прож: <адрес> д. Речкуновка <адрес>, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.А., управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Антонов, в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21061 г/з М639ХХ72, принадлежащим ФИО6, с пассажирами ФИО9, ФИО7 и ФИО11, следовал по трассе Тюмень-Омск.
Проявляя преступную небрежность, Антонов, пренебрег требованиями Правил дорожного движения, в частности:
п. 1.5 ПДД - согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
п. 9.1 ПДД - в силу которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
Нарушив изложенные положения Правил дорожного движения, на 390 километре трассы Тюмень-Омск, Антонов, выполняя обгон, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-5410 г/з О256АВ55 под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Архипову А.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева, сопровождавшихся повреждением легкого и гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной области), повлекшие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.
Нарушение Антоновым указанных выше положений Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Обвиняемый Антонов А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ вечером, с друзьями употреблял пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с братом Антоном, ФИО7 и ФИО9, из <адрес>, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21061 г/з М639ХХ72, поехал в Крутинку. Во время движения продолжали употреблять пиво. На территории <адрес> был туман и задымленность, видимость около 5 метров. Не заметил сплошную осевую разметку, стал обгонять колонну автомобилей. На полосе встречного движения увидел фары встречного автомобиля, пытался уйти от столкновения. В это время произошел удар, очнулся в больнице. Знал о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины, виновность обвиняемого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.
Потерпевший Архипов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на следствии пояснил, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением Антонова Алексея поехали в р.п. Крутинка. Перед выездом и по дороге Алексей употреблял пиво. По трассе заехали в туман, видимость была плохая. Алексей стал обгонять колонну и столкнулся с автомобилем КАМАЗ. Он, Архипов почувствовал себя плохо, стал задыхаться. Прибывшие сотрудники ГИБДД доставили его в Крутинскую больницу, где поставили диагноз - перелом ребер, с повреждением легкого. Никаких претензий к Антонову Алексею он, Архипов, не имеет.
Свидетель Антонов Антон Алексеевич - брат обвиняемого, дал показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями, на автомобиле, которым управлял Алексей, поехали в Крутинку. По дороге все употребляли пиво. В районе деревни Гуляй Поле, видимость была плохая, брат стал обгонять идущий впереди автомобиль. На полосе встречного движения он, Антонов Антон, увидел фары встречной машины. Брат стал тормозить, в этот момент произошел удар.
О виновности Антонова А.А. свидетельствуют также, исследованные и оглашенные в судебном заседании:
рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.2);
рапорт об обнаружении признаков преступления, получении в результате ДТП Архиповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (л.д.3);
рапорт о поступлении Архипова А.В. в Крутинскую ЦРБ (л.д.6);
протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-19);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, локализации и степени тяжести причиненных Архипову А.В. телесных повреждений, опасных для жизни (л.д.24-26);
акт медицинского освидетельствования, которым установлено алкогольное опьянение Антонова Алексея Алексеевича (л.д.29-30);
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КРФАП, которым Антонов А.А. лишен управления транспортным средством (л.д.31);
заключение эксперта о том, что Антонову А.А. належало руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения и действия последнего не соответствовали данным требованиям (л.д.94-96);
заключение дополнительной экспертизы к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которой не исключается получение Архиповым А.В. телесных повреждений в процессе дорожно-транспортного происшествия (л.д.110-112);
протокол осмотра вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ-21061 г/з М639ХХ72, которым зафиксированы механические повреждения (л.д.136-139,140);
другие материалы дела.
Оценив собранные в ходе следствия и полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины обвиняемого.
Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Антонова по части 2 ст. 264 УК РФ как “нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека”.
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Антонов А.А. сознательно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушил Правила дорожного движения, однако не предвидел возможности наступления вредных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью Архипова А.В., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, являющегося преступлением средней тяжести.
Принимает суд во внимание и данные о личности Антонова А.А., не судимого, совершившего преступление по неосторожности, по месту работы и в быту характеризующегося удовлетворительно (л.д.76.77,78).
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, является наличие у него малолетней дочери (л.д.79).
В качестве обстоятельств, смягчающего его наказание суд признает также признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова, суд не усматривает.
Данные о личности обвиняемого, дают суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Антонову А.А. наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В силу положений ст. 73 УК, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Антонова А.А.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- регулярно являться на регистрационные отметки;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Антонова А.А. меру пресечения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин