Дело № 1-24/2011



Дело № 1-32/11П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 08.04.2011 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Шумченко Л.В.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шумченко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, прож: <адрес>, не судимого:

под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 291 ч.2, 222 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шумченко В.Н. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий; незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы; угрожал убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 25 мин, до 17 час. 35 мин, находясь в служебном кабинете государственной инспекции Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, находящегося по адресу: р.п. Крутинка <адрес> «а», Шумченко, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, намеревался дать взятку должностному лицу.

Реализуя данное намерение, сознавая противоправность своих действий, Шумченко, умышленно, предложил ФИО3, находящемуся при исполнении должностных обязанностей государственного инспектора принять взятку в сумме 1500 руб., за совершение заведомо незаконных действий в виде уничтожения протокола УР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.37 КРФАП. Указанную сумму, купюрами одна тысяча и пятьсот рублей, Шумченко положил на рабочий стол инспектора рыбоохраны. Намерения Шумченко не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 отказался принять деньги, а сам он был задержан сотрудниками милиции.

В июле 2007 года, более точное время установить не представилось возможным, в селе Усть-<адрес>, Шумченко, не имея разрешения на право приобретения нарезного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел у ФИО8 однозарядную винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм и боеприпасы к нему - 451 патрон калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта, винтовка, номер на ствольной коробке 123376, относится к категории длинноствольного, нарезного, огнестрельного оружия и является однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, производства «Тульского оружейного завода». Данная винтовка исправна и пригодна для стрельбы. 451 патрон являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и относятся к категории боевых припасов.

Летом 2010 года, более точное время установить не представилось возможным, в лесном массиве у села <адрес>, Шумченко В.Н. найдя, незаконно приобрел патрон калибра 7,62 мм.

Согласно заключению эксперта, патрон калибра 7,62 мм является штатным к боевому стрелковому нарезному оружию калибра 7,62 мм, предназначенным под патрон (7,62х54), относится к категории боевых припасов,

Приобретенную винтовку и боеприпасы к ней, а также патрон калибра 7,62 мм, Шумченко В.Н. незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома и надворных построек Шумченко В.Н. винтовка ТОЗ-8М №, калибра 5,6 мм, 451 патрон калибра 5,6 мм, один патрон калибра 7,62 мм были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час, Шумченко В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, высказывал угрозу убийством своей бывшей жене - Шумченко Л.В. посредством охотничьего ружья 12 калибра. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Шумченко признал свою вину в объеме предъявленного обвинения - совершении трех преступных деяний.

По покушению на дачу взятки обвиняемый пояснил, в январе 2011 года на озере Ик инспектор рыбоохраны ФИО3 составил на него протокол за лов рыбы сетями. За это нужно было заплатить 3000 руб. Решил дать ФИО3 1500 руб., чтобы тот уничтожил протокол. ДД.ММ.ГГГГ, когда принес деньги его задержали сотрудники милиции, деньги изъяли.

По незаконному хранению оружия и боеприпасов Шумченко дал показания о том, что действительно хранил дома «тозовку» и патроны к ней, которую купил у ФИО8, но оформить ее и поставить на учет не смог. Разрешения на право хранения оружия у него, Шумченко, нет. Летом 2010 года, дату не помнит, нашел в лесу шкуру косули и патрон калибра 7,62 мм.

По угрозе убийством Шумченко пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртное. Поздно вечером пришел домой пьяный, поругался с женой. Действительно брал в руки охотничье ружье 12 калибра, которое отобрал сын. Не помнит, чтобы угрожал жене убийством. Это охотничье ружье ему, Шумченко, в январе 2011 года отдали рыбаки, которые приезжали из Омска.

Вместе с тем, обвиняемый подтвердил данные в ходе расследования показания, данные с участием защитника, о том, что действительно, держа в руках ружье, кричал, что застрелит жену. На самом деле убивать её не намеревался, оно было не заряжено, хотел только напугать (т.2 л.д. 72-74,78-81).

В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Шумченко Л.В. пояснила суду, проживет с Шумченко В.Н., брак с ним расторгнут, он злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой пьяный, стал скандалить, позвонил сыну, чтобы тот приехал. Шумченко разозлился, вел себя агрессивно, вышел из дома, вернулся с ружьем в руках. Ружье у него отобрал сын, разобрал, патрона в нем не оказалось. На следующий день позвонила в милицию, с целью «сдать» ружье, написала заявление. Просила по угрозе убийством дело в отношении Шумченко В.Н. прекратить, претензий к нему не имеет, он попросил прощения, закодировался. Ранее Шумченко В.Н. уже привлекался к ответственности за то, что угрожал ей, Шумченко Л.В. убийством.

Вместе с тем, потерпевшая подтвердила данные в ходе расследования показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шумченко угрожал ей убийством, слышала, как он говорил, сейчас застрелит. Увидев его с ружьем в руках, сильно испугалась, убежала в комнату, спряталась (т.2 л.д.69-71).

ФИО9 - сын обвиняемого, дал показания о том, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером отец был сильно пьян и действительно угрожал матери убийством, одноствольным охотничьим ружьем. Отобрал у отца ружье, разобрал и спрятал в снегу.

ФИО10 - сноха обвиняемого, также дала показания о том, что Шумченко В.Н. реально угрожал Шумченко Л.В. ружьем, говорил что застрелит. Ружье у него отобрал её муж - Николай. ДД.ММ.ГГГГ в её, ФИО10 присутствии, с участием понятых, сотрудники милиции проводили осмотр дома. При осмотре были изъяты ружья, ножи, газовый пистолет, патроны.

Старший оперативный уполномоченный БЭП ОВД по <адрес> ФИО11 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления государственного инспектора рыбоохраны ФИО3, которому Шумченко В.Н. предложил взятку, был проведен «оперативный эксперимент». В результате этого мероприятия в служебном кабинете ФИО3 были обнаружены деньги в сумме 1500 руб., которые Шумченко В.Н. предложил последнему за уничтожение административного протокола.

ФИО3 - государственный инспектор Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, чьи показания были оглашены по ходатайству сторон, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов обследовал озеро Ик на предмет незаконного лова рыбы сетями. При исполнении служебных обязанности им был составлен административный протокол по части 2 ст. 8.37 КРФАП в отношении Шумченко В.Н. за нарушение правил рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ Шумченко предложил ему деньги за «уничтожение» протокола об административном правонарушении. Поняв, что Шумченко хочет дать взятку, сообщил об этом инспектору БЭП ОВД по <адрес> ФИО11. ФИО11 сказал написать заявление в ОВД и зарегистрировать в дежурной части. Служебный кабинет отсмотрели с понятыми, установили диктофон и видеокамеру. Около 17 часов пришел Шумченко, просил уничтожить протокол и положил на стол деньги. В это время зашел ФИО11 с понятыми, деньги в сумме 1500 руб., обнаружили и изъяли (т.1 л.д. 119-122).

ФИО12, показания которого были оглашены с согласия сторон, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 участвовал в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия по факту попытки дачи взятки государственному инспектору рыбоохраны ФИО3. Мероприятие проводил инспектор БЭП Сарыгин. В его, ФИО12, и второго понятого, присутствии, был осмотрен ФИО3, в его кабинете были установлены диктофон и видеокамера. После чего с Сырыгиным и вторым понятым вышли в служебное помещение. Около 17 часов к ФИО3 пришел мужчина, который предлагал ему деньги за уничтожение административного протокола. По условной фразе зашли в кабинет ФИО3, где оказался Шумченко. На столе ФИО3 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 руб. (т.1 л.д.106-108).

Аналогичные показания дал ходе расследования допрошенный в качества свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 112-114).

О виновности Шумченко в инкриминируемых ему преступлениях свидетельствует также исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела.

По покушению на дачу взятки:

рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 291 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.3);

сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности о покушении на дачу взятки инспектору Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 (т.1 л.д.6);

заявление Государственного инспектора Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 о принятии мер к Шумченко В.Н., предложившему ему вознаграждение за уничтожение протокола об административном правонарушении за нарушение правил рыболовства (т.1 л.д.12);

акт обследования помещения, которым зафиксировано обнаружение и изъятие двух купюр достоинством 1000 и 500 рублей (т.1 л.д.28-30);

акт оперативного эксперимента о передаче Шумченко В.Н. вознаграждения ФИО3 (т.1 31-32);

рапорт об установлении факта попытки передачи Шумченко В.Н. незаконного вознаграждения государственному инспектору рыбоохраны ФИО3(т.1 л.д.34);

протокол осмотра микро аудиокассеты с записью разговора Шумченко и ФИО3, осуществленной в ходе «оперативного эксперимента» (т.1 л.д.44-48,61-66);

протокол об административном правонарушении № УР 043791 в отношении Шумченко В.Н. по части 2 ст. 8.37 КРФАП (т.1 л.д.69-70);

протокол изъятия у Шумченко В.Н. сетей и рыбы (т.1 л.д.71-72);

постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шумченко В.Н., которым он подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (т.1 л.д.75-76);

приказ о назначении ФИО3 на государственную должность федеральной гражданской службы госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес> (т.1 л.д.77);

должностной регламент государственного гражданского служащего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, содержащий должностные обязанности госинспектора (т.1 л.д.78-86);

заключение эксперта, согласно которому представленные на исследование билеты банка России достоинством 1000 и 500 рублей, изготовлены производством Гознак, осуществляющим производство билетов банка России (т.1 л.д.127-129);

протокол осмотра вещественных доказательств - микро аудио кассеты с записью разговора Шумченко В.Н. и Самоховца; билетов банка России, изъятых в ходе оперативного эксперимента (т.1 л.д.130-135,136-137);

другие материалы.

По незаконным приобретению и хранению оружия, боеприпасов:

рапорт по результатам проверки об обнаружении и изъятии у Шумченко В.Н. малокалиберной винтовки ТОЗ-8 и боеприпасов (т.2 л.д.2);

рапорт о получении оперативной информации по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов Шумченко В.Н. (т.2 л.д.3):

разрешение на производство осмотра жилища (т.2 л.д.5);

протокол осмотра жилища Шумченко в селе <адрес>, которым зафиксировано обнаружение и изъятие малокалиберной винтовки ТОЗ-8М № и патронов (т.2 л.д.6-8);

корешок квитанции о принятии оружия на хранение (т.2 л.д.16);

протокол осмотра вещественных доказательств - винтовки ТОЗ-8М, патронов калибра 5,6 мм, патрона калибра 7,62 мм (т.2 л.д.23-24,25):

заключение эксперта о том, что винтовка ТОЗ-8М №, изъятая в жилище Шумченко, относится к категории длинноствольного, нарезному огнестрельному оружию; патроны - к категории боевых припасов (т.2 л.д.46-50,34-36):

другие материалы.

По угрозе убийством Шумченко Л.В.:

рапорт участкового уполномоченного об угрозе убийством (т.2 л.д.54);

заявление потерпевшей Шумченко Л.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шумченко В.Н., который используя охотничье ружье, угрожал ей убийством (т.2 л.д.55);

справка о том, что колодка с прикладом № Т 09212 Шумченко не принадлежит и по данным ИЦ УВД <адрес> не значится (т.2 л.д.62):

протокол осмотра вещественных доказательств - колодки с прикладом № Т 09212 (т.2 л.д.65-66,67);

заключение эксперта о том, что колодка с прикладом «Т 09212», является колодкой с деревянным прикладом охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18, выпуска 1964 года, производства «Ижевского механического завода» (т.2 л.д.97-99);

протокол проверки показаний Шумченко В.Н., в том числе и об обстоятельствах угрозы убийством Шумченко Л.В. (т.2 л.д.111-116);

другие материалы.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, дает основание сделать вывод о доказанности вины обвиняемого.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Шумченко В.Н.:

по ст. ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

по части 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

по части 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

Судом установлены обстоятельства дачи Шумченко взятки, последний сознавал, что передает должностному лицу деньги, чтобы ФИО3 уничтожил административный протокол, т.е. совершил заведомо незаконные действия, и желал этого.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 2 УК РФ, поскольку в случае отказа должностного лица принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу.

О том, что ФИО3 является должностным лицом, свидетельствует должностной регламент, согласно которому он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.37 КРФАП.

Дача взятки формальный состав преступления и считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В данном случае деньги были оставлены на столе ФИО3, что подтверждаются материалами «оперативного эксперимента». Нарушений закона при его проведении судом не установлено.

Проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о даче взятки или имущественного вознаграждения не является провокацией взятки.

Приобретая винтовку ТОЗ-8М, боеприпасы к ней, патрон калибра 7,62 мм, вопреки требованиям закона, не имея разрешения на право приобретения огнестрельного нарезного оружия, Шумченко действовал осознанно, противоправность данного деяния была для него очевидной.

У потерпевшей Шумченко Л.В. имелись реальные оснований опасаться высказываемой угрозы убийством с применением охотничьего ружья, поскольку Шумченко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Учитывая обстоятельства, характеризующие обстановку при совершении данного деяния, суд пришел к выводу, что действия обвиняемого были активными, выражались в психическом воздействии на потерпевшую в виде угрозы убийством, выраженной словесно, являющейся для потерпевшей не абстрактной и двусмысленной, а очевидной. Более того, решение вопроса о квалификации содеянного по ст. 119 УК РФ не требуется, чтобы лицо, которому угрожали, было запуганным.

Обвиняемый сознавал, что выражает угрозу убийством и желал ее осуществить.

Судом принято во внимание мнение потерпевшей о прекращении в отношении Шумченко В.Н. уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ и был осужден (т.1 л.д.167).

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает следующее, Шумченко не судим, главой сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 152,154,158-161, т.2 л.д.121-123, 125, 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шумченко В.Н. суд расценивает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, суд не усматривает.

Общественная опасность преступлений, связанных с покушением на дачу взятки должностному лицу, незаконным оборотом огнестрельного оружия и угрозы убийством, являющихся, соответственно, покушением на совершение тяжкого преступления, а также преступлениями средней и небольшой тяжести, влечет назначение Шумченко наказания, связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, данные о личности Шумченко, отсутствие каких-либо вредных последствий, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумченко Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 291 ч.2, 222 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

Назначить Шумченко Владимиру Николаевича наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 2 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по части 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа;

по части 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу положений ст. 73 УК, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ФИО14:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

регулярно являться на регистрационные отметки;

трудоустроиться;

не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции;

не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Шумченко В.Н. меру пресечения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

аудиокассету «OLYMPUSXB 60» и видеокассету «JVSMiniDV 60» хранить при материалах уголовного дела;

деньги в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, купюрами 1000 рублей тХ № и 500 рублей Бе № - конфисковать;

малокалиберную винтовку ТОЗ-8М №, 448 (четыреста сорок восемь) патронов калибра 5,6 мм, 1 (один) патрон калибра 7,62 мм, колодку с прикладом № Т 09212 - передать в ОЛРР Крутинского ОВД.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, Шумченко В.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г.Калинин