П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 7 апреля 2011 годаСудья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.с участием государственного обвинителя прокурора Крутинского района Муканова М.К.
подсудимого Сысоева Е.А.
адвоката Позднякова А.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сысоева Егора Александровича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Крутинка, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, на иждивении никого нет, военнообязанного, не работающего, проживающего в д.Калачики, <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Сысоев Е.А. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Сысоев Е.А. с целью хищения комбикорма пришел к зданию склада фермы Калачики ЗАО «Оглухинское», расположенного на территории фермы в д.Калачики, <адрес>. Через отверстие под входными воротами Сысоев Е.А. незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 200 кг комбикорма стоимостью 8 рублей за килограмм, на общую сумму 1600 рублей.
С похищенным комбикормом Сысоев Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб своими деяниями ЗАО «Оглухинское» на сумму 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сысоев Е.А. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, пояснил, что проживает вместе с матерью и отцом, в личном подсобном хозяйстве имеют домашнюю птицу, коз. В конце января 2011 года увидев, что комбикорм для кормления животных и птицы заканчивается, а денег на приобретение нет, решил похитить комбикорм со склада фермы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, взяв с собой четыре пустых мешка, пришел к зданию склада. Отогнув листы резинового шифера, которые закрывали отверстие между входной дверью и землей, пролез в помещение склада. В принесенные с собой мешки насыпал комбикорм, лежавший на полу склада. По одному вытащил мешки с комбикормом из склада. Поскольку один похищенные мешки унести не смог, позвонил отцу по телефону, попросил о помощи. Рассказал отцу, что комбикорм купил у работников фермы. Вместе с отцом унесли мешки с комбикормом домой. На следующий день к нему пришли сотрудники милиции, признался им в совершенной карже и вернул похищенный комбикорм.
Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель ЗАО «Оглухинское» в судебное заседание не явился. Показания представителя потерпевшего ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, она пояснила, что работает управляющей фермой Калачики. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего пришла на склад фермы и обнаружила в помещении склада на полу следы от мешков, визуально определила, что объем комбикорма в складе меньше, чем оставался накануне. Перевесили комиссионно комбикорм, выявили недостачу комбикорма 200 кг на сумму 1600 рублей. О случившемся сообщила в милицию. В тот же день сотрудники милиции сообщили, что кражу совершил Сысоев Е.А., изъяли у Сысоева Е.А. и сдали на склад четыре мешка с комбикормом. Ущерб, причиненный кражей комбикорма, возмещен полностью.
Свидетель Сысоев А.М., в судебном заседании подтвердил показания подсудимого, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сын, Сысоев Е.А., попросил помочь унести домой мешки с комбикормом. По просьбе сына пришел к зданию склада на ферму. Мешки с комбикормом стояли недалеко от склада. По словам сына, комбикорм он купил у работников фермы. Вместе с сыном унесли мешки с комбикормом домой, а на следующий день работники милиции изъяли этот комбикорм; сын признался, что комбикорм он похитил со склада.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын. В конце января 2011 года она на несколько дней уезжала из дома. По телефону сын позвонил ей и рассказал, что совершил кражу комбикорма из склада фермы Калачики. Свидетель охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, по ее мнению, сын совершил преступление случайно, это ему не свойственно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании заявил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в качестве сторожа фермы Калачики, ничего подозрительного не видел и не слышал. Утром от управляющей фермы узнал, что из склада ночью кто-то похитил комбикорм.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Сысоев Е.А. в присутствии понятых, показал, каким образом он совершил кражу комбикорма из помещения склада.
Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, склада фермы Калачики ЗАО «Оглухинское», установлено, что вход в склад осуществляется через деревянные двустворчатые ворота, закрывающиеся на навесной замок, к нижней части ворот прибиты листы резинового шифера; в помещении склада находится комбикорм россыпью, на куче комбикорма обнаружен вдавленный след от дна мешка. На снегу возле здания склада - отпечатки следов подошвы обуви. В ходе осмотра изъят замок с двери, сфотографированы отпечатки следов обуви.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ограды дома, где проживает Сысоев Е.А., в д.Калачики, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъяты четыре мешка с комбикормом весом 45,5 кг, 47,5 кг,43 кг, 39 кг, по словам подсудимого, этот комбикорм он похитил со склада фермы Калачики; кроме того, изъяты пара черных кроссовок и пара бахил.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (со склада фермы Калачики), находится в исправном состоянии.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа подошва обуви, изображенные на иллюстрациях 7,10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации обуви, их оставившей по общим (групповым) признакам.
Эксперт пришел к следующим выводам: след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, оставлен подошвой кроссовка для правой ноги, изъятого у Сысоева Е.А., либо подошвой иной обуви, имеющей аналогичные размеры и строение рисунка элементов подошвы; след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, оставлен подошвой обуви для правой ноги, из пары обуви (бахилы) изъятоой у Сысоева Е.А., либо подошвой иной обуви, имеющей аналогичные размеры и строение рисунка элементов подошвы;
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе управляющей фермы Калачики, бригадира фермы и кладовщика фермы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на складе выявлена недостача комбикорма в количестве 200 кг.
В справке ЗАО «Оглухинское» указана реализационная стоимость одного центнера зернофуража - 800 рублей.
Перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности, как между собой, так и с показаниями подсудимого, позволяют суду признать доказанным факт хищения подсудимым Сысоевым Е.А. комбикорма со склада фермы Калачики ЗАО «Оглухинское».
Изложенное и совокупность приведенных выше доказательств дают суду основание для постановления обвинительного приговора.
Деяния подсудимого Сысоева Е.А. суд считает необходимым квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.
Заявленное адвокатом Поздняковым А.В. в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сысоева Е.А. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, не может быть удовлетворено.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, должно после совершения преступления по собственной воле, т.е. понимая наличие возможности иного варианта собственного поведения, совершить ряд позитивных постпреступных действий: явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.
В силу закона для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием требуется совершение лицом всех указанных действий.
Как установлено в судебном заседании, Сысоев Е.А. признался в совершенном преступлении только после прихода к нему домой сотрудников милиции. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в связи с изъятием у подсудимого похищенного комбикорма в ходе осмотра места происшествия. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого.
Таким образом, суд не считает возможным освободить от уголовной ответственности Сысоева Е.А. в связи с деятельным раскаянием. Однако, перечисленные обстоятельства необходимо учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; суд учитывает личность подсудимого, в том числе, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, что причиненный ущерб возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Совокупность всех обстоятельств по делу дает суду основание для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее Сысоев Е.А. не судим, характеризуется положительно, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: две пары обуви,- следует вернуть по принадлежности Сысоеву Е.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сысоева Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сысоеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Сысоева Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Сысоеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: две пары обуви,- вернуть по принадлежности Сысоеву Е.А.
От уплаты судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, Сысоева Е.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: