Дело № 1-53/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 05.09.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
защитника
Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гаркавенко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарег: <адрес> р.<адрес>, прож: <адрес>, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Гаркавенко Е.Г. совершила три преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, боле точное время установить не представилось возможным, в <адрес>, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> западнее <адрес>, Гаркавенко Е.Г., с целью сбыта наркотических средств, заведомо зная о противоправности своих действий, нарвала верхушки и листья дикорастущей конопли, сложила в полимерный мешок. Данную коноплю Гаркавенко Е.Г. спрятала в кладовой в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в <адрес>, Гаркавенко Е.Г., заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно, с целью получения денежных средств, незаконно сбыла ФИО1 коробок из-под спичек с коноплей, получив от последнего деньги в сумме 100 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
В этот же день около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе досмотра автомобиля коробок с растительной смесью был обнаружен и изъят.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 1,0 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 0,7 г.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, у <адрес> в <адрес>, Гаркавенко Е.Г., заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно, с целью получения денежных средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыла «покупателю» ФИО4 пачку из-под сигарет с коноплей, получив от последнего деньги в сумме 200 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. ФИО4 выдал приобретенную коноплю сотрудникам полиции.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 8,3 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 7,3 г.
Размер данного наркотического средства является крупным.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного обследования жилища ФИО8 по адресу: <адрес>, в кладовой, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО8, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 26,3 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Гаркавенко Е.Г., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 223,9 г.
Размер данного наркотического средства является особо крупным.
В судебном заседании Гаркавенко Е.Г. полностью признала свою вину и пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ года в районе свалки в <адрес> нарвала верхушки и стебли конопли для продажи. Мешок с коноплей хранила в кладовке в доме ФИО8 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продала спичечный коробок с коноплей ранее незнакомому ФИО1 за 100 руб., которые потратила на спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ продала пачку из-под сигарет «Альянс» с коноплей ранее незнакомому ФИО4, за 200 рублей. Купила бутылку водки у ФИО7, остальные деньги отдала ФИО8 за долги. Вечером этого же дня, приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда. В кладовой нашли мешок с коноплей. Решила продавать коноплю из-за тяжелого материального положения. В содеянном раскаивается.
Виновность обвиняемой подтверждается показаниями свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции «проверочной закупки». ФИО4 приобрел у Гаркавенко Е.Г. траву бурого цвета с запахом конопли. Перед началом сотрудник полиции разъяснил им права, покупателю передали «помеченные» деньги и диктофон. Происходящее наблюдали из машины. По возвращении ФИО4 выдал пачку из-под сигарет «Альянс» с травой бурого цвета и запахом конопли и диктофон. Траву упаковали и опечатали, они, понятые, поставили свои подписи. В этот же день были привлечены понятыми при осмотре ограды дома ФИО7 и дома ФИО8 У ФИО7 сотрудники полиции изъяли две купюры по 50 руб., у ФИО8 – одну купюру 50 руб. Позже, при обследовании жилища ФИО8 был обнаружен, изъят и опечатан полиэтиленовый мешок с коноплей.
ФИО8 пояснила суду, Гаркавенко Е.Г. проживает в ее семье и доме по адресу: <адрес>, около двух лет, после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали сотрудники полиции с понятыми. Гаркавенко Е.Г. была на пастбище. В кладовой нашли мешок с коноплей, изъяли, опечатали.
Оперативный уполномоченный ОП «<данные изъяты>» ФИО9, пояснил суду, в начале <данные изъяты> года поступила оперативная информации о том, что Гаркавенко Е.Г. продает коноплю. В целях проверки данной информации им, ФИО9, была проведена «проверочная закупка» и было получено судебное решение на обследования жилища по адресу: <адрес>. При проведении «проверочной закупки» ФИО4 приобрел у Гаркавенко Е.Г. пачку из-под сигарет с коноплей. Происходящее он, ФИО9, и понятые наблюдали из автомобиля ФИО4 с тонированными стеклами. В ходе обследования жилища ФИО8 по указанному адресу, был обнаружен и изъят мешок с коноплей. Гаркавенко Е.Г. подтвердила, что конопля принадлежит ей, в целях продажи.
ФИО10 – старший оперативный уполномоченный ОП «<данные изъяты>» дал суду показания том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического мероприятия «<данные изъяты>» за нарушение правил дорожного движения был задержан автомобиль, под управлением ФИО2 Последний добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Этот коробок ФИО1 приобрел около автовокзала в <адрес> у ранее незнакомой девушки за 100 руб. По описанию <адрес> установили, что эта девушка - Гаркавенко Е.Г. В последующем проводились оперативные мероприятия в отношении самой Гаркавенко Е.Г.
ФИО4 в судебном заседании пояснил о своем добровольном участии в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и приобретении у ранее незнакомой Гаркавенко Е.Г. пачки из-под сигарет «Альянс» с веществом растительного происхождения, за 200 руб.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ продал Гаркавенко Е.Г. бутылку водки за 100 руб. Вечером этого же дня сотрудники полиции изъяли деньги, которыми Гаркавенко Е.Г. рассчиталась за водку. Как оказалось, эти две купюры по 50 руб., были «помечены».
ФИО2, чьи свидетельские показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около автовокзала <адрес> приобрел у незнакомой девушки, как позже узнал, Гаркавенко Е.Г., за 100 рублей спичечный коробок с коноплей, для личного употребления. В этот же день около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин, его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> остановили сотрудники полиции, за то, что двигался с выключенным светом фар. Был составлен протокол об административном правонарушении. На вопрос о наличии наркотических средств или иных запрещенных веществ, сообщил, что есть коробок с коноплей и добровольно выдал. Рассказал ФИО10 когда, где и у кого приобрел эту коноплю (л.д.<данные изъяты>).
Согласно оглашенным с согласия сторон свидетельским показаниям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО2без включенного света фар. На вопрос о наличии каких-либо запрещенный веществ или предметов Гарозин сообщил, что у него есть спичечный коробок с коноплей и добровольно выдал его. Этот коробок был упакован в пакет. На пакет была прикреплена бирки с подписью понятых (л.д.<данные изъяты>).
О виновности Гаркавенко Е.Г. свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:
по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств ФИО2
рапорт о сбыте наркотического средства – марихуаны ФИО2 (л.д.<данные изъяты>);
рапорт об обнаружении признаков преступления – сбыте Гаркавенко Е.Г. наркотического средства – марихуаны ФИО2 (л.д.<данные изъяты>);
рапорт об обнаружении и изъятии у ФИО2 спичечного коробка с веществом растительного происхождения (л.д.<данные изъяты>);
протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ст. 12.20 КРФАП (л.д.<данные изъяты>);
протокол досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым зафиксирована добровольная выдача ФИО2 спичечного коробка с веществом растительного происхождения (л.д.<данные изъяты>);
протокол изъятия у ФИО2 спичечного коробка с веществом растительного происхождения с веществом растительного происхождения (л.д.<данные изъяты>);
справка об исследовании растительной смеси, изъятой у ФИО2 (л.д.<данные изъяты>);
протокол проверки показаний Гаркавенко Е.Г. об обстоятельствах сбыта наркотических средств (л.д.<данные изъяты>)
заключение эксперта о том, что растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 0,7 г. (л.д.<данные изъяты>);другие материалы дела.
по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4
материалы оперативно-розыскного мероприятия – гласная контрольная закупка по факту незаконного сбыта наркотического вещества – марихуаны Гаркавенко Е.Г. (л.д.<данные изъяты>);
заявление ФИО8 – разрешающей обследование её жилища по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, содержащий данные о добровольной выдаче ФИО8 купюры, достоинством 50 рублей № (л.д.<данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, в котором указано о добровольной выдаче ФИО7 двух купюр достоинством 50 рублей №, № (л.д.<данные изъяты>);
справка об исследовании растительной смеси, выданной ФИО4 (л.д.<данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств - микрокассеты, используемой при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», содержащий разговор ФИО4 и Гаркавенко Е.Г. при сбыте конопли (л.д.<данные изъяты>);
протокол проверки показаний Гаркавенко Е.Г. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств (л.д.<данные изъяты>)
заключение эксперта о том, что растительная смесь, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 7,3 г. (л.д.<данные изъяты>);
другие материалы дела.
по обстоятельствам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств
рапорт об обнаружении и изъятии в жилище ФИО8 полиэтиленового мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.<данные изъяты>
постановление <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешающее обследование жилища по адресу: <адрес>, где проживает Гаркавенко Е.Г. (л.д.<данные изъяты>);
акт обследования, которым зафиксировано обнаружение и изъятие в жилище по адресу: <адрес>, полиэтиленового мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.<данные изъяты>);
справка об исследовании растительной смеси, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО8 (л.д.<данные изъяты>);
протокол проверки показаний Гаркавенко Е.Г. об обстоятельствах приготовления к незаконному сбыту наркотических средств (л.д.<данные изъяты>)
заключение эксперта о том, что растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Гаркавенко Е.Г., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 223,9 г. (л.д.<данные изъяты>);
постановление Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» (л.д.<данные изъяты>);
другие материалы дела.
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит допустимой и достаточной для разрешения вопроса о виновности Гаркавенко Е.Г.
Представитель государственного обвинения предложила суду признать Гаркавенко Е.Г. виновной, квалифицировав её действия
по части 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;
по части 3 ст. 30 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от нее обстоятельствам;
по части 1 ст. 30 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
Факт продажи Гаркавенко Е.Г. наркотического средства – марихуаны ФИО2 установлен в ходе предварительного расследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Противоправность действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является очевидной.
Ответственность за сбыт наркотических веществ по части 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Сбыт Гаркавенко Е.Г. наркотического средства марихуаны ФИО4 в ходе оперативного мероприятия обоснованно квалифицированы как покушение.
Действия Гаркавенко Е.Г. в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств сомнений у суда не вызывают, поскольку в судебном заседании установлено, что эти действия были осознанно направлены на сбыт наркотических средств.
Если указанные в диспозиции ст. 228 УК (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, и. т.п.) действия совершались с целью сбыта наркотических средств, но не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, то его действия подлежат квалификации как приготовление или покушение на совершение преступления.
Намерение сбыть приготовленную марихуану, обвиняемой не оспариваются, сама она состоит на учете у нарколога в связи с расстройствами, вызванными употреблением алкоголя (л.д.108).
Данных о том, что она употребляет наркотические средства, в материалах дела нет.
Размер сбытого Гаркавенко Е.Г. наркотического средства – марихуаны, ФИО4 является крупным, а размер приготовленного к сбыту наркотического средства – особо крупным, в силу постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76.
Обнаруженное и изъятое количество марихуаны является достаточным для неоднократного применения, что может вызвать привыкание человеческого организма к наркотикам и заболеванию наркоманией.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что обвиняемая, согласно положениям частей 4 и 5 ст. 15 УК РФ совершила тяжкое преступление, покушение и приготовление к совершению особо тяжких преступлений.
Гаркавенко Е.Г. ранее судима за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, что согласно части 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в ее действиях рецидива преступлений. В быту характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в филиале ФКУ <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание Гаркавенко Е.Г., является ее беременность, о чем суду представлено решение врачебной комиссии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих наказание Гаркавенко Е.Г., является рецидив преступлений.
Применять в отношении Гаркавенко Е.Г. положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) – изменять категории преступлений на менее тяжкие, с учетом личности обвиняемой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает нецелесообразным.
Данные, характеризующие обвиняемую, общественная опасность совершенных преступлений, позволяют назначить Гаркавенко Е.Г. наказание, связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела о сбыте Гаркавенко Е.Г. наркотических средств, размер изъятой марихуаны, учитывая также, что действия обвиняемой по двум эпизодам квалифицированы как покушение и приготовление, позволяют суду прийти к выводу о несоразмерности содеянного нижнему пределу санкций частей первой, второй и третьей ст. 228.1 УК РФ.
Беременность Гаркавенко Е.Г., ее отношение к содеянному, суд расценивает исключительными обстоятельствами.
В силу исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ к санкциям совершенных ею преступлений, правилам рецидива, предусмотренным частью 2 ст. 68 УК РФ и назначить Гаркавенко Е.Г. более мягкое наказание.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаркавенко Е.Г. осуждена к условной мере наказания, данные преступления, она совершила до его вынесения, поэтому приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Видом исправительного учреждения Гаркавенко Е.Г., согласно п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
Суду представлено решение врачебной комиссии Крутинской ЦРБ о беременности Гаркавенко Е.Г., рассмотрев которое суд счел необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, применить в отношении обвиняемой положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбытие наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаркавенко Е.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
за преступление предусмотренное частью 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
По совокупности преступлений, в силу положений части 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии общего режима.
На основании части 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Гаркавенко Е.Г. реальное отбытие наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Гаркавенко Е.Г. меру пресечения – подписку о невыезде.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаркавенко Е.Г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
микрокассету с записью оперативного мероприятия проверочная закупка хранить при материалах уголовного дела;
наркотическое средство – марихуану, массой 0,7 г., 7,3 г., 223,9 г. – уничтожить;
три купюры достоинством 50 рублей и две купюры достоинством 100 рублей – передать по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 42 коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, Гаркавенко Е.Г. в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин