Дело № 1-61/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10.09.2012 г. р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Габки Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, прож: <адрес>, не судимой:
под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Габки Л.А. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, Габки Л.А., работая по трудовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, по адресу: <адрес>, на основании типового договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально-ответственным лицом, осуществляла реализацию продуктов питания и промышленных товаров. За время работы, Габки Л.А., из корыстных побуждений, умышленно присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которым распорядилась по своему усмотрению. Данными действиями Габки Л.А. причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, в крупном размере.
В судебном заседании обвиняемая, признав свою вину и исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что характер и последствия этого ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство Габки Л.А. поддержано адвокатом Поздняковым А.В.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не высказались против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель предложила признать Габки Л.А. виновной, и квалифицировать ее действия по ст. 160 ч. 3 УК РФ как “присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере”.
Предложенную квалификацию суд находит правильной, причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным, а его размер крупным.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Габки Л.А., обоснованно.
Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет.
Противоправность завладения чужим имуществом, путем присвоения, была для Габки Л.А. очевидной.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося тяжким преступлением тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, она не судима, характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Габки Л.А., суд не усматривает.
В качестве таковых обстоятельств, суд расценивает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Габки Л.А., нет.
Судом установлено, что при вынесении приговора Габки Л.А., имеются перечисленные в части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства, однако с учетом личности обвиняемой фактических обстоятельств преступления суд полагает нецелесообразным изменять категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Учитывая требование закона о справедливости наказания, мнение государственного обвинителя, суд находит возможным исправление Габки Л.А. без изоляции от общества, поскольку цели наказания могут быть достигнуты иным образом, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
Изложенное положение закона дает суду основание для удовлетворения искового заявления потерпевшего (л.д.189), в размере предъявленных требований.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Габки Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу положений ст. 73 УК, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Габки Л.А.:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной,
регулярно являться на регистрационные отметки,
не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции,
принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении осужденной меру пресечения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Габки Л.А. в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Габки Л.А. в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин