Дело № 1-57/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка 06.09.2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием
государственного обвинителя Устюговой А.Ю.,
защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симон И.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мезенцев Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>, зарег: <адрес>, прож: (без регистрации) <адрес>, не судимого:
под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Мезенцев Я.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, на <адрес> около <адрес> селе <адрес>, между Мезенцев Я.И. и ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Мезенцев Я.И., умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес деревянной штакетиной один удар по голове в область затылка, а потом еще не менее пяти ударов по голове и телу. Данными действиями Мезенцев Я.И. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:
ссадин в области спины, не причинивших вреда здоровью;
рвано-ушибленной раны волосистой части головы, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью;
открытого перелома костей свода черепа, опасного для жизни и по этому признаку относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью;
перелома 9,10 ребер, относящихся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.
Обвиняемый признал свою вину полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин, шел с ФИО4 по <адрес>, услышал крики около дома ФИО9. Он, Мезенцев Я.И., отошел в сторону отправить естественную надобность. Затем увидел как, от ограды дома ФИО9 в направлении ФИО4 идет пьяный ФИО1 со штакетиной в руках. ФИО4 отобрал у ФИО1 штакетину и ударил того раза два кулаком в лицо. Он, Мезенцев Я.И., нанес ФИО1 штакетиной один удар по голове в область затылка и около пяти ударов по телу. Сознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшего, однако об этом не думал. В содеянном раскаивается. Иск прокурора о возмещении затрат на лечение ФИО1 признает полностью, иск потерпевшего - частично.
Виновность Мезенцев Я.И. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО1 дал суду следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ днем употреблял спиртное у ФИО8. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с ФИО4 пошли к ее бабушке. По дороге он, ФИО1, зашел к ФИО9, стучал в двери, выражался нецензурной бранью. Из дома ФИО9 никто не вышел. Когда пошел домой подошли ФИО4 и Мезенцев Я.И.. У ФИО4 была штакетина с гвоздем, решил убежать в ограду Мартыненко. В это время получил удар по голове, упал. Что было потом, не помнит. Пришел в себя в больнице, находился на лечении 17 дней. В счет компенсации вреда, причиненного здоровью, просил суд взыскать с Мезенцев Я.И. 200000 (двести тысяч) рублей.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4, чьи показания были оглашены с согласия сторон, пояснил, вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял с Мезенцев Я.И. по <адрес>, трезвые. От дома ФИО9 навстречу вышел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В правой руке он держал штакетину. Мезенцев Я.И. спустился в кювет по «нужде». ФИО1 стал оскорблять их нецензурной бранью, говорил, что переломает ноги. Он, ФИО4, знал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. ФИО1 приблизился и замахнулся на него, ФИО4, штакетиной. Перехватив штакетину, он, ФИО10, два раза ударил ФИО1 кулаком в лицо. В этот момент подбежал Мезенцев Я.И. со штакетиной в руках и ударил ФИО1, тот стал падать. Потом Мезенцев Я.И. нанес ФИО1 еще несколько ударом штакетиной. В это время на улицу вышла ФИО4, закричала матом, на крик вышла ФИО7. Он, ФИО4, и Мезенцев Я.И. убежали (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель Мартыненко И.В. пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 употребляли спиртное у ФИО8, были выпивши. Она, Мартыненко, зашла к бабушке, а ФИО1 прошел к дому ФИО9. В это время услышала крик, кричал ФИО1. На улице двое били его штакетинами, ФИО4 и Мезенцев Я.И.. Подбежала к ним, закрыла ФИО1 собой. Потом отвела ФИО1 домой, тот был без сознания.
Подтвердила Мартыненко И.В. и данные на следствии показания, оглашенные с согласия сторон, о том, что ФИО1, когда подошел к дому ФИО9 кричал, стучал в двери. Она, Мартыненко, пыталась успокоить его, но он был сильно возбужден и вел себя агрессивно. После этого пошла к бабушке (л.д.<данные изъяты>
ФИО6 – мать потерпевшего, пояснила, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в первом часу во дворе залаяла собака. Вышла во двор, пришел сын, упал на руки. Затащила его домой. Голова у него была в крови, спросила, кто побил, тот сказал, ФИО4. Со слов сына узнала, что он выпивал с ФИО4, зашел к Ничкову Николаю. На дороге его побили. На лечении в больнице сын находился 17 дней. Он инвалид, у него была родовая травма.
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ читала, услышала крики, посмотрела, ругался мужчина, кричал «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Минут через 30 услышала женский крик «убивают». Вышла на улицу, закричала, мимо нее, ФИО7, пробежали двое, бросили палки, т.к. услышала звук об асфальт. Кто это были, не знает т.к. было темно. Увидела ФИО4, та искала ФИО1. Нашли его в кювете в крови. Отвели ФИО1 к ФИО4
Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные с согласия сторон ранее данные показания, когда ФИО1 привели к ФИО4 тот был в сознании, что-то говорил невнятно (л.д.<данные изъяты>).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям ФИО4, ее внучка – ФИО4 дружит с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, время точно не помнит, к ней пришли ФИО1 и Мартыненко оба были в состоянии алкогольного опьянения, оставили у нее детей. На улице Мартыненко и ФИО1 ругались, дрались они или нет, не видела, было темно. Когда она, ФИО4 закрывала калитку, ФИО1 пнул калитку ногой. Калитка ударила её. Она, Мартыненко, упала, ударилась головой, после чего ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в заборе оторваны две доски, которые лежали на земле, еще у двух досок были отломаны верхние части. Позже узнала, что ФИО1 побили, он находится в больнице (л.д<данные изъяты>).
ФИО5 дала суду свидетельские показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к дому подошел ФИО1, стал вызвать Ничкова Николая, при этом ругался матом, стучал в двери, разбил оконные стекла. Позже об этом написали заявление в милицию, никто не разбирался.
В ходе предварительного расследования ФИО9 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу услышала звук разбитого стекла. ФИО1 палкой бил стекла на кухне ее дома, вел себя агрессивно, матерился. Разбудила мужа и детей, через заднюю дверь и огород ушли к знакомым, где находились до утра. Утром обнаружила на подоконнике в комнате половину кирпича (л.д.<данные изъяты>).
Судом данные показания были оглашены с согласия сторон, ФИО5 данные показания подтвердила.
Аналогичные показания дал в судебном заседании Ничков С.П.
О виновности Мезенцев Я.И. в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:
постановление о возбуждении в отношении Мезенцев Я.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);
рапорт на имя начальника отделения полиции «<данные изъяты>» о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения Мезенцев Я.И. и ФИО4 (л.д.<данные изъяты>);
протокол принятия устного заявления от ФИО1 о привлечении к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения (л.д.<данные изъяты>);
протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение и изъятие на участке местности между домами № и № по <адрес> штакетины и четырех фрагментов штакетника (л.д.<данные изъяты>);
выписка из медицинской карты стационарного больного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ поступил ФИО1 с открытой черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга, в крайне тяжелом состоянии (л.д.<данные изъяты>);
протокол проверки показаний Мезенцев Я.И. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);
заключение эксперта (экспертиза по медицинским документам) о наличии, локализации и степени тяжести, имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.<данные изъяты>);
протокол осмотра вещественных доказательств – четырех фрагментов штакетника, штакетины и бейсболки, принадлежащей ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 о причинении ссадин ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);
другие материалы дела.
Совокупность собранных по делу и полученных в судебном заседании доказательств суд находит допустимой и достаточной для разрешения вопроса о виновности обвиняемого.
Государственный обвинитель предложил суду признать Мезенцев Я.И. виновным в “умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека”, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ.
Предложенную квалификацию суд находит правильной.
Данное преступление характеризуется умышленной формой вины.
О направленности действий обвиняемого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, прежде всего, объективный признак – нанесение потерпевшему ударов деревянным штакетником в область головы - жизненно важную часть человеческого организма. Данное обстоятельство дает суду основание считать, что Мезенцев Я.И. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда и относился к этому безразлично.
Каких-либо данных о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен не Мезенцев Я.И., другим лицом, в другое время, при других обстоятельствах – нет.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 о причинении телесных повреждений ФИО1 отказано (л.д.<данные изъяты>).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности обвиняемого.
Мезенцев Я.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, Главой <данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у нарколога либо психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание Мезенцев Я.И., является наличие у него двух малолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает также полное признание Мезенцев Я.И. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, нет.
Характер и степень общественной опасности совершенного Мезенцев Я.И., тяжкого преступления, позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Применять в отношении Мезенцев Я.И. положения части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) – изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд полагает нецелесообразным.
Данные характеризующие обвиняемого не свидетельствует о том, что он представляет социальную опасность и нуждается в изоляции от общества. Изложенные обстоятельства позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Мезенцев Я.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.
Рассматривая исковые требования прокурора в интересах БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, иск самого ФИО1 в.В. о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно положениям части ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Предъявленный прокурором иск признан Мезенцев Я.И., полностью, иск потерпевшего ФИО1 – частично.
Признание иска принято судом, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, иск прокурора о возмещении БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» затрат на лечение потерпевшего от преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме, обоснованность суммы иска подтверждается справкой об экономической экспертизе страхового случая, реестром на оказание ФИО1 медицинских услуг.
Иск потерпевшего ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, а также тяжесть вреда, причиненного здоровью последнего, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ «суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению», являются судебными издержками, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Мезенцев Я.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать Мезенцев Я.И.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- регулярно являться на регистрационные отметки;
- не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;
- принять меры к возмещению расходов, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1, компенсации вреда, причиненного здоровью последнего;
До вступления приговора в законную силу, применить в отношении Мезенцев Я.И. меру пресечения – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Мезенцев Я.И.
в пользу БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» затраты на лечение потерпевшего в сумме 30392 (тридцать тысяч триста девяносто два) рубля.
в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – четыре фрагмента штакетника и одну штакетину – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 50 коп – сумму выплачиваемую адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, Мезенцев Я.И. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Крутинский районный суд. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Г.Калинин