ПРИГОВОР дело 1-52/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2012 года р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием прокурора Крутинского района Муканова М.К.,
подсудимого Сокорского С.Н.,
адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сокорский С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося по настоящему делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Сокорский С.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ночи, Сокорский С.Н., с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, находящемуся на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> км южнее <адрес>, на территории стана <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах от проезжей части трассы, и воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО1 уснул, из барсетки, находящейся в кабине этого автомобиля, тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Преступными действиями Сокорского С.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Сокорский С.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая разнорабочим ФИО2, находился на своем рабочем месте, близ <адрес>, куда приехал на автомобиле <данные изъяты> потерпевший. Вместе с ФИО1 в автомобиле <данные изъяты> они смотрели фильмы, он употреблял спиртные напитки. Для того, чтобы навестить родственницу, находящуюся в больнице, он решил похитить деньги у потерпевшего. Ночью, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, он из барсетки, находящейся в кабине автомобиля, в которой спал потерпевший, тайно похитил деньги <данные изъяты> рублей, с которыми уехал в <адрес>, там часть денег он истратил на приобретение пива, сигарет, продуктов питания. Оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей сотрудниками полиции у него были изъяты. С размером похищенного у ФИО1, с заявленным гражданским иском он согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, он по своим делам приехал на стоянку ФИО2. Там в кабине названного автомобиля он вместе с охранником Сокорским С.Н. смотрели фильмы, при этом Сокорский видел, что у него в барсетке имеются деньги. Проснувшись, он обнаружил, что из барсетки похищены принадлежащие деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Позже сотрудники полиции передали ему изъятые у Сокорского С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей просит взыскать с Сокорского С.Н. Кражей ему был причинен значительный ущерб, так как он не работает, на иждивении имеет троих <данные изъяты> детей и неработающую жену, похищенные деньги он копил для ремонта собственного дома (л.д. <данные изъяты>);
показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1, сообщив, что сторож <данные изъяты> Сокорский С.Н. похитил у него деньги. О случившемся он сообщил в <данные изъяты> полицию, сотрудники которой, как он позднее узнал, изъяли у Сокорского похищенные им у ФИО1 деньги (л.д.<данные изъяты>
показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что он возил ранее незнакомого ему Сокорского С.Н. по магазинам <адрес>, видел у него крупную сумм денег, из которых подозреваемый заплатил ему за поездки по <данные изъяты> рублей. При нем Сокорского задержали сотрудники полиции, которым он передал полученные от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);
показаниями жены потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвердившей на предварительном следствии, что у её мужа были похищены <данные изъяты> рублей. Причиненный кражей ущерб является для них значительным, так как деньги они копили в течение длительного времени на ремонт собственного дома, в настоящее время ни она, ни её муж не работают, на иждивении имеют троих <данные изъяты> детей (л.д.<данные изъяты>).
Кроме этого, вина Сокорского С.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела: заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащие ему денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); явкой с повинной Сокорского С. Н. о совершении им из кабины автомобиля кражи принадлежащих ФИО1 денег (л.д.<данные изъяты>); протоколом передачи Сокорским С.Н. сотрудникам ФИО2 полиции денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); протоколом выемки в служебном кабинете оперуполномоченного МО МВД РФ «<данные изъяты>» денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); заключением криминалистической экспертизы, согласно которому изъятые деньги в сумме <данные изъяты> рублей являются билетами банка России, изготовлены производством Гознак (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра изъятых купюр (л.д.<данные изъяты>), признания их вещественными доказательствами (л.д.<данные изъяты>) и возвращении потерпевшему (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия- кабины автомобиля, из которого были похищены деньги, принадлежащие ФИО1 (л.д. <данные изъяты>); записями в трудовой книжки на имя ФИО1, согласно которым потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем ООО «<данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, в настоящее время не работает (л.д.<данные изъяты>); справкой о составе семьи ФИО1, имеющего на иждивении жену и троих <данные изъяты> детей (л.д. <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сокорского С.Н., в ходе которой он в присутствии адвоката и понятых рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.57<данные изъяты>); протоколом допроса на очной ставке между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Сокорским С.Н., в ходе которой подозреваемый в присутствии своего адвоката подтвердил, что он совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, а потерпевший подтвердил, что причиненный кражей ущерб является для него значительным (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, совокупность вышеперечисленных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, и причинившей значительный ущерб потерпевшему.
Суд, анализируя не противоречащие друг другу доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен органами предварительного следствия правильно, так как этот размер подтверждается как потерпевшим, так и подсудимым, а также совокупностью исследованных судом доказательств.
Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший и его жена не работают, других источников дохода не имеют, на иждивении имеют троих <данные изъяты> детей. Кроме этого, размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
Согласившись с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым действия Сокорского С.Н. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения потерпевшему.
Суд не может признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> ребёнка, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с отсутствием доказательств наличия указанных обстоятельств.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При постановлении приговора суд учитывает личность подсудимого, судимого за совершение аналогичного преступления, удовлетворительно характеризующегося, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.
Судом установлено, что при вынесении приговора Сокорскому С.Н. имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, предыдущее наказание, назначенное Сокорскому С.Н., оказалось недостаточным для его исправления.
При этом суд считает нецелесообразным назначать Сокорскому С.Н. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения в порядке части седьмой статьи 79 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, полагает необходимым отменить Сокорскому С.Н. условно-досрочное освобождение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ наказание Сокорскому С.Н. следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1
Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей обоснован, подтвержден исследованными судом доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то, что Сокорский С.Н. на предварительном следствии и в суде заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает целесообразным освободить осужденного от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката по назначению следователя и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сокорский С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Сокорский С.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно Сокорскому С.Н. определить два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со времени его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Сокорскому С.Н. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. До вступления приговора в законную силу Сокорского С.Н. содержать в следственном изоляторе № г.Омска.
Взыскать с Сокорский С.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: