ПРИГОВОР дело 1-55/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2012 года р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием прокурора Крутинского района Муканова М.К.,
подсудимого Слептерёва А.С.,
адвоката Позднякова А.В., предъявившего ордер № удостоверение №,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Слептерев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося по настоящему делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Слептерёв А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Слептерёв А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1, расположенном в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Преступными действиями Слептерёва С.А. потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Слептерёв С.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что потерпевшую он знал, так как ранее проживал в её доме, помогал супругам ФИО1 по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мужем потерпевшей в доме последней распивал спиртные напитки. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, увидев в шифоньере пачку денег, похитил часть из них в размере <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги он израсходовал на приобретение спиртного, продуктов питания, одежды, для приобретения памперсов и лекарств своему ребёнку, который проживающему в <адрес> вместе со своей матерью, а также на поездки к нему. С размером похищенного у ФИО1, заявленным гражданским иском он согласен.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из пачки денег, хранящейся в шифоньере её дома, пропали <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей оставались на месте. Эти денежные средства она со своим мужем копили на личные нужды. Доход ее семьи в месяц составляет <данные изъяты> рублей, кроме этого, она и муж содержат большое хозяйство: <данные изъяты>, уток. На иждивении у них никого нет. Ущерб, причиненный кражей <данные изъяты> рублей, для неё не является значительным. На предварительном следствии, будучи расстроенной от потери денег, она сказала, что ущерб является для неё значительным, полагая, что в противном случае сотрудники милиции не будут искать виновных в краже. На заявленных ею исковых требованиях она настаивает в полном объеме;
показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Слептерёва А. С. возил его на собственной машине по <адрес>, завозил в магазины и в аптеку, где Слептерёв покупал продукты питания, лекарства и детские принадлежности. После этого он возил Слептерёва в <адрес>, где, по словам подозреваемого, у него проживает <данные изъяты>. В качестве оплаты за поездки Слептерёв передал ему <данные изъяты> рублей, о краже денег ему ничего не известно (л.д. <данные изъяты>);
показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей на предварительном следствии, что у нее есть <данные изъяты>, биологическим отцом этого ребенка является Слептерёв А.А. ДД.ММ.ГГГГ Слептерёв на такси приехал в больницу, где она находилась на излечении с дочерью, и передал им продукты питания, лекарства и памперсы. О краже, совершенной Слептерёвым А.С., ей ничего не известно (л.д.<данные изъяты>).
показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшего на предварительном следствии, что он проживает со своей женой ФИО1, доход семьи состоит из заработной платы его и его жены, прибыли от содержания домашнего скота. С ДД.ММ.ГГГГ у них в доме проживал Слептерёв, который помогал им по хозяйству, с ним они рассчитывались денежными средствами и кормили его. ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила пропажу <данные изъяты> рублей из пачки денег, накопленной ими из заработной платы, и хранящейся в шифоньер дома. После кражи Слептерёва А.С. они не видели, похищенные у них денежные средства он им не вернул (л.д. <данные изъяты>
показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей на предварительном следствии, что Слептерёв А. ее внук, который проживает в <адрес>. В <данные изъяты>, либо в <данные изъяты> Слептерёв А. приезжал к ней в гости, сказал, что у него родилась дочь, о краже денег он ничего не рассказывал (л.д.<данные изъяты>).
Кроме этого, вина Слептерёва А.С. в краже <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей, подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д.<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, в котором проживает потерпевшая, и из которого была совершена кража денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. <данные изъяты>); явкой с повинной Слептерёва А.С., в которой он сознался в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); протоколом допроса на очной ставке между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Слептерёвым А.С., в ходе которой подозреваемый, в присутствии своего адвоката, подтвердил, что он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Слептерёва А.С., в ходе которой он в присутствии адвоката и понятых рассказал и показал, при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, совокупность вышеперечисленных и не противоречащих друг другу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1
Суд, анализируя не противоречащие друг другу доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного потерпевшей действиями Слептерёва А.С., определен органами предварительного следствия правильно, так как этот размер подтверждается ФИО1, не опровергается Слептерёвым А.С., и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Слептерёва А.С. признак значительности причиненного ущерба в связи с неподтверждением этого признака в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявив, что причиненный ущерб не является для неё значительным, привела аргументированные доводы названного заявления.
На предварительном следствии и в суде потерпевшая утверждала, что совокупный доход её семьи составляет более <данные изъяты> рублей, у её семьи имеется большое подсобное хозяйство, в уходе за которым ей и её мужу помогал подсудимый, иждивенцев у неё нет.
Документы, опровергающие показания потерпевшей в этой части, в уголовном деле отсутствуют.
Таким образом, суд полагает необходимым действия Слептерёва А.С. квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, инвалидность подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При постановлении приговора суд учитывает личность подсудимого, неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений и отрицательно характеризующегося участковым инспекторам отделения полиции «<данные изъяты>», тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании Слептерёва А.С.
Судом установлено, что при вынесении приговора Слептерёву А.С.. имеются перечисленные в части 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) обстоятельства для изменения категории преступления, однако с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Характер и степень тяжести содеянного, данные о личности Слептерёва А.С. позволяют назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, предыдущие наказание, назначенное Слептерёву А.С., оказались недостаточным для его исправления. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Слептерёва А.С. без реального лишения свободы, а в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать своё исправление.
При этом суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы.
Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в порядке части четвертой статьи 74 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, полагает необходимым условное осуждение, назначенное Слептерёву А.С. приговором мирового судьи судебного участка № участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, исполняя указанный приговор самостоятельно.
Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей обоснован, подтвержден исследованными судом доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая то, что Слептерёв А.С. на предварительном следствии и в суде заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает целесообразным освободить осужденного от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката по назначению следователя и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слептерев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Слептерев А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в названный орган на регистрационные отметки.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Слептерёва А.С. из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Слептерев А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок после провозглашения приговора.
Председательствующий: