дело № 11-1-2011 год

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           р.п. Крутинка              19 апреля 2011 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

         при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения № 2231 на решение мирового судьи судебного участка №10 Крутинского района Омской области Козубенко Л.А. от 17 марта 2011 года по иску Калентинова Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения № 2231 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: Исковые требования Калентинова Евгения Викторовича удовлетворить. Пункт 3.1 кредитного договора № 632 от 31.05.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице ОСБ № 2245 и Калентиновым Е.В. по уплате единовременного платежа в размере 27000 рублей признать недействительным. Взыскать с Исилькульского отделения № 2231 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу Калентинова Евгения Викторовича 27000 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Исилькульского отделения № 2231 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу Калентинова Евгения Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5667 рублей 19 копеек. Взыскать с Исилькульского отделения № 2231 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1180 рублей 02 копейки,

                     у с т а н о в и л :

Калентинов Е.В. обратился в мировой суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании мирового суда истец Калентинов Е.В. исковые требования поддержал и, уточнив, просил применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно оплаченные денежные средства в сумме 27000 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 5667,19 рублей. При предъявлении иска он ошибся в подсчете дней пользования ответчиком его денежными средствами, поэтому сумма им была необоснованно завышена.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причинах неявки, возражений на иск не присылал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения № просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Калентинова Е.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик полагает, что условия данного договора являются оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, ввиду чего, в силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Полная стоимость кредита, включая комиссию, была доведена до потребителя во исполнение требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как считает ответчик, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета кредитным организациям взимать комиссионные сборы при выдаче кредитов, а условия кредитного договора, в том числе и об уплате комиссии, были согласованы сторонами, в данном случае стороны лишь реализовали принцип свободы договора, не нарушая при этом закон. Учитывая, что срок исковой давности по требованию о возврате комиссии за ведение ссудного счета истек, то и истекшим является срок исковой давности по требованию о возврате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По мнению ОАО «Сбербанк России», решение мирового судьи подлежит отмене, т.к. судьей были нарушены нормы материально права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калентинов Е.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения № в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Правильность вывода мирового судьи подтверждается следующими доказательствами:

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

Частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик оплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 27000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2.1.2 Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), установленного Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п. 2 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Кроме того, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между истцом и ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о внесении заемщиком единовременного платежа в размере 27000 рублей кредитору за обслуживание ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, и в этой части договор № следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из системного толкования перечисленных выше норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Кредитный договор № между истцом и ОСБ № заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня начинается течение срока исковой давности, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Исходя из требований закона, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно, ответчик обязан возвратить истцу единовременный платеж в размере 27000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик уклоняется от возврата денежных средств Калентинову Е.В., в связи с чем требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец прилагает расчет цены иска и просит применить банковскую ставку 7,75 %, так как она действовала на момент предъявления им иска в суд. Этот размер процентов ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением мирового судьи, определившим размер процентов для взыскания с ответчика за пользование чужими денежными средствами -7,75%, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за этот период составляет 5667,19 рублей

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинское ОСБ № перешло в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис № Исилькульского ОСБ №, исковые требования истца к Исилькульскому ОСБ № заявлены правомерно, как к надлежащему ответчику.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истец в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1180,02 рублей, исходя из размера основных исковых требований (п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, решение мирового судьи соответствует требованиям норм процессуального и материального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка №10 Крутинского района Омской области Козубенко Л.А. от 17 марта 2011 года по иску Калентинова Евгения Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения № 2231 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Исилькульского отделения № 2231 - без удовлетворения.

                                   Судья: