Дело 2-415/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием истцов Нестеровой Н.К., Нестерова В.В., Пановой Г.В., Букреевой О.В.,
представителя ответчика Тухватулина Т.А.,
представителя третьего лица Михайловой Е.И.,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2010 года в р.п. Крутинка
дело по иску Нестеровой Наины Кузьминичны, Нестерова Владимира Викторовича Пановой Галины Викторовны, Букреевой Ольги Викторовны к Администрации Крутинского района о признании частично незаконным договора о передаче квартиры в собственность, постановления о регистрации договора и регистрационного удостоверения, обязать Главу Администрации Крутинского муниципального района включить в приватизационные документы всех собственников жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Н.К. в суде заявленные требования подтвердила, пояснив, что в 1991 году её семье была выделена квартира, расположенная в р.п. Крутинка, ..., ..., .... В 1993 году она, её муж ФИО14 и их четверо детей обратились с совместным заявлением на передачу им в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. Дата обезличена года её муж умер, а Дата обезличена года умер её сын ФИО15 До их смерти зарегистрировать право собственности на квартиру она не успела. Летом 2010 года, решив распорядиться квартирой, она обнаружила, что в договоре на передачу квартиры в собственность и в регистрационном удостоверении в качестве собственника указанной квартиры указан только её муж, остальные члены семьи не указаны. Названные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности на названную квартиру. Просит признать частично незаконными договор на передачу квартиры в собственность, постановление, которым этот договор был зарегистрирован, обязать Главу администрации в нести в постановление и в регистрационное удостоверение всех собственников жилья по 1/6 доле каждого.
Истцы Нестеров В.В., Панова Г.В. и Букреева О.В., подтвердив показания своей матери- истицы по делу, просили удовлетворить заявленные ими требования.
Представитель ответчика- Крутинского муниципального района Омской области, Тухватулин Т.А. исковые требования признал, пояснив, что истцы и их умершие родственники как лица, обращающиеся с совместным заявлением на приватизацию квартиры, имеют право на получение этой квартиры в собственность, в связи с чем заявленные исковые требования должны быть удовлетворены.
Представитель «Омского центра технической инвентаризации и землеустройства» ФИО3 полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свои возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что истцы с 1991 года проживают с ней по соседству в квартире, расположенной в р.п. Крутинка, ..., ..., ..., пользуются ею как собственной, благоустраивают и ремонтируют её. Никто прав собственности на эту квартиру, кроме истцов не предъявлял. Истцы вместе с ФИО14 и ФИО15, которые к настоящему времени умерли, обращались с совместным заявлением на приватизацию указанной квартиры.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями сторон и исследованными материалами дела.
Суд, заслушав истцов, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Материалами дела установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано истцами, ФИО14 и ФИО15, арегистрированными на то время в названной квартире, что подтверждается заявлением на имя директора совхоза «Крутинский», записями в домовой книге.
Тем самым они выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.
В договоре на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации указано, что квартира передана в собственность ФИО14 на шестерых членов семьи.
Из архивной справки следует, что постановлением Главы Администрации Крутинского района Омской области Номер обезличен от Дата обезличена года был зарегистрирован договор на имя ФИО14 на приватизацию жилого помещения, расположенного в р.п. Крутинка, ..., ..., ....
В регистрационном удостоверении в качестве собственника жилого помещения указан один ФИО14, которому квартира передана в совместную собственность.
После регистрации брака Нестеровой Г.В. с ФИО10 жене присвоена фамилия мужа.
После регистрации брака Нестеровой О.В. с ФИО12 жене присвоена фамилия мужа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Нестерова Н.К., Нестеров В.В., Панова (в девичестве ФИО11) Г.В., Букреева (в девичестве ФИО11) О.В., Нестеров О.В. незаконно не были указаны в числе собственников жилого помещения как в договоре на передачу квартиры в собственность, так и в регистрационном удостоверении
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО19 Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года, ФИО20 Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года. До смерти они проживали и были зарегистрированы в названной квартире, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
По смыслу статьи 3.1 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.11.2002 года № 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ч.5, ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч.1, ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Суд полагает необходимым освободить ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными договор на передачу в собственность граждан в порядке приватизации в части передачи квартиры, расположенной в р.п. Крутинка, ..., ..., ..., в собственность единолично ФИО18; постановление Главы Администрации Крутинского района от Дата обезличена года за Номер обезличен в части регистрации договора на приватизацию жилого помещения, расположенного р.п. Крутинка, ..., ..., ..., а одним ФИО14; а также регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы Администрации Крутинского района от Дата обезличена года за Номер обезличен, запись в реестровой книге Номер обезличен под Номер обезличен, в части указания собственником квартиры, расположенной в р.п. Крутинка, ..., ..., ..., единолично ФИО14.
Обязать Главу Администрации Крутинского муниципального района Омской области включить дополнительно в постановление Главы Администрации Крутинского района Номер обезличен от Дата обезличена года; в регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы Администрации Крутинского района от Дата обезличена года за Номер обезличен, запись в реестровой книге Номер обезличен под Номер обезличен; сведения о регистрации по праву собственности за ФИО14, Нестеровой Наиной Кузьминичной, Нестеровым Владимиром Викторовичем, Пановой (в девичестве ФИО11) Галиной Викторовной, ФИО15, Букреевой (в девичестве ФИО11) Ольгой Викторовной, на 1/6 долю каждого в квартире, расположенной в р.п. ..., ..., ..., ....
Ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: